Приговор № 1-90/2024 1-901/2023 от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-90/2024

Дело № 1-90/2024

УИД 56RS0018-01-2023-011058-88


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретаре: Чалкиной Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Петерса В.В.,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Дымовой Т.В.,

потерпевшей Потерпевший №1

переводчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22 сентября 2023 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ФИО1, находясь у остановки общественного транспорта «Карагандинская» г. Оренбурга, завладела найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» N, привязанной к банковскому счету N, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» N по адресу: ..., на имя Потерпевший №1, достоверно зная, что данная банковская карта оборудована системой бесконтактной оплаты и для её использования не требуется введение ПИН-кода, сформировала единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счёте Потерпевший №1, путём оплаты покупок в торговых отделах, расположенных на территории г. Оренбурга, после чего 22 сентября 2023 года в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 10 минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, использовав найденную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты покупок произвела оплату товаров и услуг, а именно: 22 сентября 2023 года в 15 часов 43 минуты оплатила проезд в автобусе неустановленного маршрута на сумму 64 рубля; 22 сентября 2023 года в магазине «Эконом Маркет» по адресу: <...>, в 15 часов 59 минут – на сумму 990 рублей, в 16:00 час. – на сумму 990 рублей, в 16:07 час. – на сумму 800 рублей.

Таким образом, ФИО1, действуя единым преступным умыслом, 22 сентября 2023 года в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 10 минут с банковского счета N открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, тайно похитила денежные средства в размере 2 844 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению и причинив потерпевшей материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая свою вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также были оглашены её показания при проведении осмотра мест происшествий и осмотра предметов.

Из показаний подозреваемой ФИО1 от 26 сентября 2023 года следует, что на территории России находится с марта 2022 года, не трудоустроена, занимается воспитанием ребенка, семью обеспечивает супруг. На нее банковские карты не оформлены. Ранее супруг показывал ей как расплачиваться в магазинах банковской картой, путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты, на сумму до 1 000 рублей. В начале сентября 2023 года в школе она познакомилась с гражданкой Таджикистана по имени Свидетель №1, их дети вместе учатся в одной школе. 22 сентября 2023 года они и Свидетель №1 вышли из школы № 38 г. Оренбурга и направились на остановку «Карагандинская». Свидетель №1 примерно в 5 метрах от остановки на земле увидела пластиковую банковскую карту, которую та подняла и передала ей, спросив, что это такое, пояснив, что ранее та никогда не видела банковских карт. Банковская карта была выпущена «Сбербанком». Зная, как можно воспользоваться банковской картой, она решила забрать карту себе, чтобы похитить с её счета деньги, расплачиваясь ею за покупки. Она осознавала, что банковская карта ей не принадлежит и то, что не имела права пользоваться и распоряжаться данной банковской картой и денежными средствами на банковской карте. Далее, они поехали на автобусе до ул. Луговая г. Оренбурга. По пути следования на автобусе она решила проверить имеются ли на карте денежные средства, в связи с чем произвела оплату за поездку за себя и за Свидетель №1 найденной банковской картой, общая сумма оплаты составила 64 рубля. Марку автобуса, государственный регистрационный знак и номер маршрута не запоминала. 22 сентября 2023 года примерно в 16.00 часов она с Свидетель №1 пришли на рынок в ТК «Восточный», где в магазине «Эконом Маркет» выбрали себе товар – по паре кроссовок. Возле кассы Свидетель №1 сообщила, что забыла деньги дома и попросила ей занять ей денежные средства. Она решила оплатить покупку Свидетель №1 с помощью ранее найденной банковской карты. При этом не сказала той о том, что будет расплачиваться за товар банковской картой. Сперва она оплатила покупку кроссовок Свидетель №1, после оплатила покупку кроссовок себе. Каждая пара кроссовок стоила примерно 990 рублей. В последующем Свидетель №1 отошла в глубь магазина, а она решила приобрести себе еще 3 полотенца и игрушку (машинку) для сына. Она оплатила данные покупки найденной банковской картой, прикладывая её к терминалу бесконтактной оплаты. Считала, что стоимость товара небольшая и владелец карты не будет обращаться в полицию. Выходя из магазина, подарила Свидетель №1 один полотенец и передала той найденную банковскую карту. 25 сентября 2023 года была задержана сотрудниками полиции, которым добровольно выдала белые кроссовки, два полотенца и игрушку, т.е. вещи которые были куплены с помощью, найденной у остановки «Карагандинская» банковской картой ПАО «Сбербанк». В тот же день рассказала Свидетель №1 о том, что все покупки 22 сентября 2023 года совершала найденной банковской картой. Свидетель №1 была в шоке. Ей очень стыдно за совершенное деяние. (т. 1 л.д. 136-139)

Как следует из протокола осмотра предметов от 26 сентября 2023 года, с участием подозреваемой, адвоката и переводчика, был произведен осмотр компакт диска с видеозаписями от 22 сентября 2023 года с камеры, установленной в ТК «Восточный», в ходе осмотра ФИО1 опознала себя и Свидетель №1, пояснив, что в женщине, у которой в правой руке находится банковская карта (которая оплачивает покупки) узнает себя. На видеозаписях запечатлены моменты оплаты покупок 22 сентября 2023 года в магазине в «Эконом Маркет» с найденной ею банковской карты ПАО «Сбербанк». Оплачивая покупки, она осознавала о том, что совершает хищение денежных средств с чужой банковской карты, вину в совершении хищения денежных средств с банковского счета признает, в содеянном раскаивается. Осмотренный диск постановлением следователя от 26 сентября 2023 года признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (т. 1 л.д. 142-146)

Из протокола осмотра документов от 26 сентября 2023 года следует, что с участием подозреваемой, защитника и переводчика был осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» с исх. N от 26 сентября 2023 года, согласно которому по банковской карте N банковского счета N, открытого на имя Потерпевший №1, за период с 22 сентября 2023 года происходили операции: в 13:43:40 в размере 64 рубля; в 13:59:57 в размере 990 рублей; в 14:00:39 в размере 990 рублей; в 14:07:45 в размере 800 рублей. Время операций Московское. Участвующая в осмотре ФИО1 К. пояснила, что операции в размере 64 рубля совершила она, оплатив поездку на автобусе себе и подруге, также две операции по 990 рублей и одну в размере 800 рублей в магазине совершила также она, когда приобретала две пары белых кроссовок, игрушку (машинку) сыну и три полотенца. Совершила данные операции с помощью найденной 22 сентября 2023 года банковской карты. Постановлением следователя от 26 сентября 2023 года выписка по счету признана в качестве вещественного доказательства по делу. (т. 1 л.д. 148 -151)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 06 ноября 2023 года, с участием ФИО1, защитника и переводчика был произведен осмотр помещения магазина «Эконом Маркет», расположенного в ТК «Восточный» по адресу: <...>, в ходе которого ФИО1 пояснила, что в данном магазине 22 сентября 2023 года расплатилась найденной у остановки «Карагандинская» банковской картой ПАО «Сбербанк». ( т. 1 л.д. 38-42)

Из протокола осмотра места происшествия от 06 ноября 2023 года следует, что с участием ФИО1, защитника и переводчика был произведен осмотр участка местности – в 5 метрах от остановки общественного транспорта «Карагандинская», расположенного по адресу: <...> «а», в ходе которого ФИО1 пояснила, что на данном участке местности обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк». (т. 1 л.д. 43-46)

Согласно протоколу осмотра предметов от 07 ноября 2023 года, с участием подозреваемой ФИО1, защитника и переводчика были осмотрены: две пары белых кроссовок, игрушки (машинки), 3 полотенца, банковская карта ПАО «Сбербанк» N. В ходе осмотра ФИО1 пояснила, что данную карту они с Свидетель №1 нашли 22 сентября 2023 года рядом с остановкой «Карагандинская». В последующем Свидетель №1 передала банковскую карту ей. Данной картой она оплатила поездку в автобусе на сумму 64 рубля, в магазине «Эконом маркет» приобрела две пары белых кроссовок, три полотенца, игрушку сыну. Приобретая вещи, осознавала, что совершает хищение денег с банковской карты. Осмотренные предметы постановлением следователя от 07 ноября 2023 года признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (т. 1 л.д.166-168, 169, 170)

07 ноября 2023 года, будучи допрошенной в качестве обвиняемой, ФИО1 ранее данные показания в качестве подозреваемой от 26 сентября 2023 года полностью подтвердила, на данных показаниях настаивала, пояснив, что 22 сентября 2023 года она и Свидетель №1 у остановки «Карагандинская» г. Оренбурга обнаружили банковскую карту ПАО «Сбербанк». Свидетель №1 передала банковскую карту ей и у неё возник умысел совершить хищение денежных средств со счета карты путем оплаты покупок в ТК «Восточный». Первую операцию она совершила в 15 часов 43 минуты по местному времени, а именно оплатила проезд в автобусе за себя и Свидетель №1. В последующем в период времени с 15 часов 59 минут до 16 часов 07 минут по местному времени она оплатила покупки найденной банковской картой операциями в размерах 990 рублей - приобрела кроссовки Свидетель №1, 990 рублей – приобрела кроссовки себе, 800 рублей – приобрела 3 полотенца и игрушку сыну. Ее задержали сотрудники полиции. В последующем с её участием был проведен осмотр места происшествия по адресу ее проживания, осмотр был произведен с её разрешения. В помощи защитника не нуждалась, вещи выдала добровольно. ущерб полностью возместила. ( т. 1 л.д. 184-187)

Оглашённые показания подсудимая ФИО1 полностью подтвердила.

Из оглашённых протоколов допросов следует, что ФИО1 на стадии расследования уголовного дела давала показания с участием защитника и переводчика, т.е. в условиях, исключающих оказание на неё всякого давления, перед началом допросов ей были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также сущность инкриминируемого ей преступления. ФИО1 предупреждалась о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Осмотры мест происшествий и предметов были проведёны в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 164, 176, 177 УПК РФ. Учитывая изложенные обстоятельства, оглашённые показания ФИО1, а также сведения, изложенные в протоколах осмотров предметов и мест происшествий, суд принимает в качестве допустимых доказательств по делу и кладёт в основу приговора. Оценив вышеуказанные показания ФИО1 и сведения, изложенные в протоколах осмотров предметов и мест происшествий, в совокупности с другими доказательствами, сопоставив их с показаниями свидетелей и иными письменными доказательствами, суд пришёл к выводу, что оглашённые показания ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой, сведения, указанные в протоколах осмотров предметов и мест происшествий, являются достоверными и относимыми, так как они не противоречат и дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела.

Кроме собственных признательных показаний, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными доказательствами по делу.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в суд, с согласия стороны защиты, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 от 25 сентября 2023 года о том, что она является держателем банковской карты ПАО «Сбербанк» N, привязанной к банковскому счёту N, который оформила на себя в октябре 2020 года. К данной карте привязан абонентский номер и приходят сообщения на телефон по совершенным операциям. Пин-код от карты никому не сообщала. На банковской карте имеется функция «PayPass», при совершении покупок на сумму не более 1000 рублей не нужно вводить пин-код. У нее в телефоне установлено приложение ПАО «Сбербанк» и она может отслеживать покупки. 22 сентября 2023 года она на автобусе поехала домой. В кошельке находилась её банковская карта. Рассчитавшись в автобусе по карте за проезд в сумме 32 рубля, убрала её обратно в кошелёк. Придя домой, спустя некоторое время взяла свой мобильный телефон и увидела уведомления из банка о списании денежных средств: первая оплата на сумму 64 рубля в 15:43 час. и три оплаты на суммы: 800 рублей, 990 рублей и 990 рублей ИП ФИО, а всего на общую сумму 2844 рубля. Данные оплаты она не совершала. Она стала искать свою банковскую карту, но не нашла, поняла, что потеряла её. Таким образом, с её банковского счета произошло хищение денежных средств на сумму 2 844 рубля. (т. л.д. 58-60)

07 ноября 2023 года, будучи дополнительно допрошенной, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ФИО1 был возмещён ущерб в размере 2844 рубля. Претензий материального, морального характера к той не имеет. Ранее с данной женщиной знакома не была, денежных средств ей должна не была, пользоваться своей банковской картой и денежными средствами которые находились на счете карты не разрешала. Так как материальный ущерб ей был возмещен, имущество которое было приобретено с помощью банковской карты, а именно: две пары кроссовок, 3 полотенца и игрушка (машинка) ей не нужны. Не возражает чтобы данные вещи находились на ответственном хранении у ФИО1 (т. 1 л.д. 61-64)

В ходе дальнейшего судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 заявила суду ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, ссылаясь на то, что ФИО1 загладила причиненный вред, а именно: в полном объеме возместила материальный ущерб, а также передала ей 6000 рублей в счет компенсации морального вреда и принесла свои извинения, материальных и моральных претензий к подсудимой не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в суд, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от 26 сентября 2023 года о том, что 22 сентября 2023 года в дневное время она с ФИО1 вышли из школы и направились на остановку «Карагандинская». Примерно в 5 метрах от остановки она обнаружила пластиковую банковскую карту, которую подняла и показала ФИО1. Ранее она не видела банковских карт и пользоваться ими не умела. Затем они направились на автобусе до ул. Луговая г. Оренбурга. В автобусе попросила ФИО1 оплатить проезд за них обоих, что последняя и сделала. Стоимость поездки составила 64 рубля. О том, что ФИО1 оплачивает проезд найденной банковской картой, она на тот момент не знала. Номер маршрута, государственный регистрационный знак, марку автобуса не запомнила. Выйдя из автобуса примерно в 16 часов, они направились на рынок в ТК «Восточный» г. Оренбурга. На рынке они зашли в магазин «Эконом Маркет», где она попросила у ФИО1 занять ей деньги для покупки кроссовок, так как свои денежные средства забыла дома. ФИО1 приобрела ей кроссовки, оплатив покупку банковской картой. Стоимость покупки была 990 рублей. Далее ФИО1 приобрела себе также кроссовки, стоимостью 990 рублей, оплатив покупку банковской картой. ФИО1 также приобрела себе 3 полотенца и детскую игрушку сыну. Выходя из магазина, ФИО1 подарила ей один полотенец и передала найденную ранее ею банковскую карту. Пару кроссовок и полотенце она оставила дома, а банковскую карту положила в сумку и забыла про нее. 25 сентября 2023 года ФИО1 рассказала, что вышеуказанные покупки осуществила с помощью ранее найденной ими банковской карты ПАО «Сбербанк». Если бы она знала о том, что покупки совершаются найденной банковской картой, то вещи, которые были приобретены с помощью карты, себе не взяла. В преступный сговор с ФИО1 она не вступала и об ее умысле не знала. 25 сентября 2023 года сотрудниками полиции у нее дома были изъяты пара кроссовок и полотенце, которые ранее ей передала ФИО1, приобретенные 22 сентября 2023 года в магазине «Эконом маркет» в ТК «Восточный» по адресу: <...>. (т. 1 л.д. 79-81)

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в суд, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от 06 ноября 2023 года о том, что 25 сентября 2023 года в вечернее время он был приглашён в качестве понятого при осмотре места происшествия по адресу: .... В осмотре также участвовал второй понятой. Перед началом осмотра места происшествия ему и второму понятому разъяснили права, обязанности и ответственность предусмотренную ст. 60 УПК РФ, а также порядок производства следственного действия. В рамках осмотра места происшествия участвовала женщина азиатской внешности и переводчик. Женщине через переводчика была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и было предложено представиться. Та представилась Свидетель №1 и выдала сотрудникам полиции кроссовки и полотенце, пояснив, что данные вещи были куплены 22 сентября 2023 года ФИО1 найденной в тот же день банковской картой ПАО «Сбербанк». В последующем ему было предложено поучаствовать во втором осмотре места происшествия по адресу: .... Он согласился. Прибыв по вышеуказанному адресу ему и второму понятому повторно разъяснили права, обязанности и ответственность предусмотренную ст. 60 УПК РФ, а также порядок производства следственного действия. В рамках осмотра места происшествия участвовала другая женщина азиатской внешности и переводчик. Данной женщине через переводчика была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и было предложено представиться. Женщина представилась ФИО1 и добровольно выдала кроссовки и два полотенца, которые с её слов она приобрела в магазине в ТК «Восточный» 22 сентября 2023 года с помощью ранее найденной банковской карты ПАО «Сбербанк». (т. 1 л.д. 86-88)

Как следует протокол осмотра места происшествия от 22 сентября 2023 года, в каб. 304 отдела полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: <...>, в ходе осмотра Потерпевший №1 предоставила копии скриншотов по операциям ПАО «Сбербанк» на 4 листах, которые изъяты. (т. 1 л.д. 18-22)

Из протокола осмотра места происшествия от 23 сентября 2023 года следует, что с участием ФИО был произведен осмотр помещения магазина «Эконом Маркет» в ТК «Восточный» по адресу: <...>, в ходе которого изъят 1 скриншот кассовых чеков, 3 фрагмента видеозаписи на компакт диск. (т. 1 л.д. 23-24)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25 сентября 2023 года, с участием Свидетель №1 и переводчика был произведен осмотр ..., в ходе которого изъяты 1 пара кроссовок белого цвета и 1 полотенце. (т. 1 л.д. 27-29)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 25 сентября 2023 года, с участием ФИО1 и переводчика был произведен осмотр ..., в ходе осмотра изъяты 1 пара кроссовок белого цвета, 2 полотенца, 1 игрушка (машинка). (т. 1 л.д. 30-32)

Из протокола осмотра места происшествия от 26 сентября 2023 года и фототаблицы к нему следует, что с участием Свидетель №1, переводчика Ёдгорова Б.М., в каб. 8 отдела полиции № 5 МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: <...>, в ходе осмотра у Свидетель №1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» N. (т. 1 л.д. 33-37)

Как следует из протокола осмотра документов от 07 ноября 2023 года, с участием потерпевшей Потерпевший №1 был осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» с исх. N от 26 сентября 2023 года, согласно которому по банковской карте N банковского счета N открытого на имя Потерпевший №1 за период с 22 сентября 2023 года по 24 сентября 2023 года происходили операции: 22 сентября 2023 года в 13:43:40 в размере 64 рубля с описанием (SARAKTASH SPOS-AREK); 22 сентября 2023 года в 13:59:57 в размере 990 рублей с описанием (...); 22 сентября 2023 года в 14:00:39 в размере 990 рублей с описанием (...); 22 сентября 2023 года в 14:07:45 в размере 800 рублей с описанием (...). В ходе осмотра установлено, что время операций Московское. В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что операции в размере 64 рубля, 990 рублей, 990 рублей и 800 рублей совершила не она. (т. 1 л.д. 66 -67, 68)

Как следует из протокола осмотра документов от 08 ноября 2023 года, были осмотрены: ответ ПАО «Сбербанк» от 10 октября 2023 года; справки ПАО «Сбербанк» и скриншот, которые постановлением следователя от 08 ноября 2023 года признаны вещественными доказательствами по делу. (т. 1 л.д. 98-102)

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, протоколы вышеуказанных следственных действий, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. Указанные доказательства дополняют друг друга, подтверждаются показаниями самой ФИО1, содержат сведения о виновности подсудимой, характере вреда, причинённого преступлением, а также об иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального закона. Показания потерпевшей и свидетелей признаются судом объективными, так как они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поводов для оговора подсудимой со стороны указанных лиц не установлено, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Проанализировав исследованные по уголовному делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их совокупность достаточной для разрешения дела.

Исследовав совокупность вышеуказанных доказательств по уголовному делу, суд пришел к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении преступления нашла своё объективное и полное подтверждение.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из того, что умысел подсудимой был направлен на тайное, с корыстной целью, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, причинившее ущерб потерпевшей.

С этой целью 22 сентября 2023 года ФИО1, используя найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1, путём бесконтактной оплаты покупок товара тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, из которых следует, что денежные средства были похищены с банковского счета потерпевшей N, открытого в подразделении № 8623/7771 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2305 от 02 ноября 2023 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает в настоящее время, о чём свидетельствует отсутствие у неё бреда, галлюцинаций, слабоумия и других психических расстройств. Инкриминируемое ей деяние совершила вне какого-либо временного психического расстройства, при этом она была вне помрачённого сознания, ориентирована, не обнаруживала психических расстройств, совершала целенаправленные действия, о своем поведении помнит, что не лишало ФИО1 в исследуемой ситуации и не лишает ее в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемых ей деяний у ФИО1 не развилось какого-либо психического расстройства. По материалам дела и результатам исследования данных за наркоманию у ФИО1 не усматривается. (т. 1 л.д. 94-95)

Указанное заключение комиссии экспертов получено в соответствии с требованиями процессуального закона, исследование проведено квалифицированными экспертами, имеющими достаточные стажи работы, как в области их специальности, так и в области экспертной деятельности, в связи с чем суд считает возможным использовать его при принятии итогового решения по делу.

С учетом данных о личности ФИО1, анализа ее действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Анализировав вопросы о прекращении уголовного дела, постановлении приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения к ней отсрочки отбывания наказания, суд не нашел таких оснований.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ее наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление против собственности.

Изучив личность подсудимой, суд обращает внимание на то, что ФИО1 ..., ранее не судима, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроена, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется посредственно, а по месту жительства в ... и советом МКД N по ... – положительно.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля Свидетель №3 суд показала, что является собственником нежилого помещения, расположенном в ..., а также является членом Совета данного дома. В её помещении работает супруг ФИО1 Знает семью ФИО1 около 5 лет. Охарактеризовала семью ФИО1 с положительной стороны, как очень воспитанную. ФИО1 на благотворительной основе убирает придомовую территорию вышеуказанного дома, дом признан лучшим в Южном административном округе г. Оренбурга.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: наличие малолетнего ребенка у виновной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ею признательных показаний; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: признание вины, мнение потерпевшей, которая каких-либо претензий к ФИО1 не имеет и просила освободить подсудимую от уголовной ответственности за примирением сторон, наличие заболеваний у виновной и у ее близких родственников, инвалидности у дедушки, а также совокупность данных, положительно характеризующих ее личность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, обсудив виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Суд учитывает данные об имущественном положении ФИО1, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода, исходя из ее собственных показаний о том, что она проживает совместно с супругом и малолетним ребенком, занимается благотворительной деятельностью, общий среднемесячный доход её семьи составляет – около 80 000 рублей.

Обсудив вопрос о применении в отношении подсудимой положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, оснований для применения указанных положений суд не установил, т.к. пришёл к выводу об отсутствии необходимости назначения ФИО1 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду признать данные обстоятельства исключительными и назначить ФИО1 на основании ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку судом принято решение о назначении ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, ей не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, так как этот вид наказания в силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ применяется как альтернатива лишению свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, в том числе и размер похищенных денежных средств, наличие вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и возмещение причиненного ущерба, суд пришёл к выводу о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимой преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 10 постановления от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осуждённого от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием изменённой категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

В ходе судебного разбирательства потерпевшая просила освободить подсудимую от уголовной ответственности в связи с примирением, пояснив, что претензий материального характера к подсудимой не имеет, поскольку ФИО1 полностью возместила ущерб и загладила причинённый преступлением вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Судом установлено, что ущерб потерпевшей полностью возмещён, причинённый вред заглажен, каких- либо претензий у потерпевшей к подсудимой не имеется. Ходатайство об освобождении подсудимой от уголовной ответственности за примирением сторон потерпевшей заявлено добровольно, подсудимая осознает последствия разрешения данного ходатайства по указанному основанию и не возражает против этого.

С учётом изложенного, суд пришёл к выводу о том, что ФИО1 в силу ст. 76 УК РФ подлежит освобождению от отбывания наказания, поскольку она является лицом, впервые совершившей преступление средней тяжести, возместила ущерб и загладила причинённый преступлением вред, тем самым примирилась с потерпевшей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РРФ, и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

От отбывания назначенного наказания ФИО1 освободить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: кроссовки, 3 полотенца, детскую игрушку, переданные на ответственное хранение ФИО1 – считать возвращёнными законному владельцу; банковскую карту ПАО «Сбербанк» N, оформленную на имя Потерпевший №1, переданную на ответственное хранение потерпевшей – считать возвращённой законному владельцу; выписку по счету ПАО «Сбербанк» N банковской карты ПАО «Сбербанк» N; справки по операции ПАО «Сбербанк»; скриншот; ответ ПАО «Сбербанк» от 10 октября 2023 года, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном дела; компакт диск с видеозаписями от 22 сентября 2023 года, хранящийся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осуждённой, ФИО1 также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Аветисян Г.Р.