Решение № 2-1991/2020 2-1991/2020~М-674/2020 М-674/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-1991/2020

Дело № 2-1991/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Першина А.В.,

при секретаре Данилове Е.А.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора города Благовещенска о признании движимой вещи бесхозяйной, признании права собственности РФ на бесхозяйное имущество,-

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Благовещенска обратился в суд с указанным заявлением, указав, что в МО МВД России «Благовещенский» Амурской области 02.10.2019 года зарегистрирован рапорт по факту осуществления деятельности по незаконной организации и проведению азартных игр в помещении, расположенном по адресу: <...>. Рапорт об обнаружении признаков правонарушения зарегистрирован в КУСП под № Б-17508 от 02.10.2019 года. В ходе проведения проверки составлены протоколы осмотра помещения, изъяты: 23 системных блока и 23 монитора, без индивидуальных признаков. В результате административного расследования, собственник техники, изъятой по адресу <...> установлен не был. В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ 01.11.2019 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. До настоящего времени собственник в МО МВД России «Благовещенский» за игровым оборудованием, изъятым 14.10.2019 года и 30.10.2019 года по адресу <...> не обращался, документы, подтверждающие право собственности либо права владения и пользования данным имуществом, не предоставил, попыток к его возврату не предпринимал. Таким образом, изъятое в соответствии с протоколами осмотра помещения по адресу: ул. Красноармейская 124, г. Благовещенска, игровое оборудование: 23 системных блока и 23 монитора, без индивидуальных признаков - являются бесхозяйным имуществом, собственник которого неизвестен. Изъятое имущество должно быть обращено в доход Российской Федерации. Просит признать изъятые в ходе осмотра помещения 14 октября 2019 года и 30 октября 2019 года по адресу: ул. Красноармейская 124, <...> системных блока и 23 монитора, без индивидуальных признаков, бесхозяйным имуществом; признать право собственности Российской Федерации на бесхозяйное имущество: 23 системных блока и 23 монитора, без индивидуальных признаков, изъятые 14.10.2019 года и 30.10.2019 года по адресу: <...>; обратить указанное имущество в доход Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях.

Представители заинтересованных лиц ТУ Росимущества в Амурской области, МО МВД «Благовещенский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело при данной явке.

Из письменного отзыва представителя МО МВД России «Благовещенский» следует, что доводы, изложенные в заявлении прокурора г. Благовещенска поддерживает в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законом, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 290 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения вещи.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор может обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и право прокурора на обращение в суд с заявлением в интересах Российской Федерации не ставится в зависимость от наличия или отсутствия специально созданных государством органов, которые могли бы обратится в суд с аналогичными заявлениями.

Оценивая доводы прокурора по существу, суд, исходя из положений ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в МО МВД России «Благовещенский» Амурской области 02.10.2019 года зарегистрирован рапорт по факту осуществления деятельности по незаконной организации и проведению азартных игр в помещении, расположенном по адресу: <...>. Рапорт об обнаружении признаков правонарушения зарегистрирован в КУСП под №Б-17508 от 02.10.2019 года.

Сотрудниками ОЭБ и ПК МО МВД России «Благовещенский» Амурской области 14 октября 2019 года и 30 октября 2019 года осуществлен выезд по адресу: <...> в ходе которого установлено, что по указанному адресу в помещении компьютерного клуба находится компьютерное оборудование, подключенное к сети Интернет.

В ходе проведения проверки составлены протоколы осмотра помещения от 14 октября 2019 года и 30 октября 2019 года, в соответствии с которыми были изъяты: 23 системных блока и 23 монитора, без индивидуальных признаков.

В результате проведенной проверки, в установленный законом срок собственник игрового клуба сотрудниками полиции установлен не был.

01 ноября 2019 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту осуществления деятельности по незаконной организации азартных игр в компьютерном клубе, расположенном по адресу <...> на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

До настоящего времени собственник в МО МВД России «Благовещенский» за игровым оборудованием, изъятым 14 октября 2019 года и 30 октября 2019 года по адресу <...> не обращался, документы, подтверждающие право собственности либо права владения и пользования данным имуществом, не предоставил, попыток к его возврату не предпринимал.

Ни в ходе проведения административного расследования, ни после его окончания собственник или иное лицо с заявлением о возврате изъятого имущества не обращались. Не предъявлено каких-либо требований в отношении указанного имущества и в ходе рассмотрения настоящего дела.

Действующее законодательство в зависимости от вида бесхозяйной движимой вещи устанавливает различные основания и порядок приобретения права собственности на нее.

В частности, ч. 2 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности, если это не исключается правилами настоящего Кодекса о праве собственности на вещи, от которых собственник отказался (ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), за исключением малоценных вещей и отходов производства, могут быть обращены другими лицами в свою собственность на основании решения суда о признании вещи бесхозяйной.

При этом, согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения права собственности на бесхозяйную движимую вещь в силу приобретательнойдавности необходимо истечение пятилетнего срока давностного владения, в то время как в случае приобретения права собственности на брошенные вещи в соответствии со ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации достаточным является решение суда, а продолжительность владения не имеет значения.

Таким образом, обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении требований о признании права собственности, в зависимости от которого подлежит применению соответствующая норма, является наличие или отсутствие собственника движимой вещи, а также факта отказа собственника при его установлении от своего права.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что изъятое в соответствии с протоколами осмотра помещения по адресу ул. Красноармейская 124, г.Благовещенска, игровое оборудование: 23 системных блока и 23 монитора, без индивидуальных признаков - являются бесхозяйным имуществом, собственник, которого неизвестен, исходя из чего, данное имущество подлежит передаче в собственность Российской Федерации, как лица, вступившего во владение им.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 293 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление прокурора города Благовещенска о признании движимой вещи бесхозяйной, признании права собственности РФ на бесхозяйное имущество – удовлетворить.

Признать изъятое в ходе осмотра помещения 14 октября 2019 года и 30 октября 2019 года по адресу: <...> игровое оборудование: 23 системных блока и 23 монитора, без индивидуальных признаков, бесхозяйным имуществом.

Признать право собственности Российской Федерации на бесхозяйное имущество: 23 системных блока и 23 монитора, без индивидуальных признаков, изъятые 14 октября 2019 года и 30 октября 2019 года по адресу: <...>.

Обратить указанное имущество в доход Российское Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца.

Судья Першин А.В.