Решение № 2А-2608/2019 2А-2608/2019~М-2493/2019 М-2493/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2А-2608/2019

Дело № 2а-2608/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 06 августа 2019 года

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Баловой Т.А., при секретаре судебного заседания Костоусовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Советского административного округа г. Омска о признании решения незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Административные истцы обратились в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение: комната в секции, общей площадью 16,9 кв.м., на втором этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

С целью согласования перепланировки и переустройства, .... административные истцы обратились в Администрацию САО г. Омска с заявлением, зарегистрированным под № МУ-АСАО/531, к которому в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 26 ЖК РФ были приложены правоустанавливающие документы, проект перепланировки и переустройства, технический паспорт жилого помещения.

Решением Администрации САО г. Омска от .... в удовлетворении заявления о согласовании перепланировки и переустройства было отказано по причине не предоставления документов, указанных в ст. 26 ЖК РФ, а именно: согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

С указанным решением административные истцы не согласны, поскольку на основании проекта переустройства и перепланировки канализация и водоотведение проходят непосредственно в жилом помещении (комната №), принадлежащем административным истцам на праве собственности. На первом этаже расположены помещения, занимаемые УК «Лукьяновка». Помещение, расположенное непосредственно под комнатой №, является хозяйственным (склад). УК «Лукьяновка» дала согласие на проведение работ в их помещении. Площадь общего имущества не изменяется. Кроме того, получение подписей всех собственников не представляется возможным, поскольку большинство из них в данном доме не проживают, либо право собственности не переоформлено. Невозможность получения подписей также подтвердила руководитель Управляющей компании. Более того, почти в каждой комнате уже проведены сети водопровода и канализации, что подтверждается техническим паспортом. Использование мест общего пользования невозможно в связи с их неудовлетворительным состоянием.

Ссылаясь на положения ст. 26, 27, 40 ЖК РФ, ст. 218, 227 КАС РФ, просят признать незаконным решение Администрации САО г. Омска № № от .... об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: адрес, комната №. Возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления.

Административные истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании 31.07.2019 заявленные требования полностью поддержали по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании 31.07.2019 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал и пояснил, что согласно проекту переустройства и перепланировки предусмотрено выполнение технологического отверстия и присоединение к общедомовым инженерным сетям. Для выполнения данного вида работ в соответствии с положениями ст. 40 ЖК РФ необходимо получение согласия собственников, которое при подаче заявления административными истцами представлено не было, в связи с чем, было принято решение об отказе в согласовании переустройства и перепланировки. С учетом изложенного, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, исходя из следующего.

Судебным разбирательством установлено, что административным истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение: комната в секции, общей площадью 16,9 кв.м., на втором этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, комната № (л.д. 8-10).

С целью перепланировки и переустройства указанного выше жилого помещения, ООО «Компания проектировщик» был подготовлен проект (л.д. 11-25), из которого следует, что для организации санузла предполагается подключение комнаты к внутридомовой системе водоснабжения и канализации, расположенной в подвальной части здания. Техническая возможность подключения комнаты существует.

Для согласования перепланировки и переустройства, .... административные истцы обратились в Администрацию САО г. Омска с заявлением, зарегистрированным под № №, к которому в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 26 ЖК РФ были приложены правоустанавливающие документы, проект перепланировки и переустройства, технический паспорт жилого помещения (л.д. 60, 61-62).

Решением Администрации САО г. Омска № № от .... в удовлетворении заявления о согласовании перепланировки и переустройства было отказано по причине не предоставления документов, указанных в ст. 26 ЖК РФ, а именно: согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме (л.д.59).

Не согласившись с указанным выше решением, административные истца обратились в суд с административным иском, ссылаясь на то обстоятельство, что получение согласия собственников не представляется возможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет документы, приведенные в данной норме Закона.

По результатам рассмотрения заявления о согласовании переустройства жилого помещения органом местного самоуправления должно быть принято одно из двух решений: о согласовании или об отказе в согласовании переустройства жилого помещения (ч. 4 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Непредставление документов, определенных в ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса является основанием для отказа в согласовании переустройства жилого помещения (п. 1 ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Согласно часть 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к внутридомовым сетям водоснабжения и канализации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку согласие всех собственников при обращении с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки административными истцами представлено не было, то у Администрации САО г. Омска отсутствовали законные основания для удовлетворения заявления административных истцов о согласовании проекта переустройства и перепланировки.

Учитывая отсутствие в рассматриваемой ситуации совокупности условий, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Советского административного округа г. Омска о признании решения незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Балова

В окончательной форме решение принято 12.08.2019