Решение № 2-2780/2025 2-2780/2025~М-2321/2025 М-2321/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-2780/2025

Дело № 2-2780/2025

УИД: /номер/


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года г. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Клочковой К.С.,

при секретаре Ивановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2780/2025 по исковому заявлению Ведущего судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование своих требований указал, что в производстве Химкинского отдела судебных приставов находится исполнительное производство /номер/-ИП от/дата/ № ФС /номер/ по делу /номер/, вступившего в законную силу/дата/, выданного Химкинским городским судом Московской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным обязательствам в размере 1873 925, 52 руб., а также находится исполнительное производство /номер/-ИП от /дата/, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка /номер/ Химкинского судебного района Московской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 299 349,40 руб., в отношении должника ФИО2

В ходе исполнительного производства установлено, что денежные средства на счетах отсутствуют. В связи с чем, обязательство должником до настоящего момента не исполнено.

В целях исполнения исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества в отношении земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/ кадастровый номер объекта /номер/, площадь 1000 кв.м., общая долевая собственность.

В связи с изложенным в иске, истец просит обратить взыскание на имущество должника – ФИО2, принадлежащее на праве общей долевой собственности, а именно: земельного участка, расположенного по адресу: МО, /адрес/, кадастровый номер объекта /номер/, площадь 1000 кв.м., общая долевая собственность.

Стороны в судебное заседание не явились. От истца в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии. Ответчик извещался по известным адресам. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая надлежащее уведомление неявившихся лиц, суд пришел к выводу рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части) и земельные участки, на которых расположены указанные жилые помещения, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, если жилое помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как указано в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»), а ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

В соответствии с п. 4 ст. 35 ЗК РФ, отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Химкинским городским судом Московской области № ФС /номер/ по делу /номер/, возбуждено исполнительно производство /номер/-ИП от /дата/ (л.д. 6-7, 9-11). Предмет исполнения: задолженность по кредитным обязательствам в размере 1873 925, 52 руб., взыскатель ПАО Банк ВТБ.

На основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка /номер/ Химкинского судебного района Московской области возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП от /дата/, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 299 349,40 руб., в отношении должника ФИО2, взыскатель ПАО Банк ВТБ (л.д.8,12-12-14).

Согласно постановления пристава-исполнителя, на земельный участок, расположенный по адресу: МО, /адрес/, кадастровый номер объекта /номер/, площадь 1000 кв.м., общая долевая собственность наложен арест на имущество (л.д. 15,17).

Согласно выписки из ЕГРН, земельный участок, расположенный по адресу: МО, /адрес/, кадастровый номер объекта /номер/, площадь 1000 кв.м., общая долевая собственность, на который просит истец обратить взыскание не принадлежит ответчику, а принадлежит другому лицу: ФИО3 (л.д.27-32).

Судом была запрошена информация в отношении объектов недвижимости, принадлежавшим ФИО2, согласно ответа, ответчику принадлежит 1/5 земельного участка с кадастровым номером /номер/; данный земельный участок, расположенный по адресу: МО, /адрес/, выдан земельный участок на основании Постановления Администрации г.о. Химки « О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно», /номер/, выданного /дата/ (л.д.57).

Судом было предложено истцу уточнить требования, однако истец этого не сделал.

В связи с тем, что земельный участок, расположенный по адресу: МО, /адрес/, кадастровый номер объекта /номер/, площадь 1000 кв.м., общая долевая собственность не принадлежит должнику, суд не усматривает оснований, для удовлетворения исковых требований.

При этом, суд обращает внимание истца, что он не лишен возможности обратиться в суд с верными исковыми требованиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ведущего судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья К.С. Клочкова

Мотивированное решение по делу составлено 14 ноября 2025 года.

Судья К.С. Клочкова