Решение № 12-23/2023 от 2 июня 2023 г. по делу № 12-23/2023

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

02 июня 2023 года <адрес>

Судья Унцукульского районного суда Республики Дагестан ФИО4, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Н.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 Н.О. обратился в суд с жалобой на это постановление, в котором просит пропущенный по уважительной причине срок обжалования восстановить и постановление отменить с вынесением нового решения о прекращении производства по делу. В обоснование доводов указал, что проезжая внутри тоннеля, он вынужденно пересек сплошную линию, совершая объезд препятствия, поскольку обслуживающий тоннель персонал в нарушение установленных требований остановили свой служебный транспорт, заблокировав проезжую часть.

ФИО1 Н.О., выступая в судебном заседании, доводы своей жалобы поддержал, в качестве уважительности причины пропуска срока указал на несвоевременное получение копии постановления, просил пропущенный срок восстановить и постановление как незаконное и необоснованное отменить.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, участие представителя не обеспечило, о причинах своей неявки не сообщило и об отложении не просило, в связи с чем суд в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ находит возможным рассмотреть настоящую жалобу в их отсутствие.

Заслушав объяснения привлекаемого лица, проверив доводы жалобы, и рассмотрев материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.

Материалы дела достаточных и убедительных доказательств своевременного вручения ФИО1 копии постановления не содержат, и таких доказательств должностным лицом не представлены.

Действующим законодательством факт несвоевременного направления копии актов, в том числе и по делу об административном правонарушении, расценивается как уважительная причина пропуска срока подачи жалобы.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, прихожу к выводу об уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем пропущенный срок подлежит восстановлению.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:42:08 по адресу а/д <адрес>, 24 км+380м (участок <адрес> тоннеля) водитель т/с Лада Гранта за г/н № в нарушение п.9.1.1 ПДД РФ совершил обгон впереди едущего т/с с пресечением сплошной разделительной полосы.

Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи, в связи с чем собственник т/с ФИО1 Н.О. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 Н.О., не оспаривая факт того, что в момент фиксации административного правонарушения он управлял указанным транспортным средством, в качестве своей невиновности выдвинул доводы о том, что он вынужденно пересек сплошную линию, совершая объезд препятствия, поскольку обслуживающий тоннель персонал в нарушение установленных требований остановил свой служебный транспорт, заблокировав проезжую часть дороги. При этом в обоснование своих доводов представил фотографии с изображением внутри тоннеля на проезжей части припаркованного грузового т/с.

Вместе с тем, представленные ФИО1 фотографии не могут подтверждать невиновность последнего в совершении указанного административного правонарушения, поскольку из них невозможно усмотреть точные дату, время и место их производства.

Более того, выдвинутые ФИО1 доводы противоречат и опровергаются представленной должностным лицом видеозаписью, на которой запечатлен момент совершения водителем т/с Лада Гранта за г/н № правонарушения, при этом каких-либо препятствий по пути следования ФИО1 не имелось.

Жалоба не содержит в себе иных доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Следовательно, ФИО1 Н.О. обоснованно привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и соответствует требованиям закона.

Оснований признавать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным и освободить его от назначенного наказания не имеется.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть приняты во внимание и опровергаются по основаниям, приведенными выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица – удовлетворить.

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья ФИО4