Приговор № 1-13/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 1-13/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснознаменск 4 апреля 2024 г.

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего Матвеева А.Г.,

при секретаре Котиевой А.И.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Краснознаменского района Арутюнова И.О.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Глотова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

С А К А В И Ч У С А Евгения Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 7 декабря 2021 г. Краснознаменским районным судом Калининградской области по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в», 33 ч. 4, 306 ч. 1 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 10 месяцев; постановлением того же суда от 1 июля 2022 г., с учетом внесенных апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 19 августа 2022 г. изменений, наказание заменено лишением свободы на срок 4 месяца 14 дней; освобожден 3 февраля 2023 г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он 3 ноября 2023 г. в период с 22 часов 35 минут до 22 часов 40 минут, находясь общественном месте в помещении кафе «Встреча», расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, беспричинно и без видимого повода, то есть из хулиганских побуждений решил повредить чужое имущество.

Сразу же, в указанные время и месте, ФИО1, понимая, что его преступные действия могут быть очевидными для окружающих, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым моральным нормам, своим поведением противопоставляя себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, умышленно нанося удары ногами и руками, разбил переднее стекло холодильной витрины «Спутник», стоимостью 7 500 рублей, переднее стекло холодильной витрины неустановленной марки и модели, стоимостью 5 500 рублей, и два двухкамерных стеклопакета в окнах, стоимостью 8 800 рублей и 10 120 рублей, соответственно.

В результате своих преступных действий ФИО1 умышленно повредил вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, полезность которого существенно ухудшилась, и оно стало частично непригодным для целевого использования без ремонта, реставрации и восстановительных работ.

Таким образом, повреждением названного имущества ФИО1 причинен Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 31 920 рублей, который для последней является значительным.

Органами предварительного следствия данные действия ФИО1 квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено в присутствии защитника добровольно и после проведения консультаций с ним. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1, признаваемые им в полном объеме и совершенные при указанных выше обстоятельствах, как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, и его конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, его семейном положении, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Иное наказание не обеспечит достижение целей наказания и исправление осужденного.

Срок наказания подлежит определению с учетом положений ст.ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он вину признал, трудоустроен, <данные изъяты> добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, по месту жительства характеризуется положительно.

Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1 и приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование расследованию преступления не имеется, поскольку добровольно в правоохранительные органы с сообщением о совершенных преступлениях ФИО1 не являлся и каких-либо сведений, имеющих существенное значение для раскрытия и расследования преступления, ранее не известных сотрудникам полиции, не сообщил.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств данного преступления, и степени его общественной опасности, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган по месту жительства на регистрацию два раза в месяц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Краснознаменский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Г. Матвеев

Дело №

№