Решение № 12-25/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 12-25/2018

Р Е Ш Е Н И Епо жалобе по делу об административном правонарушении

п.г.т. Анна 24 мая 2018 г.

Воронежской области

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Ильинский В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области от 10.04.2018 г., которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес><адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей

Установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Аннинскому району от 10.04.2018 г. ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ с назначением наказания в идее штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратилась в Аннинский районный суд Воронежской области с жалобой указывая, что 9 апреля 2018 г. она на принадлежащем ей автомобиле <данные изъяты> она двигалась по автодороге Р-298 ФИО3 из пг.г.т. Грибановский. Дорожное покрытие на протяжении всего пути было ровное и сухое. Скорость ее движения была около 90 км/ч. Примерно в 09 час. 00 мин 9 апреля 2018 г. на 377 км. автодороги после поворота на с.Красный Лог, на полосе движения ее автомобиля она заметила выбоину на проезжей части, объехать которую не нарушая ПДД и не создавая помех другим участникам движения у нее не было возможности, т.к. полосы движения были разделены сплошной линией разметки. Она предприняла меры к снижению скорости автомобиля, не меняя направление движения и не выезжая за пределы своей полосы движения на встречную полосу и обочину. После наезда на выбоину (размер которой 10 см. в глубину, затем 8 см возвышенность над проезжей частью, длинна 4,80 м., ширина 1,8 м.. Ее автомобиль потерял сцепление с дорогой в результате повреждения колесных дисков и шин изменилась прямолинейность движения, развился неуправляемый занос с разворотом влево, выездом на левую встречную полосу движения с последующим наездом правой стороной автомобиля на опору ЛЭП, находящуюся на левой по ходу движения обочине и опрокидывание автомобиля в кювет на левую сторону. Знаков, ограничивающих максимальную скорость движения на данном участке автодороги в связи с ее аварийным состоянием установлено не было, выбоина не была обозначена. Таким образом, она вынужденно заехала в выбоину и впоследствии допустила наезд на опору ЛЭП и ввиду неуправляемого заноса автомобиля, она действовала в целях предотвращения лобового столкновения с другими автомобилями, т.е в состоянии крайней необходимости. При этом ее действия были направлены на устранение опасности, которая непосредственно угрожала ее жизни, а также жизни водителей и пассажиров других транспортных средств. Эта опасность не смогла быть устранена другими средствами и причиненный вред в виде механического повреждения опоры является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив предоставленные материалы дела, суд не находит оснований для отмены оспариваемого ФИО1 постановления о привлечении к административной ответственности..

Статьей 12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц – трехсот тысяч рублей. Согласно п. 2 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается: 1) загрязнять дорожное покрытие, полосы отвода и придорожные полосы автомобильных дорог; 2) использовать водоотводные сооружения автомобильных дорог для стока или сброса вод; 3) выполнять в границах полос отвода автомобильных дорог, в том числе на проезжей части автомобильных дорог, работы, связанные с применением горючих веществ, а также веществ, которые могут оказать воздействие на уменьшение сцепления колес транспортных средств с дорожным покрытием; 4) создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения; 5) осуществлять прогон животных через автомобильные дороги вне специально установленных мест, согласованных с владельцами автомобильных дорог; 6) повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов; 7) нарушать другие установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами требования к ограничению использования автомобильных дорог, их полос отвода и придорожных полос. Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации указывают о том, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Объектом правонарушения по статье 12.33 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, а его объективная сторона характеризуются двумя видами составов: 1) повреждение дорог, железнодорожных переездов, других дорожных сооружений или технических средств организации дорожного движения; 2) умышленное создание помех для дорожного движения, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия. Для квалификации нарушений по комментируемой статье характер помех не имеет значения.В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, а, исходя из содержания ст.26.1 КоАП РФ, судья при рассмотрении дела по жалобе на постановление органов ГИБДД об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе РФ об административных правонарушениях, а также совершено ли оно тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Материалами дела установлено, что 09.04.2018 г. ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> г/н №, примерно в 09 час.. двигаясь на 377 км а/д Р-298, в нарушение п. 10.1 и п. 1.5 ПДД РФ неверно выбрала скорость движения, не учла дорожные условия и допустила наезд на препятствие в виде выбоины на проезжей части, с последующим наездом на препятствие (опору ЛЭП) при этом повредив ее.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении, схемой места правонарушения, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, предписанием и другими материалами дела. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, у суда не имеется оснований не доверять собранным по делу доказательствам, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, данные доказательства не противоречат друг другу, дополняют и конкретизируют друг друга. Приведенные доказательства отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1. и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. В судебном заседании достоверно установлено, и подтверждается имеющимися материалами дела, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия ФИО1. правильно квалифицированы по ст. 12.33 КоАП РФ,. Таким образом, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения. Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Руководствуясь п/п 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области от 10.04.2018 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья