Приговор № 1-274/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-274/2019

УИН 46RS0030-01-2019-003478-68

Уг. дело №1-274/21-2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе

председательствующего судьи Колесниченко Е.А.,

с участием заместителя прокурора г.Курска Микитухо А.М.,

подсудимой ФИО3,

ее защитника – адвоката Соловьевой М.И., представившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ России по Курской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях: Оксюк К.Ю., Годованюк Д.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.173.2 ч.1, 187 ч.1 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО3 незаконно использовала документы для образования юридического лица путем предоставления документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице;

Кроме того, ФИО3 сбыла электронные средства и электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления перевода денежных средств.

Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Примерно в середине марта 2017 года, в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, ком.26, лицо, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, в ходе разговора предложило ФИО3, за материальное вознаграждение в будущем, предоставить свой паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя, для дальнейшего внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений об ФИО3, как об учредителе и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, пояснив при этом последней, что управленческие функции и фактическое руководство данным юридическим лицом ФИО3 осуществлять не будет, то есть предложило предоставить документ, удостоверяющий личность для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о ней, как о подставном лице, а также предложило ФИО3 за денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей, после регистрации юридического лица, открыть в банковских организациях г.Курска от своего имени расчетные счета зарегистрированного юридического лица с системой Дистанционного банковского обслуживания. После открытия расчетных счетов, следует передать ему электронные средства и электронные носители информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, позволяющий осуществлять денежные переводы по расчетным счетам от имени созданного юридического лица.

На данное предложение ФИО3, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о ней как о подставном лице – учредителе и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, управление данным юридическим лицом осуществлять не будет, ответила согласием, согласившись после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице и открытии расчетных счетов в банковских организациях г.Курска с системой ДБО, сбыть за денежное вознаграждение в сумме 10000 рублей прилагающиеся к данным расчетным счетам электронные средства и электронные носители информации, посредствам которых осуществляется доступ к системе ДБО, позволяющий третьим лицам в последующем осуществлять денежные переводы по расчетным счетам от имени созданного на ее имя юридического лица и в частности ФИО3, то есть неправомерно осуществлять переводы денежных средств, о чем сообщила лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство.

После чего, во исполнение своего преступного умысла, примерно в середине марта 2017 года, ФИО3 предоставила лицу, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выданный № Отделением № 1 ОУФМС России по Курской обл. в САО г. Курска на свое имя, а также иные документы, необходимые для изготовления документов в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 129-ФЗ от 08 августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о государственной регистрации юридического лиц, с которых были произведены копии лицом, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь вблизи здания ИФНС России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, передало ФИО3 для подписания и предоставления в налоговый орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, изготовленные при неустановленных по делу обстоятельствах, документы:, необходимые для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о государственной регистрации юридического лица, среди которых: заявление «О государственной регистрации юридического лица при создании» формы №Р11001 и решение № единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Декор», в соответствии с которыми ФИО3 якобы приняла решение о создании коммерческой организации в форме Общества с ограниченной ответственностью с наименованием «Декор», которые ФИО3, находясь в здании ИФНС России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, не имея цели управления вышеуказанным юридическим лицом собственноручно подписала и в этот же день, находясь в здании ИФНС России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, предоставила ведущему специалисту-эксперту ИФНС России по <адрес> ФИО8, в том числе документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина Российской Федерации 3814 № выданный ДД.ММ.ГГГГ. Отделением № ОУФМС России по <адрес> в САО <адрес> на свое имя, Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по Форме № Р11001, Решение № единственного участника ООО «Декор» от ДД.ММ.ГГГГ, Устав ООО «Декор», в соответствии с которыми ФИО3 являлась единственным учредителем и руководителем указанного Общества, квитанцию и чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины за регистрацию юридического лица на сумму 4 000 рублей.

ФИО8, не осведомленная о преступных намерениях ФИО3, и не принимавшая участие в преступной деятельности последней, удостоверившись в личности ФИО3, приняла от последней вышеуказанные документы, для государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц сведений о создании юридического лица ООО «Декор». После чего, ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером № о подставном лице – ФИО3, как учредителе ООО «Декор» №, №, а также как о единоличном органе управления ООО «Декор» - директоре, у которой отсутствовала цель управления данным юридическим лицом.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3, реализуя свой преступный умысел, являясь подставным лицом - директором и учредителем ООО «Декор», действуя из корыстных побуждений, не намереваясь в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени указанной организации, в том числе производить денежные переводы, осознавая, что после открытия расчетного счета и предоставления третьему лицу электронных средств и электронных носителей информации системы ДБО, последние самостоятельно смогут осуществлять от её имени переводы денежных средств по счету ООО «Декор», то есть неправомерно, и, желая наступления указанных последствий, лично подала документы, необходимые для открытия расчетного счета ООО «Декор», подключения услуг системы ДБО, в отделение № ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, на основании которых, сотрудниками отделения № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Декор» был открыт расчетный счет №, подключена система дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», являющаяся электронным средством платежа, со средствами доступа в нее и управления - персональные логин и пароль, а также оформленную корпоративную банковскую карту, которые в 20-х числах апреля 2017 года, были получены и переданы ФИО3, ознакомленной с Условиями открытия и обслуживания расчетного счета ПАО «Сбербанк», Условиями предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в ПАО «Сбербанк», и недопустимостью передачи персональных данных, предоставляющих доступ к системе ДБО третьим лицам, за денежное вознаграждение неустановленным в ходе следствия лицам, тем самым, сбыла документы по открытию расчетного счета ООО «Декор», подключении системы дистанционного банковского обслуживания - «Сбербанк Бизнес Онлайн» являющейся электронным средством платежа, средствами доступа к системе ДБО - персональные логин и пароль, а также корпоративную пластиковую карту с целью неправомерного осуществления перевода денежных средств третьими лицами.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, являясь подставным директором и учредителем ООО «Декор», действуя из корыстных побуждений, не намереваясь в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени указанной организации, в том числе производить денежные переводы, осознавая, что после открытия расчетного счета и предоставления третьему лицу электронных средств и электронных носителей информации системы ДБО, последние самостоятельно смогут осуществлять от её имени переводы денежных средств по счету ООО «Декор», то есть неправомерно, и, желая наступления указанных последствий, лично подала документы, необходимые для открытия расчетного счета ООО «Декор», подключения услуг системы ДБО, в АО «Райффайзенбанк» операционный офис «Курский», расположенный по адресу: <адрес>, которые были приняты сотрудниками банка для проверки и оформления и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Декор» был открыт расчетный счет №, подключена система дистанционного банковского обслуживания Банк-Клиент «ELBRUS Internet», являющаяся электронным средством платежа, с возможностью входа в нее и управление через персональные логин и пароль, а также оформлена корпоративная банковская карта, которые ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО3 были получены от банковского сотрудника, после чего, документы по открытию расчетного счета ООО «Декор», подключении системы дистанционного банковского обслуживания Банк-Клиент «ELBRUS Internet» являющейся электронным средством платежа, пин-конверт с персональными логином и паролем для доступа и управления ДБО, а также корпоративную пластиковую карту, которые, в этот же день, будучи надлежащим образом ознакомленной с Соглашением об общих правилах и условиях представления банковских услуг с использованием Системы Банк-Клиент, и недопустимостью передачи персональных данных, предоставляющих доступ к системе ДБО третьим лицам, ФИО3 находясь около АО «Райффайзенбанк» операционного офиса «Курский», расположенного по адресу: <адрес>, будучи надлежащим образом ознакомленной с Соглашением об общих правилах и условиях представления банковских услуг с использованием Системы Банк-Клиент, и недопустимостью передачи персональных данных, предоставляющих доступ к системе ДБО третьим лицам, за денежное вознаграждение сбыла неустановленному в ходе предварительного следствия лицу материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью неправомерного осуществления перевода денежных средств третьими лицами.

После чего, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, являясь подставным директором и учредителем ООО «Декор», действуя из корыстных побуждений, не намереваясь в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени указанной организации, в том числе производить денежные переводы, осознавая, что после открытия расчетного счета и предоставления третьему лицу электронных средств и электронных носителей информации системы ДБО, последние самостоятельно смогут осуществлять от её имени переводы денежных средств по счету ООО «Декор», то есть неправомерно, и, желая наступления указанных последствий, лично подала документы, необходимые для открытия расчетного счета ООО «Декор», подключения услуг системы ДБО, выдачу ключа проверки электронной подписи в Дополнительный офис Курского регионального филиала АО «Россельхозбанк», расположенный по адресу: <адрес>, которые были приняты сотрудниками банка для проверки и оформления.

На основании предоставленных ФИО3 документов, сотрудниками Дополнительного офиса Курского регионального филиала АО «Россельхозбанк», расположенный по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Декор» был открыт расчетный счет №, подключена система дистанционного банковского обслуживания Интернет-Клиент, являющаяся электронным средством платежа, изготовлен и сертифицирован функциональный ключевой носитель с № являющийся электронным носителем информации, с записанным на нем файлом электронной подписи, являющейся аналогом личной подписи ФИО3, предназначенном для доступа к системе ДБО.

В ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО3 получила от банковского сотрудника документы по открытию расчетного счета ООО «Декор», подключении системы дистанционного банковского обслуживания Интернет-Клиент, являющийся электронным средством платежа, функциональный ключевой носитель №, являющийся электронным носителем информации, с записанным на нем файлом электронной подписи, являющейся аналогом личной подписи ФИО3, предназначенном для доступа к системе ДБО.

Сразу после получения указанных документов и предметов, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО3, находясь около Дополнительного офиса Курского регионального филиала АО «Россельхозбанк», расположенный по адресу: <адрес>, продолжая реализацию ранее возникшего у неё преступного умысла, будучи надлежащим образом ознакомленной с Условиями дистанционного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в АО «Россельхозбанк» с использованием системы «Банк-Клиент»/«Интернет-Клиент», и недопустимостью передачи персональных данных, предоставляющих доступ к системе ДБО третьим лицам, умышленно действуя ранее достигнутой договоренности с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, за денежное вознаграждение сбыла документы по открытию расчетного счета ООО «Декор», подключении системы дистанционного банковского обслуживания Интернет-Клиент, являющийся электронным средством платежа, функциональный ключевой носитель с уч.№ №, являющийся электронным носителем информации, с записанным на нем файлом электронной подписи, являющейся аналогом личной подписи ФИО3, предназначенном для доступа к системе ДБО с целью неправомерного осуществления перевода денежных средств третьими лицами от имени ООО «Декор».

В результате умышленных преступных действий ФИО3, неустановленными третьими лицами, из помещений, к которым ни ФИО3, ни ООО «Декор» отношения не имеют, неправомерно осуществлялись переводы денежных средств по расчетным счетам ООО «Декор».

Подсудимая ФИО3 вину в инкриминируемом ей преступлении по ст.173.2 ч.1 УК РФ признала в полном объеме, дала показания, аналогичные описательной части приговора, указав, что действительно по предложению знакомого предоставила свой паспорт и иные документы в налоговую инспекцию <адрес>, зарегистрировав ООО «Декор», которое, со слов Свидетель №1, будет заниматься пошивом сумок. указала на обстоятельства регистрации на свое имя ООО «Декор», за что получила от Свидетель №1 денежное вознаграждение. В ООО «Декор» она была директором и учредителем. Переданные ей документы на регистрацию ООО подписывала не вникая в их суть, деятельностью ООО «Декор» никогда не занималась. Данные об открытых ею счетах в банках, документы и электронные ключи для дистанционного обслуживания счетов передала Свидетель №1, никаких финансово-хозяйственных документов ООО «Декор» не подписывала, договоров не заключала. Счета-фактуры не подписывала. На момент регистрации ООО «Декор», открытия счетов в банке. Передаче вышеуказанных документов и ключей, цели управления данным Обществом не имела, доверенность на право представлять интересы от имени Общества, никому не выдавала.

-в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.1 УК РФ не признала, пояснив, что не сбывала документы по открытию расчетного счета ООО «Декор» в ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк», АО «Райффайзенбанк», подключение системы дистанционного банковского обслуживания Интернет-Клиент, являющийся электронным средством платежа, а так персональные логин и пароль, а так же функциональный ключевой носитель с уч.№№ являющийся электронным носителем информации, с записанным на нем файлом электронной подписи, являющейся аналогом ее личной подписи ФИО3, предназначенном для доступа к системе ДБО, денежное вознаграждение за это не получала, полагая, что передает электронные средства платежа своему сотруднику ООО «Декор», регистрацию которого осуществила по просьбе ФИО9. В последствии она и от сотрудников налоговой инспекции и от сотрудников полиции узнала, что по расчетным счетам ООО «Декор», которые ею открывались в банковских учреждениях, осуществляются переводы денежных средств в значительных суммах, может пояснить, что она данные операции не осуществляла. Может предположить, что это делали лица, которым Свидетель №1 в последствии отдал переданные ей ему банковские документы, а также предметы полученные ей в банках при открытии счетов. Также подтвердила, что подписи имеющиеся в регистрационном деле ООО «Декор», от ее имени, принадлежат ей и ставились лично ею, в тех местах где ей указывал Свидетель №1. Являясь директором ООО «Декор» панировала заниматься пошивом сумок, вести предпринимательскую деятельность.

Однако, суд критически относится к показаниям подсудимой о том, что электронные средства и электронные носители информации она не сбывала, полагала, что передает их сотруднику своей фирмы, о том, что они будут предназначаться для неправомерного осуществления перевода денежных средств, не предполагала, поскольку данная позиция опровергается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

-объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, данными ею до возбуждения уголовного дела, которое суд признает в качестве явки с повинной (т.1 л.д.18, т.2 л.д.114-117), согласно которым, в условиях разъяснения положений ст.51 Конституции РФ ФИО3 до возбуждения уголовного дела добровольно указала на обстоятельства регистрации на свое имя ООО «Декор» при условии денежного вознаграждения. При заведомой осведомленности и договоренности о том, что ее участи ограничивается лишь регистрацией данного юридического лица, статуса директора в нем. Переданные ей документы подписывала не вникая в их суть, деятельностью ООО «Декор» никогда не занималась. Данные об открытых ею счетах в банках, документы и электронные ключи для дистанционного обслуживания счетов передала Свидетель №1, никаких финансово-хозяйственных документов ООО «Декор» не подписывала, договоров не заключала. Счета-фактуры не подписывала. На момент регистрации ООО «Декор», открытия счетов в банке. Передаче вышеуказанных документов и ключей, цели управления данным Обществом не имела, доверенность на право представлять интересы от имени Общества, никому не выдавала.

Оглашенными и исследованными в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями ФИО3 в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ.и обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что следует, что ни перед подписанием документов о регистрации ООО «Декор», ни после этого она руководством и финансово-хозяйственной деятельностью данного организации заниматься не планировала.

Кроме того указала, что на предложение стать директором и учредителем ООО «Декор» согласилась за денежное вознаграждение в виду финансовых затруднений. На момент согласия стать « формальным» директором ООО «Декор», не знала, что по документам уже является директором ООО «Декор», она считала, что является только его учредителем. После оформления в банках документов по расчетным счетам, все банковские документы, связанные с ООО «Декор» Свидетель №1, понимая, что указанные документы, полученные в банке, и которые Она отдала Свидетель №1, дают возможность управлять расчетным счетом ООО «Декор» без ее участия, т.е. совершать удаленно операции по расчетному счету, но она и не собиралась управлять счетом ООО «Декор», как и самой фирмой. В последствии она и от сотрудников налоговой инспекции и от сотрудников полиции узнала, что по расчетным счетам ООО «Декор», которые ею открывались в банковских учреждениях, осуществляются переводы денежных средств в значительных суммах, может пояснить, что она данные операции не осуществляла. Может предположить, что это делали лица, которым Свидетель №1 в последствии отдал переданные ей ему банковские документы, а также предметы полученные ей в банках при открытии счетов. (т.4 л.д.74-79).

Что касается показаний ФИО3 на следствии и в суде, отрицавшую причастность к совершению преступления, то суд расценивает их, как реализацию своих прав возражать против предъявленного ему обвинения в порядке ст.47 УПК РФ, чтобы уйти от уголовной ответственности.

Показания ФИО3 на предварительном следствии суд находит наиболее достоверными, как отвечающие требованиям допустимости доказательства, кладет в основу обвинительного приговора, наряду с вышеуказанным объяснением ФИО3, данным до возбуждения уголовного дела.

Показания ФИО3 давала добровольно, с участием защитника, в протоколе допроса замечаний об оказании физического и психического принуждения не содержится.

Однако, о виновности подсудимой ФИО3 в предоставлении документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, а также сбыте электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств, свидетельствует совокупность исследованных в суде доказательств, представленных стороной государственного обвинения, а именно:

Показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что летом 2017 года, со слов ФИО3 ему стало известно, что она является директором фирмы ООО «Декор», и предложила за вознаграждение в размере 10 000 рублей стать директором данной фирмы, на что он согласился, расписался в предоставленных ему документах. В сопровождении неких людей открывал расчетные счета в банках, подписывал учредительные документы, банковские карты и электронный ключ он сразу же передал Владу. За услуги ему заплатили порядка 25 000 рублей. Он подписывал предоставляемые ему документы, больше никаких функций в ООО «Декор» как директор он не исполнял.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что о регистрации ООО «Декор» ему ничего не известно. Примерно 2 года назад к нему ФИО3 зная о том, что у него юридическое образование, обратилась к нему с просьбой о помощи подготовки документов для регистрации на нее юридического лица, указав о намерении заняться бизнесом, связанным с ручной работой. Он пообещал подготовить для нее пакет документов. Об открытии расчетных счетов не просил, банковские карты, электронные ключ, он также от ФИО3, не получал. ФИО14 он лично не знает, никогда с ним не встречался, но знает, что ФИО5 является каким-то родственником ФИО3. (т.3 л.д.37-40)

Не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1 оснований не имеется, они последовательны, подтверждены им в ходе очной ставки с ФИО3 (т.3 л.д.42-48);

Показания свидетеля ФИО18, из которых следует, что являлась юристом ООО «ТД ОптТабак», откуда уволилась в ноябре 2017 года. Бухгалтерию Общества она не вела, отношения к ней она не имела, ФИО3 несколько раз ей передавала какие-то документы для директора, что это были за документы, ей неизвестно. ООО «Декор», ООО «Версалия» ей не знакомы. ФИО10, ФИО11, ФИО12 ей не знакомы. Свидетель №1 видела в офисе у ФИО4, ФИО3 вместе с ним никогда не видела. ей не знакомо. В офисе на <адрес> имелся компьютер, который был ли он подключен к сети Интернет, в офисе имелся WI-FI.

Оглашенные и исследованные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО13 следует, что он является генеральным директором ООО «Пегас», его Общество занимается покупкой и продажей табачных изделий. С ООО «Декор» у него были договорные отношения, т.е. они у него приобретали табачные изделия для последующей их продажи. ФИО3, ФИО5 ему не знакомы, т.к. лишь подписывал договора со своей стороны и передавал их сотрудникам, однако, в некоторых договорах, товарных накладных ФИО3, ФИО5 указаны как директор ООО «Декор» и имеется ее подпись. Кроме того, с ФИО4 поддерживал рабочие отношения как с контрагентом. (т.4 л.д.1-3)

Показания свидетеля ФИО13 по порядку взаимодействия с ООО «Декор», а также доводы обвинения о незаконном переводе денежных средств ООО «Декор» без фактической его деятельности как юридического лица, свидетельствуют: договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.1-5,14-15), взаиморасчеты с клиентами, среди которого имеется ООО «Декор», акты сверок между ООО «Пегас» и ООО «Декор» (т.4 л.д.16-17, 6-13).

Показания свидетеля ФИО1 следует, что он является учредителем и генеральным директором ООО «СтройАльянс», директором ООО «Версалия», данное общество занимается строительными работами, офис которых расположен по адресу: <адрес>. ООО «Версалия» им было ликвидировано в сентябре 2018 года. Более он не является и не являлся ни директором ни учредителем иных юридических лиц. Также иных офисных помещений у него не имеется. Кроме него никто не работал, компьютерной техникой пользовался он. Общество имело подключение к сети Интернет на ООО «Версалия» в его лице. С точки доступа в интернет с IP-адресом <адрес> зарегистрированной на его имя, по адресу: <адрес>, осуществлялся доступ к расчетным счетам ООО «Декор это могло осуществляться какими-либо посторонними лицами, по причине того, что у него в офисе стоял WI-FI роутер, со свободным входом, т.е. на нем отсутствовал пароль. Он лично к этому отношения не имеет. Расчетные счета у ООО «СтройАльянс», открыты в банках «Открытие», «Курскпромбанк». На момент существования «Версалии» у него был счет в «Росбанке». К расчетным счетам ООО «СтройАльянс» подключена система «Банк Клиент», однако он в основном осуществлял платежи непосредственно через банк. ООО «Декор» ему не знакомо с ним он не работал. ФИО3 а так же ФИО14, являющийся директором ООО «Декор», ФИО15, Свидетель №1, ему не знакомы. ФИО16 ему знаком, т.к. ранее весной 2018 года работал в должности коммерческого директора, на которой проработал 1-1,5 месяца. Сфера деятельности ФИО16 ему не известна.

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО17 он является индивидуальным предпринимателем, с ФИО3 он не знаком. ФИО14, ФИО1, ФИО18, ФИО10, ФИО16 ему не знакомы. Почему при открытии расчетных счетов ООО «Декор» в кредитных учреждениях, указывался номер телефона №, к которому подключалась услуга Банк-клиент, зарегистрирован на его имя ДД.ММ.ГГГГ он пояснить не может. У него никогда не было номеров оператора «Т2 Мобайл». (т.3 л.д.118-120)

Оглашенные и исследованные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО2, он обнаружил посторонних в своей квартире, которую ранее сдавал ФИО4 Также к указанной квартире был подключен интернет на его имя. На основании чего он предполагает, что его интернетом пользовались указанные выше им лица. Ни он, ни его родственники, какие-либо операции по расчетным счетам ООО «Декор», используя точку доступа к интернету, зарегистрированную на его имя по адресу: <адрес>, не осуществляли, да и вообще никаких операций связанных с данным Обществом не осуществляли, он о нем слышит в первый раз. (т.4 л.д.18-20)

Показания свидетеля ФИО19, в апреле 20117 года она работала в должности клиентского менеджера отделения 8596/1 ПАО «Сбербанк». Порядок оформления необходимых документов юридическому лицу предусматривает открытие расчетного листа, выдачу одноразового пароля на вход в систему, ключ электронно-цифровой подписи, банковская карта т.д. ФИО3 приходила к ним в отделение, она была одна. В ходе оформления документов на открытие счета, ФИО3 рассказывала, что занимается рукоделием и будет поставлять свой товар в иные регионы, а ей на расчетный счет будут перечисляться денежные средства. Согласно представленных документов ООО «Декор» был открыт расчетный счет, выпущена корпоративная карта, указана номер телефона, на который будет подключена услуга Онлайн Банк, и логин, выбран вариант защиты системы и подписания документов – одноразовый СМС-пароль.

Показания свидетеля ФИО20, которая дала аналогичные показания относительно открытия ФИО3 расчетного счета в АО «Райффайзенбанк» операционный офис в <адрес>, предоставления ей банковской карты, подключения к расчетному счету СМС-оповещения на №, мобильного приложения «Эльбрус-мобайл», вход в корой совершается по логину и паролю от стационарного клиент-банка. Был подключен Клиент-Банк, который давал возможность переводов денежных средств с расчетного счета Общества по средствам СМС. При оформлении всех необходимых документов, ФИО3 была предупреждена о недопустимости передачи личных данных расчетного счета третьим лицам.

Показания свидетеля ФИО21, он работает в должности эксперта отдела безопасности и защиты информации Отделения по <адрес> ГУ Банка России по ЦФО. В соответствии с ФЗ 161-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, электронным средством платежа является средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора (банка) по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств. В соответствии с разъяснениями к ФЗ 161-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ система «Клиент-Банк» будет являться электронным средством платежа, если при ее с использовании клиентом оператора по переводу денежных средств возможно составление, удостоверение и передача распоряжений в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов. То есть, в случае если клиент составляет платежный документ с помощью указанной системы при этом подтверждает данный платеж, путем смс либо электронной подписи, то данная система будет являться электронной системой платежа. Относительно банковской сферы деятельности, в СТО БР ИББС-1.0-2014 от ДД.ММ.ГГГГ под носителями подразумевается изделие, на котором записана какая-либо информация и которое обеспечивает возможность сохранение этой информации. Электронный носитель информации – технически и технологически адаптированное к многократному использованию электронное устройство, предназначенное для записи, хранения, передачи и воспроизведения электронной информации с помощью доступных технических средств, а также защиту, обособление и разграничение доступа к имеющейся информации. Функциональный ключевой носитель с записанным на нем файлом электронной подписи, являющейся аналогом личной подписи клиента можно отнести к электронным носителям информации. Как правило данное устройство представляет собой USB накопитель, с записанной на нем информацией в виде файла электронной подписи лица. Данный ключ применяется для личной идентификации клиента в системе ДБО, удостоверения фактов совершения платежей и операций по расчетным счетам. Условия и Соглашения банков, регламентирующих порядок ответственности клиента за их нарушение. То есть клиент не вправе без уведомления и разрешения соответствующего банка и составления распорядительного документа, передавать электронные средства и электронные носители информации третьим лицам.

Показаниями свидетеля ФИО22, он работает в должности заместителя директора Центра перспективных исследований и разработок ФГБОУ ВО «ЮЗГУ». Поскольку системы дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Банк» или «Банк-Клиент», позволяют удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств с использованием информационно-коммуникационных технологий (сети интернет) и в соответствии с ст. 3 ФЗ 161-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ система «Клиент-Банк» будет являться электронным средством платежа, так как при ее использовании клиентом оператора по переводу денежных средств возможно составление, удостоверение и передача распоряжений в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов. То есть, в случае если клиент составляет, удостоверяет, и передает распоряжение с целью перевода денежных средств, с помощью указанной системы то данная система, с использованием информационно-коммуникационных технологий (сети интернет), будет являться электронной системой платежа, не зависимо от способа идентификации и авторизации пользователя. Исходя из самого понятия электронных носитель информации можно сделать вывод, что под ним понимается материальный носитель используемый для записи, хранения и воспроизведения информации, обрабатываемой с помощью средств вычислительной техники, в том числе для использования в информационно-коммуникационных системах (сети интернет). Можно отнести функциональный ключевой носитель с записанным на нем файлом электронной подписи, являющейся аналогом личной подписи клиента к электронным носителям информации, поскольку функциональный ключевой носитель как правило это USB накопитель, с записанной на нем файлом ключа электронной подписи клиента. Согласно ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об электронной подписи», электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединяется к другой информации в электронной форме или иным образом связанная с такой информацией и которая используется для определения лица подписывающего информацию. Из этого можно сделать вывод, что ключ электронной подписи предназначен для идентификации и авторизации пользователя для осуществления операций по расчетному счету. Электронное средство платежа и электронный носитель информации, это разные вещи и они могут функционировать друг без друга, так как электронное средство платежа предназначено для совершения операций, как ранее я говорил в независимости от способа идентификации и авторизации пользователя. Вместе с тем электронный ключ, в данном случае электронный носитель информации, является способом авторизации и идентификации пользователя.

При этом данные показания свидетелей обвинения суд признает достоверными и кладет в основу приговора, поскольку оснований не доверять им, как и оснований для оговора ими подсудимой ФИО3 не имеется, исследованные в суде письменные доказательства, подтверждают фактические обстоятельства дела:

Заявление заместителя начальника ИФНС России по г.ФИО23Соклакова от ДД.ММ.ГГГГ о представлении ФИО3 в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах (т. 1 л.д. 22-27 )

Материалы регистрационного ООО «Декор» № из ИФНС России по <адрес>, предоставленные ФИО3. составленная от ее имени расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица. Квитанция об уплате госпошлины на сумму 4000 руб., заявление «О государственной регистрации юридического лица при создании» формы № и решение № единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Декор», в соответствии с которыми ФИО3 якобы приняла решение о создании коммерческой организации в форме Общества с ограниченной ответственностью с наименованием «Декор», Устав ООО «Декор», 9 (т.1 л.д.1-83).

Расписка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ИФНС России по <адрес>, согласно которой, учредителем ООО «Декор» она фактически не является. Т.к. все уставные документов были переданы ею другому лицу (т.1 л.д.84);

Согласно предоставленным ПАО «Сбербанк» данным, а именно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата открытия счета) по ДД.ММ.ГГГГ (дата закрытия счета) содержит данные о движении денежных средств по расчетному счета ООО «Декор» с различными контрагентами (т.2 л.д.3-4), а также сведения об IP-адресах ООО «Декор», содержащие даты и время соединений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.5);

Документы на открытие расчетного счета от имени директора и учредителя ООО «Декор» - ФИО3, подключения услуг системы ДБО, в отделение № ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, на основании которых, сотрудниками отделения № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Декор» был открыт расчетный счет №, подключена система дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», являющаяся электронным средством платежа, со средствами доступа в нее и управления - персональные логин и пароль, с доступом единственной подписи, оформление корпоративной банковской карты, СМС-уведомление на номер+№, полученной ФИО3, ознакомленной с Условиями открытия и обслуживания расчетного счета ПАО «Сбербанк», Условиями предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в ПАО «Сбербанк», и недопустимостью передачи персональных данных, предоставляющих доступ к системе ДБО третьим лицам. (т.2 л.д.10-16)

Акт от ДД.ММ.ГГГГ за № приема передачи средств для подключения к Системе «Интернет-Клиент» с использованием личного кабинета АО «Россельхозбанк» - ФИО3, согласно которому, Бакн передал, а Клиент принял средства для подключения к системе «Интернет-Клиент» с использованием Личного кабинета : 1.1 – Функциональный ключевой носитель в количестве 1 шт, логин и пароль для аутентификации Клиента в личном кабинете, лицензию на использование СКЗИ «КриптоПро» на бумажном носителе; - в единственном экземпляре. (т.2 л.д.52-58):

Заявление о присоединении к Условиям дистанционного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в АО «Россельхозбанк» с использованием системы «Банк-клиент»/»Интернет-Клиент» № от ДД.ММ.ГГГГ, заявка на регистрацию клиента, запрос на выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи, поданное директором ООО «Декор» ФИО3 (т.2 л.д.59-65, т.3 л.д.171, 175-178);

Бланк сертификата открытого ключа АО «Россельхозбанк». Владельцем которого является ФИО3 (т.3 л.д.171);

Акт от ДД.ММ.ГГГГ приема передачи средств для подключения к Системе «Интернет-Клиент» с использованием личного кабинета, принятое от АО «Россельхозбанк» директором ООО «Декор» ФИО3. (т.3 л.д.179);

Карточки образцов подписей владельца счета ООО «Декор», содержащие подписи ФИО3 (т.3 л.д.180-181;

Выписка по счету АО «Россельхозбанк» № за период с 27.062017 года по ДД.ММ.ГГГГ содержит данные о движении денежных средств по расчетному счета ООО «Декор» с различными контрагентами (т.3 л.д.191-217), что подтверждает доводы обвинения о том, что неустановленными третьими лицами, неправомерно осуществлялись переводы денежных средств по расчетным счетам ООО «Декор».

Выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата открытия счета) по ДД.ММ.ГГГГ содержит данные о движении денежных средств по расчетному счета ООО «Декор» с различными контрагентами (т.2 л.д.3-4), что подтверждает доводы обвинения о том, что неустановленными третьими лицами, неправомерно осуществлялись переводы денежных средств по расчетным счетам ООО «Декор».

Анкета потенциального клиента - ООО «Декор» в АО «Райффайзенбанк» на открытие расчетного счета, заявление о присоединении клиента ООО «Декор» к договору банковского счета, заявление на выпуск и обслуживание дебетовой корпоративной карты «Бизнес 24/7 Оптимальная», карточка с образцами подписей и оттиска печати от имени директора ФИО3. В. (т.2 л.д.92-107);

Справка об открытии счета в АО «Райффайзенбанк» 40№ ООО «Декор», имеющее юридический адрес: <адрес>, ком.26; (т.2 л.д.108);

Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ от АО «Райффайзенбанк» клиенту ООО «Декор» в лице ФИО3 средства доступа в систему Банк-Клиент. (т.2 л.д.109);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрено помещение офиса №, расположенного по адресу: <адрес>, в котором осуществляет свою деятельность ФИО1, в ходе которого изъяты предметы и документы имеющие значение по уголовному делу. (т.3 л.д.13-16)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленном на экспертизу системном блоке ПЭВМ, изъятом в офисе ФИО24 информация о посещении интернет-сайтов в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ не обнаружена (т3 л.д.100-105);

Справка ООО «Техно» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой IP-адрес <адрес> закреплен за ООО «Версалия», на имя ФИО1, адрес подключения: <адрес> (т.2 л.д. 119)

Рапорт ст. оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ в действиях ФИО3(т. 2 л.д. 126-127);

Финансово- хозяйственные документы ООО «Декор», которое, согласно данным «Доходы и расходы» в форме графической таблицы с указанием Дат и номеров первичного документа», «Содержания операции», «Доходов, учитываемых при исчислении налоговой базы», «Расходов, учитываемых при исчислении налоговой базы», имеется указание на позициях 25 и 26 «Материальные расходы (ООО Декор)) - 320 400 рублей и 490 600 рублей соответственно, на позиции 119 указано – «Выручка от реализации товаров (работ, услуг) ООО Декор) - 198 860 рублей; Оборотно-сальдовая ведомость за период 2017-01-01 - 2017-12-31 000 «СтройАльянс»., согласно которой, ООО «Декор» имеет обороты за период» дебет - 811000,00, сальдо на конец периода» дебет - 811000,00; выписка по лицевому счету ООО «СтройАльянс» открытом в ПАО «Курскпромбанк» за период 01/01/17 - 05/12/17г., свидетельствует о движении денежных средств по расчетному счету ООО «СтройАльянс»; (т.3 л.д.17-32);

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в получении идентификационного кода в ПАО «Сбербанк», в условиях предупреждения, что идентификационный код не подлежит передачи третьим лицам. Представленный идентификационный кож действителен до даты окончания срока доверенности. (т.3 л.д.145);

Уведомление ПАО «Сбербанк» о возможности осуществления расходных операций по счету в адрес ФИО3, как директора, наделенного правом подписи. (т.3 л.д.146);

Заявление на закрытие банковского счета в ПАО «Сбербанк» от имени ФИО3, о расторжении договора, о прекращении действия корпоративных карт от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.155-161);

Справка ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой IP, адреса, с которых осуществлялся удаленный доступ к расчетным счетам ООО «Декор», зарегистрирован на ФИО2, адрес абонента: <адрес>. (т. 3 л.д. 239);

Изъятые в ходе процессуальных и следственных действий по уголовному делу в отношении ФИО3 документы (т.2 л.д.184-187, т.3 л.д.129-131, 160-170): материалы регистрационного дела ООО «Декор» ОГРН № материалы юридического дела ООО «Декор», а также выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Декор» из ПАО Сбербанк, материалы юридического дела ООО «Декор», выписки по расчетному счету ООО «Декор» в АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк», материалы юридического дела ООО «Декор», выписки по расчетному счету ООО «Декор» в АО «Райффайзенбанк», предметы и документы, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, офис 4, где осуществляет свою деятельность ФИО1, были в установленном законом порядке осмотрены, постановлением следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых. (т. 2 л.д. 184-187, т. 2 л.д. 260-261, т. 2 л.д. 184-187, т. 3 л.д. 17-32, т. 3 л.д. 221-227, т. 3 л.д. 129-131, т. 3 л.д. 160-170) (т. 2 л.д. 251-259)

Проверив собранные в суде доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, и считает доказанным, что имело место инкриминируемое подсудимой деяние, и что это деяние совершила подсудимая ФИО3, которая виновна в их совершении.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ст. 173.2 ч. 1 УК РФ – предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, поскольку установлено, что действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО3, являясь в соответствии с п. 1.2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заявителем, предоставила в ИФНС России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, свой паспорт, подписала документы, предусмотренные ч.1 ст.9 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» об образовании (создании) ООО «Декор», согласно которым, являлась директором этого общества, однако фактически финансовую, хозяйственную, административно-распорядительную деятельностью по управлению этим юридическим лицом, как его руководитель не осуществляла, то есть являлась подставным лицом.

ФИО3 осознавала, что предоставляет документы, в том числе свой паспорт гражданина Российской Федерации, с целью внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, заведомо зная, что после такой регистрации руководство ООО «Декор», управление его финансовой, хозяйственной деятельностью осуществлять не намерена, данные действия совершила из корыстных побуждений, желая получить денежное вознаграждение.

Факт предоставления паспорта гражданина Российской Федерации, то есть документа, удостоверяющего личность ФИО3 для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений при регистрации ООО «Декор» подтвержден исследованными материалами регистрационного дела, содержащиеся в нем сведения согласуются с показаниями подсудимой, а также показаниями свидетелей обвинения, которые противоречий у суда не вызывают.

Документы, предъявленные при регистрации ООО «Декор» были удостоверены ФИО3, что не отрицала сама подсудимая.

Из содержания показаний ФИО3 фактически следует, что ООО «Декор» она зарегистрировала на свое имя за денежное вознаграждение, и является номинальным директором организации. Изложенные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели обвинения, будучи допрошенными в судебном заседании.

В круг документов, о котором идет речь в ст.173.2 УК РФ следует включить документы, которые в законодательстве определены как удостоверяющие личность.

Предоставление ФИО3 вышеуказанных документов было обусловлено ее умышленными действиями, направленными на внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице. При этом то обстоятельство, что данные документы были приняты сотрудниками ИФНС России по г.Курску, не осведомленные о цели представления документов, на правовую оценку действий ФИО3 не влияют.

Поскольку у ФИО3 изначально, с учетом ее соответствующей договоренности с неустановленным в ходе следствия лицом, отсутствовала цель управления регистрируемым ею юридическим лицом – ООО «Декор», а согласно примечанию ст.173.1 УК РФ под подставными лицами понимаются лица, являющиеся органами управления юридического лица, т.е. учредитель, директор, которым и являлась ФИО3 по отношению к ООО «Декор». Ее противоправные действия, вопреки доводам защиты, образуют состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.187 УК РФ.

Поскольку документ, удостоверяющий личность ФИО3, т.е. ее паспорт гражданина Российской Федерации был предоставлен в регистрирующий орган, полученные документы переданы третьему лицу, содеянное ею образует оконченный состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 173.2 УК.

Кроме того, действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.187 УК РФ – сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств, поскольку ФИО3, являясь подставным лицом - директором и учредителем ООО «Декор», действуя из корыстных побуждений, не намереваясь в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени указанной организации, в том числе производить денежные переводы, осознавая, что после открытия расчетного счета и предоставления третьему лицу электронных средств и электронных носителей информации системы ДБО, последние самостоятельно смогут осуществлять от её имени переводы денежных средств по счету ООО «Декор», то есть неправомерно, и, желая наступления указанных последствий, зарегистрировав ООО «Декор», в нарушении ФЗ №161-ФЗ «О национальной платежной системе» от ДД.ММ.ГГГГ будучи надлежащим образом ознакомленной с Условиями открытия и обслуживания расчетных счетов и недопустимости передачи персональных данных, предоставляющих доступ к системе ДБО третьим лицам, умышленно, согласно договоренности, за денежное вознаграждение сбыла неустановленному лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство: документы по открытию расчетного счета ООО «Декор», подключении системы дистанционного банковского обслуживания - «Сбербанк Бизнес Онлайн» являющейся электронным средством платежа, средствами доступа к системе ДБО - персональные логин и пароль, а также корпоративную пластиковую карту; документы по открытию расчетного счета ООО «Декор» АО «Райффайзенбанк»,подключении системы дистанционного банковского обслуживания Банк-Клиент «ELBRUS Internet» являющейся электронным средством платежа, пин-конверт с персональными логином и паролем для доступа и управления ДБО, а также корпоративную пластиковую карту АО «Райффайзенбанк»; документы по открытию расчетного счета ООО «Декор» Курского регионального филиала АО «Россельхозбанк», подключении системы дистанционного банковского обслуживания Интернет-Клиент, являющийся электронным средством платежа, функциональный ключевой носитель с уч.№№, являющийся электронным носителем информации, с записанным на нем файлом электронной подписи, являющейся аналогом личной подписи ФИО3, предназначенном для доступа к системе ДБО Курского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с целью неправомерного осуществления перевода денежных средств третьими лицами.

Давая правовую оценку действиям ФИО3 по предоставлению ДД.ММ.ГГГГ документов для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений при регистрации ООО «Декор» о себе как о единственном органе управления – директоре этого общества, суд приходит к выводу о совершении подсудимой последующих умышленных противоправных действий, поскольку при передаче документов по открытию расчетного счета ООО «Декор» в ПАО Сбербанк, АО «Райффайзенбанк» и «Россельхозбанк», а так же подключении системы дистанционного банковского обслуживания соответственно «Сбербанк Бизнес Онлайн», Банк-Клиент «ELBRUS Internet», Интернет-Клиент, являющиеся электронным средством платежа, функциональные ключевые носители, являющийся электронным носителем информации, с записанным на нем файлом электронной подписи, являющейся аналогом личной подписи ФИО3, предназначенном для доступа к системе ДБО данных, а также банковские корпоративные карты, ФИО3 осознавала как невозможность, так и изначальную договоренность на то, что никакого участия в финансовой деятельности ООО «Декор» принимать не будет, что свидетельствует о том, что ее умыслом охватывалась цель сбыта соответствующих предметов в целях неправомерного оборота средств платежей.

При квалификации действий подсудимой суд исходит из следующего.

Указание в ст.187 УК РФ на электронные средства, электронные носители информации, технические устройства, компьютерные программы, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, корреспондирует с понятием электронного средства платежа, под которым в п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 N161-ФЗ "О национальной платежной системе" понимается "средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств".

По смыслу закона, под электронным носителем информации понимается любой объект материального мира, информация на который записана в электронной форме (аудио-, видеоноситель, дискеты, компакт-диски, Flesch-устройства, магнитная лента стримеров) и распознавание информации на которых без специальных устройств невозможно". Понятие информации в электронной форме дано в п. 11.1 Закона об информации, согласно которому электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, т.е. в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием ЭВМ, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

В соответствии с разъяснениями к ФЗ 161-ФЗ от 27.06.2011 система «Клиент-Банк» будет являться электронным средством платежа, если при ее с использовании клиентом оператора по переводу денежных средств возможно составление, удостоверение и передача распоряжений в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи" ключ электронной подписи - это уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи (пп. 5); а электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (пп. 1). В соответствии со ст. 6 этого же закона информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

По смыслу закона, неправомерным переводом денежных средств является такой их перевод, который противоречит закону или иному нормативному акту, следовательно, указанные в этой же норме закона электронные средства и электронные носители информации должны быть предназначены и обладать возможностью осуществлять перевод денежных средств в нарушение требований закона или иного нормативного акта.

Вопреки доводам защиты, неправомерность осуществления перевода денежных средств заключалась в том, что их будет осуществлять не сама ФИО3, а иное лицо, за пределами осведомленности о данном фактах перевода со стороны ФИО3 и без фактической деятельности юридического лица.

Из приведенных выше норм Закона следует, что изготовленные и полученные ФИО3 в установленном порядке ключи электронной подписи относятся к электронным средствам, электронным носителям информации, предназначенным для неправомерного осуществления перевода денежных средств, поскольку, в совокупности с переданными документами по открытию расчетных счетов ООО «Декор», подключении системы дистанционного банковского обслуживания, средствами доступа к системе ДБО - персональными логинами и паролями для доступа и управления ДБО, а также корпоративными пластиковыми картами, то есть в совокупности со все переданной информацией, как электронные средства и электронные носители информации, предназначались именно для неправомерного перевода денежных средств, то есть списание денег со счета клиента на иные счета без фактической деятельности юридического лица и не самой ФИО3. являющейся «подставным» учредителем и директором ООО «Декор».

Доводы подсудимой и ее защитника о том, что умысел не был направлен на неправомерное осуществление перевода денежных средств, несостоятелен, поскольку направлен на защиту прав подсудимой и не нашел свое объективного подтверждения в материалах уголовного дела и опровергается показаниями свидетелей ФИО14 и Свидетель №1, а также выписками по расчетному счету ООО «Декор», содержащими данные о взаиморасчетах с различными контрагентами, в том числе и во исполнении договоров, что свидетельствует о незаконности осуществления перевода денежных средств без фактической деятельности юридического лица.

Доводы подсудимой ФИО3 о том, что электронные средства и электронные носители информации ею были переданы своему сотруднику фирмы, несостоятельны, поскольку ФИО3, являясь учредителем и директором ООО «Декор» каких-либо действий по приему в штат фирмы сотрудников не осуществляла, тогда как изначально, согласно условиям договоренности с неустановленными в ходе следствиями лицами, в этой части действовала за денежное вознаграждение, при условии договоренности о том, что управленческие функции ООО «Декор» и фактическое руководство им осуществлять не будет, в условиях предупреждения сотрудниками Банков о недопустимости передачи персональных данных, предоставляющих доступ к системе ДБО третьим лицам.

Кроме того, по смыслу закона, под сбытом понимается передача предмета (документа) другому лицу возмездно или безвозмездно.

Оснований полагать о невиновности ФИО3, либо иной правовой квалификации ее действий, не имеется.

Кроме того, Постановлением следователя ОСУ УМВД России по гор. Курску капитан юстиции ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по материалу доследственной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного приобретения ФИО9 электронного средства платежа, носителя платежа по ч.1 ст. 187 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Данное постановление в порядке субординационного контроля не отменялось и на момент рассмотрения данного уголовного ела, имеет законную силу.

Психическое состояние подсудимой ФИО3 изучено полно и объективно, сомнений в ее полноценности не вызывает.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО3 осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими, у суда оснований не имеется, что подтверждается заключением судебной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой, ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в периоды деяний, не страдала, в состоянии временного психического расстройства не находилась, она обнаруживала органическое непсихическое депрессивное расстройство, в связи с травмой <данные изъяты>), что не лишало ее способности в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т.3 л.д.88-94).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в ОБУЗ «ОКНБ» на учете не состоит и не состояла. (т.4 л.д.65);

При назначении уголовного наказания, суд в соответствии со ст.ст.43, 60. 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3, суд в соответствии со ст.61 ч.1 п.и УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а так же учитывает состояние ее здоровья, наличие инвалидности <данные изъяты> группы (т.4 л.д.57-59), положительные характеристики по месту жительства (Т 4 л.д.63), а также то, что ранее к уголовной ответственности не привлекалась (Т.4 л.д.61);

Обстоятельства совершения ФИО3 преступлений, помимо вышеуказанных доказательств, свидетельствующих об этом, подтверждаются также исследованным судом ее объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, данными ею до возбуждения уголовного дела, которые суд признает в качестве явок с повинной (т.1 л.д.18, т.2 л.д.114-117).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО3 и степени их общественной опасности, оснований для изменения в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории преступления, предусмотренного ст.187 ч.1 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с изменениями, внесенными ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ, в отношении подсудимой не имеется.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства содеянного, его общественную опасность, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы в размере, с учетом применения правил, предусмотренных ст.62 ч.1 УК РФ условно, с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с возложением дополнительных обязанностей: в виде запрета не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными, один раз в месяц являться на регистрацию в день, установленный инспекцией.

Вместе с тем, совокупность данных о личности ФИО3, ее состояние здоровья, возможность получения материального дохода, которая исключается в полной и достаточной мере в виду наличия у ФИО3 <данные изъяты> группы инвалидности, дает суду основания для применения положений ст.64 УК РФ и не применять в ее отношении дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом вышеизложенного, назначение ФИО3 более мягкого наказания – в виде принудительных работ суд не усматривает, наказание иного вида не возымеет на нее должного воспитательного воздействия и не будет отвечать назначению уголовного судопроизводства.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, ФИО3 не допускала нарушений порядка нахождения в условиях данной меры пресечения ни в ходе предварительного следствия, ни в период рассмотрения уголовного дела в суде.

В порядке ст.91 УПК РФ ФИО3 не задерживалась.

Назначенное ФИО3 наказание в виде условного осуждения и возложения дополнительных обязанностей, в соответствии со ст.43 УК РФ будет являться справедливым наказанием и служить целям исправления и предупреждения ею новых преступлений.

В соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ, преступление, предусмотренное ст.173.2 ч.1 УК РФ, за совершение которого осуждается ФИО3, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Ст. 78 ч.1 п.а УК РФ предусмотрено основание освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, если истекли два года со дня совершения преступления небольшой тяжести.

Преступление, предусмотренное ст.173.2 ч.1 УК РФ относится к преступлениям не большой тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности составляет 2 года, учитывая, что данное преступление совершено ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ – дата регистрации ООО «Декор», при отсутствии данных, свидетельствующих об уклонении ФИО3 от следствия и суда, на основании ст.78 ч.1 п.а УК РФ от назначенного наказания ФИО3 подлежит освобождению в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст.81 ч.3 п. 5 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав осужденную ФИО3 в соответствии с частью 5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными, один раз в месяц являться на регистрацию в день, установленный инспекцией.

Её же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.173.2 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, подлежащий зачислению на ИНН/КПП <***>/463201001, УФК по Курской области (УМВД России по г.Курску); р/с <***> отделение Курск г.Курск БИК 043807001; ОКТМО 38701000; КБК 18811621010016000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в Федеральный бюджет». Начисление (УИН) 18800315276016764317.

На основании ст.78 ч.1 п.а УК РФ от назначенного наказания по ст.173.2 ч.1 УК РФ ФИО3 освободить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения осужденной ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ вещественные доказательства: - материалы регистрационного дела ООО «Декор» ОГРН ДД.ММ.ГГГГ из ИФНС России по <адрес>, материалы юридических дел ООО «Декор» № на открытие расчетных счетов в ПАО «Сбербанк», АО «Росссельхозбанк», АО «Райффайзенбанк». Выписки по расчетным счетам, записная книжка в переплете зеленого цвета; пин конверт, на банковскую карту на имя ФИО5; фрагмент белого листа бумаги; чек сбербанк онлайн от 31.08.2017г.; вкладыш пин-конверта банка «Сбербанк»; лист из фирменного блокнота «Росбанк»; конверт «Совкомбанк»; выписка из лицевого счета ПАО «Курскпромбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройальянс»; заявление о предоставлении комплексного банковского обслуживания Клиентам от ДД.ММ.ГГГГ; документация, касаемая создания юридических лиц ФИО16, ФИО10, ФИО27, получении ключей проверки электронных подписей и т.д.; «Портрет однодневки по версии ФНС»; финансовые таблицы; часть товарной накладной; документ, именуемый – «Доходы и расходы»; оборотно-сальдовая ведомость за период ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройАльянс»; выписка по лицевому счету ООО «СтройАльянс» открытом в ПАО «Курскпромбанк» за период ДД.ММ.ГГГГ; силиконовая вставка в печать для ООО «МАГНА»; пластиковая банковская карта «Банк Авангард» №, «Cash Card»; пластиковая банковская карта «Совкомбанк» «Золотая корона», №; пластиковая банковская карта «Tinkoff.ru Business» № на имя ФИО5; пластиковая банковская карта «Raiffeisen BANK» №, действительна до 08/21, на имя ФИО5; пластиковая банковская карта «Сбербанк» №, действительна до 08/20, ООО Persey, на имя ФИО5 - оставить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в апелляционном порядке в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в десятидневный срок со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Справка: приговор Ленинского районного суда г.Курска от 05.07.2019г. обжалован не был, вступил в законную силу 16.07.2019г.