Решение № 2-2737/2017 2-2737/2018 2-2737/2018~М-2345/2018 М-2345/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-2737/2017

Дело № 2-2737/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская 07 ноября 2018 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Халимова А.Р.,

при секретаре Копыловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. Ю. И. к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

И. Ю.И. обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и с учетом уточнений просил обязать ответчика удалить 4 дерева орешника в зоне до 1 метра от межи; удалить все нависания крон плодовых деревьев: яблони и черешни над его участком и строениями, а также обязать ответчика постоянно следить за своими насаждениями и деревьями и не нарушать нормы и правила СНиП.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчиком в нарушение норм посадки деревьев, прописанных в СНиП № п. 5.3.4 на принадлежащем ей земельном участке вдоль границы с его земельным участком (межевого забора) произрастают 4 дерева орешника в зоне до 1 метра, а также в зоне до 4 метров плодовые деревья: черешня на расстоянии 3,1 метра и яблоня на расстоянии 3,3 метра, кроны которых нависают над его земельным участком и баней, и затеняют его земельный участок, чем нарушены его права. Обращения о приведении посадок в соответствии с требованиями землепользования ответчиком игнорируются. Для разрешения данной ситуации он обращался в администрацию Динского сельского поселения и ему был дан ответ, подтверждающий указанные нарушения, однако, до настоящего времени нарушения не устранены.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. Меры необходимые для извещения ответчика, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, судом предприняты в полной мере, что подтверждается вернувшимися в адрес суда, за истечением срока хранения, заказными письмами с судебными повестками.

В соответствии с определением суда, по ходатайству истца, дело рассмотрено в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – администрации Динского сельского поселения ФИО2 в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда, при этом пояснила, что комиссия при обследовании земельного участка по <адрес> в <адрес> нарушений не выявила.

Суд, выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, полагает исковые требования нашедшими свое частичное подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Исходя из положений пункта 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как установлено в судебном заседании И. Ю.И. является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 614 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АА № от 29.07.2002г.

Ответчик ФИО1 является собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес>, на основании завещания ФИО6, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Динского нотариального округа ФИО3

Из письма администрации Динского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении обращения И. Ю.И., следует, что в ходе комиссионного обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А было выявлено: на территории смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на расстоянии менее 4 метров от забора растут высокорослые деревья высотой свыше 4 метров, также на расстоянии менее 0,5 метров от забора растут кустарники высотой до 2 метров. Часть веток нависает над изгородью и земельным участком, расположенным по <адрес> А.

Собственнику земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> было направлено письмо с целью в кратчайшие сроки произвести спил и обрезку зеленых насаждений, в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно акту комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по вопросу произрастания деревьев и кустарников вблизи смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, было выявлено, что на территории земельного участка по <адрес>, а именно в его огородной части со смежным земельным участком по <адрес>А, установлены заборы из сетки рабицы и металлопрофиля. На территории земельного участка по <адрес> вдоль границы с соседним земельным участком по <адрес>А произрастают деревья, общим количеством 6 штук, из которых: орех – 4, черешня – 1. Яблоня – 1. Расстояние от стволов деревьев до забора указано в прилагаемой к акту схеме, согласно которой: три орешника (фундук) расположены от общего забора на расстоянии 30 см, один – на 10 см.; черешня - на 3,10 м; яблоня - на 3,30 м.

Кроме того, в результате обследования установлено, что крона черешни и яблони частично нависает над смежным участком, однако, чрезмерной затененности смежного участка деревья не создают.

Согласно пункту 5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее, в частности, от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

Таким образом, установлено, что вышеуказанные насаждения находятся с отступлением от норм СП 30-102-99.

Вместе с тем, не всякое несоответствие требованиям СНиП и СП влечет собой нарушение прав граждан.

Само по себе нарушение расстояний, указанных данным СП 30-102-99, при посадке деревьев, не является основанием для удовлетворения исковых требований об удалении деревьев.

Надлежащих доказательств того, что в результате расположения указанного зеленого насаждения происходит затенение земельного участка истца, что нарушает санитарно-эпидемиологические требования, истцом не предоставлены, а представленные в материалы дела доказательства, его доводы не подтверждают.

При таком положении мера по устранению нарушения прав, заявленная истцом в виде удаления деревьев, является чрезмерной.

Вместе с тем, поскольку кроны черешни и яблони частично нависают над земельным участком истца, суд полагает необходимым обязать ответчика обрезать кроны указанных деревьев нависающих над земельным участком истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования И. Ю. И. к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 обрезать кроны плодовых деревьев (черешни и яблони), растущих на принадлежащем ей земельном участке, нависающие над смежным земельным участком по <адрес> А в <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Динской райсуд Краснодарского края, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в случае вынесения такового.

Председательствующий: