Приговор № 1-203/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-203/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 мая 2019 года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу судьи Потаевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

потерпевшего ФИО2 М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях судебного заседания ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего в <адрес><адрес>, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, неработающего, военнообязанного, не судимого, с мерой пресечения содержание под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес> по <адрес>.Хабаровска, из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 О.О., опасного для жизни человека, не желая наступления смерти ФИО2 ФИО15., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, нанес ФИО16. множество, не менее 30 ударов руками и ногами в область лица, туловища, верхних и нижних конечностей, причинив телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияние в области каймы и слизистой верхней губы справа, на уровне 1,2,3 зубов справа на фоне которого в проекции 2 зуба ушиблено-рваная рана слизистой оболочки; кровоизлияние в области каймы и слизистой верхней губы слева на уровне 1,2,3,4 зубов; кровоизлияние в области каймы нижней губы слева и слизистой оболочки в проекции 1,2,3,4,5 зубов; кровоподтек в левой щечной, околоушной областях и в области нижней челюсти слева; 3 ссадины в левой щечной области; кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области справа; кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области слева; кровоизлияние в мягкие ткани левой височной области; субдуральная гематома объемом до 250 мл; повреждение мягких мозговых оболочек и их сосудов в области конвекситальной поверхности левой лобной доли с их склерозом, кальцинозом, кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки, которые представляют собой единую тупую травму головы, повлекшую тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, применительно к живым лицам, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти; полный разгибательный перелом 6 ребра слева по заднеподмышечной линии тела, повлекший средней вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня);кровоподтек в области наружной поверхности в верхней трети правого предплечья, 3 кровоподтека в области наружной поверхности в средней и нижней третях правого предплечья, 6 кровоподтеков в области правого запястья и тыльной поверхности правой кисти, 2 кровоподтека в области тыльных поверхностей дистальных фаланг 2,3 пальца, 3 осаднения в области правой боковой поверхности туловища, 2 осаднения в области передней поверхности нижней трети левого бедра, 4 кровоподтека в области внутренней поверхности левого голеностопного сустава нa фоне которых ссадина, 3 осаднения в области заднебоковой поверхности туловища справа и правой ягодицы, не повлекшие вреда здоровью. Смерть ФИО17. наступила в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия, от закрытой черепно-мозговой травмы с входящими в нее повреждениями.

ФИО14 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО9 с просьбой оказать ему помощь – сходить на рынок, приобрести продукты питания, на что он согласился. По дороге обратно они приобрели спирт и пригласили его сожительницу ФИО3 для совместного распития спиртного. ФИО2 пришла, они втроем стали распивать спиртное в квартире у ФИО9. Через некоторое времяФИО9 попросил его сходить еще за спиртом. Он отсутствовал около 20 минут, вернувшись обратно, застал интимную сцену между его сожительницей и ФИО9. После чего он отправил ФИО9 в туалетную комнату, а у ФИО3 он спросил, зачем она так поступила, та ответила, что не знает, тогда он нанес ей 2-3 удара кулаком в челюсть.От ударов ФИО3 упала на пол. Затем он нанес ей 2-3 пощечины и сказал собираться домой. ФИО3 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, на его требования не реагировала. Ему показалось, что ФИО3 сразу уснула на полу. Он стал ее будить, попытался поднять за кофту, она что-то пробурчала, он отпустил кофту, ФИО3 вновь упала на пол, так было 2 раза. Затем он нанес ей 2-3 удара своей ногой по ее ноге, пытался надеть на нее джинсы, но у него не получилось, затем он нанес один удар ногой по телу. После этого он оставил ФИО3 лежащей на полу и ушел домой собирать свои вещи. ФИО3 домой не возвращалась, на его телефонные звонки не отвечала. ФИО2 он звонил ФИО9, тот говорил, что ФИО3 спит. Около 2 часов ночи ему позвонил ФИО9 и сказал, что с ФИО3 что-то не так. Он сразу пришел к ФИО9. ФИО3 также лежала на полу, у нее не прощупывался пульс. Он сразу вызвал скорую помощь, сообщил в полицию. Скорая помощь констатировала смерь ФИО3. По приезду полиции он все добровольно рассказал, его доставили в отдел, где он написал явку с повинной.

Из оглашенных в порядке абз. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 на предварительном следствии /т.1 л.д.70-73, 85-87/, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он проживал совместно с ФИО2 О.О. последние полгода в ее квартире, с ней его познакомил ФИО9. Отношения с ФИО2 О.О. у него были нормальные, иногда между ними были мелкие бытовые конфликты.Они планировали зарегистрировать свои отношения в церкви, он ее любил. ДД.ММ.ГГГГ годапримерно в 11-12 часов ему позвонил ФИО9 и попросил помочьсходить с ним на рынок за продуктами, на что он согласился. На обратном пути они решили купить спиртное. Он позвонил ФИО2 О.О. и предложил прийти домой к ФИО9, чтобы вместе выпить спирт. ФИО2 ФИО3 пришла, они втроем стали распивать спиртное в квартире у Нагурко. ФИО2 спиртное стало заканчиваться, ФИО9 попросил его сходить и купить еще спирта. Он согласился и ушел, а ФИО2 О.О. осталась дома у ФИО9. ФИО2 он вернулся, входная дверь квартиры была не заперта. Он зашел в квартиру и увидел там интимную сцену между его сожительницей ФИО2 О.О. и ФИО9. Его это разозлило, он попросил ФИО9 выйти из комнаты, чтобы остаться наедине с ФИО2 О.О..ФИО9 послушался и вышел в туалетную комнату. Он стал предъявлять претензии к ФИО2 О.О. по поводу увиденного, потом ударил ее 2-3 раза по левой стороне лица своей правой рукой, сжатой в кулак. От этих ударов ФИО2 О.О. упала в сторону входной двери. Затем он стал поднимать ФИО2 О.О. за кофту, та что-то бурчала, он ее приподнял, потом опять опустил на пол. ФИО2 О.О. вновь приняла горизонтальное положение, при этом ничего не говорила, лежала лицом вверх, голова была направлена в сторону выхода. Он встал возле ФИО2 О.О. с правой стороны и 2-3 пнул ее сбоку в районе груди, возможно в районе подмышки, но не сильно, говорил ФИО2 О.О. просыпаться, но последняя не отвечала. Он нагнулся и начал одевать ФИО2 О.О. джинсы. Однако у него это не получилось. Тогда он оставил ФИО3 в квартире ФИО9, а сам ушел домой собрать свои вещи и уйти от ФИО2 О.О.. Собрав свои вещи, он стал ожидать ФИО2 О.О., но она не приходила. Он ей позвонил в 01 час 34 минуты, та не отвечала. Тогда онпозвонилФИО9, который ответил, что ФИО2 О.О. спит. Потом через некоторое время ФИО9 ему сам позвонил и сказал, что с ФИО2 О.О. что-то не то. Он побежал туда и увидел, что ФИО2 О.О. лежит на полу в том же положении, что он ее оставил, но немного ближе к дивану. Он подошел, потрогал ФИО2 О.О. за шею, пульс не прощупывался. Он тут же позвонил на службу спасения 112, вызвал скорую помощь и полицию. Минут через 30 приехала скорая помощь, которая констатировала смерть ФИО2 О.О.. Приехавшим сотрудникам полиции он сразу все рассказал. Впоследствии он добровольно написал явку с повинной. Он признает вину в том, что он ударил ФИО2 О.О., если от его действий наступила смерть ФИО2 О.О., он очень раскаивается, так как не желал ее смерти.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 55-56) подсудимый ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился совместно с ФИО2 О.О. в <адрес> по пер. Отрадному в <адрес>, где в ходе ссоры, причинил телесные повреждения ФИО2 О.О., нанеся многочисленные удары руками в область головы, туловища, в результате чего последняя скончалась.

Из оглашенного протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.74-80), с участием подозреваемого ФИО1, следует, что ФИО1 в присутствии защитника указал на место, где было совершено преступление, а также показал с использованием манекена каким образом он наносил удары ФИО2 О.О.. ФИО1показал, что ударил кулаком правой руки по левой части лица ФИО2 О.О., от которых последняя упала на пол, затем пнул 2 раза ногой в районе ребер.

После оглашения указанных выше протоколов следственных действий и явки с повинной, просмотра видеозаписи проверки показаний на месте, подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил их правильность и добровольность.

Кроме вышеприведённых показаний, данных в ходе судебного заседания, а также показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования при проведении следственных действий, его вина нашла своё полное подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.

Показаниями потерпевшего ФИО2 М.В., данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что ФИО2 О.О. – его мать. Она была по характеру добрая, спокойная, отзывчивая, не конфликтная, алкоголь употребляла не часто. Он приезжал к матери примерно 2 раза в месяц.В последнее время мать проживала с ФИО21.. Он был против их отношений, поскольку не знал ФИО19В., но мать попросила его одобрения на отношения с ФИО18В.. Охарактеризовать ФИО22. он не может, поскольку мало его знал, при встречах тот вел себя нормально. Узнать ФИО20. он не пытался, т.к. ему было достаточно того, что мать была счастлива. О случаях применения насилия со стороны ФИО23 ему ничего неизвестно, мать ничего не рассказывала, но через какое-то время совместной жизни с ФИО24 она замкнулась. В последнее время стала просить его отчима приезжать чаще. О смерти матери ему стало известно от следователя.

Показаниями свидетеля ФИО10,данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что в ноябре 2018 года он приехал на вызов в квартиру, расположенную в районе Красной речки по <адрес>. В сообщении диспетчера было указано, что избит человек, не дышит. По приезду в указанную квартиру, он увидел на полу между комнатой и коридором женщину, которая лежала на спине. У женщины была большая гематома на лице слева и уходила за левое ухо. Он констатировал смерть женщины до приезда скорой помощи. В момент посещенияв квартире находилось двое мужчин: пожилой, седой, инвалид - хозяин квартиры и мужчина восточной внешности, который представился как ФИО1. Оба мужчины были в состоянии алкогольного опьянения. По поводу произошедшего хозяин квартиры пояснил, что между вторым мужчиной и женщиной получился конфликт, тот ее несколько раз ударил. ФИО1 сказал, что он ударил женщину в голову, отчего последняя упала и умерла, причиной конфликта явилась измена.

Из показаний свидетеля ФИО11, данныхв ходе судебного разбирательства, следует, что в ноябре 2018 года поступила информация о том, что по <адрес> произошло убийство. По прибытию на место, открыв дверь, увидел сразу, что на полу лежала мертвая женщина, на ее лице слева была гематома, которая переходила за левое ухо. В квартире находились двое мужчин: хозяин квартиры и мужчина кореец –подсудимый. Они оба были в состоянии алкогольного опьянения. На его вопрос приезжала ли скорая помощь, ему пояснили, что скорая помощь была, констатировала смерть и уехала. Подсудимый сказал, что была ссора из-за ревности, он ударил женщину несколько раз кулаком по лицу, потом несколько раз ногой по ребрам. Хозяин квартиры ничего о произошедшем не рассказывал. На месте были установлены личности мужчин. После прибытия следственной группы мужчину корейца отвезли в отдел.

ФИО33 суду показал, что с ФИО2 О.О. он был знаком с 1995 года, с ФИО25. знаком около 4-хлет. Последние сожительствовали, собирались узаконить свои отношения. ФИО2 О.О. на ФИО34 ему не жаловалась, т.к. у него более близкие дружеские отношения были с ФИО26., чем с ней. Утром ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО27., чтобы последний помог ему сходить за продуктами. ФИО1 пришел, они сходили на рынок, на обратном пути решили купить спирт. ФИО1 позвонил ФИО3, чтобы она пришла к ним в <адрес> по пер. <адрес> в <адрес> для совместного употребления спирта. По ее приходу, они выпивали втроем, затем ФИО1 пошел еще за порцией спирта. После ухода ФИО1, он усн<адрес> некоторое время он проснулся, увидел рядом с собою ФИО3, которая сидела прикрытая одеялом. В это время вернулся ФИО1, увидел ФИО3 рядом с ним на диване, стал с ней ругаться, нанес ей 2 пощечины, стал говорить ей собираться, чтобы уйти домой. Увидев скандал, он сказал, чтобы они сами разбирались между собою, и ушел в туалет. Ему не было слышно, что происходило между ФИО2 и ФИО28. ФИО2 он вышел из туалета, то ФИО3 разливала третью бутылку спирта по рюмкам, иони продолжили выпивать, после чего он опять уснул. Проснувшись, увидел, что ФИО2 О.О. сидит между дверьми. Он ее позвал, но та не отреагировала. На ее лице он увидел небольшой синяк, при этом, ФИО2 ФИО3 к ним только пришла, никаких повреждений на лице он не видел. Он стал ее поднимать, но не смог. Взял ее за щиколотки, чтобы посадить с холодного пола на кресло, но она осталась, в положении полусидя. Он опять сказал ей, чтобы она села на кресло, а то простудится, вновь взял ее за ноги, потом взял за руку, но рука упала уже безвольно. ФИО2 О.О. оказалась в положении лежа, после того как он ее брал за щиколотки, при этом ее голова сползла по стенке. Он пощупал пульс на шее, пульса не было. Цоя на тот момент в квартире не было, поэтому он ему позвонил, сказал прийти, сказав, что с ФИО3 что-то не так. ФИО1 пришел быстро, подошел к ФИО2 О.О., пощупал пульс, пульса не было, она умерла. ФИО1 достал телефон позвонил в скорую помощь и полицию.

В ходе предварительного расследования свидетельФИО9 пояснял, что у него есть знакомый ФИО1, с которым они знакомы около 3-х лет. С ФИО2 О.О. он знаком еще с 90-х годов, с ней он почти не общался, знает ее как жительницу Красной речки. С ФИО1 у него более дружеские отношения. ФИО1 и ФИО2 О.О. сожительствуют около 6 месяцев, он их познакомил, последние часто приходили к нему в гости, они совместно распивали спиртное.ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов дня по его просьбе к нему пришел ФИО1, с которым они сходили на рынок за продуктами. На обратном пути он пригласил ФИО29. к себе в гости, приобрели спирта 0,5 литра. Также ФИО1 позвал к ним ФИО3. Они втроем распивали спиртное, за которым потом еще несколько раз ходил ФИО1. В последний раз за спиртом ФИО1 ушел, ФИО2 смеркалось, но до 19 часов. ФИО2 ФИО1 ушел за спиртом, они с ФИО3 остались наедине, никто к ним не заходил. ФИО3 стала оказывать ему знаки внимания, высказывала в его адрес комплименты, потом она легла на диван, он понял, что она захотела вступить с ним в половую связь, она пыталась раздеться.Ему стало не по себе, так как он понимал, что это сожительница друга. Он ее поцеловал, обнял, но в половую связь они не вступали. ФИО1 пришел минут через 15-20, ФИО2 он зашел в квартиру, то он лежал на диване, ФИО3 также лежала на диване. Он сразу встал с дивана и сказал ФИО30, чтобы тот сам с ней разбирался, что она что-то хотела от него. ФИО2 ФИО1 все увидел, он сильно разозлился, сказал, чтобы он ушел в туалет, что он с ней будет разбираться. Он понял, что не стоит мешать и ушел в туалет. Он слышал, как ФИО31 стал обзывать ФИО3, он был золна нее. В туалете он находился минут 15-20, ждал, пока закончится разборка между ФИО32 и ФИО3. Он слышал, как они ругались, кричали друг на друга, потом он услышал звуки ударов, как будто били по телу чем-то в виде кулака или ноги, но не каким-то предметом. Он понял, что Вова бьет ФИО3. Вова был в этот момент обут в обувь. Он услышал примерно 5-10 ударов. Он не стал вмешиваться, поскольку это были их семейные разборки. Кроме них троих в квартире никого не было, никто посторонний не входил. У ФИО2 О.О., ФИО2 к ним пришла до распития спиртного, никаких повреждений не было, ни на что не жаловалась. Услышав, что все затихло, он вышел из туалета и увидел, что ФИО3 лежала на полу лицом вверх.ФИО1 в этот момент ушел из квартиры.Он подумал, что ФИО3 спит и сам немного уснул из-за выпитого, а ФИО2 очнулся, то увидел, что ФИО3 продолжала лежать на полу между коридором и комнатой. Он подошел к ней, попытался ее поднять, она никак не реагировала. Потом через минут 30, он еще раз к ней подошел, попытался снова поднять, но она никак не реагировала, тогда он взял ее за щиколотки, чтобы оттащить от входа, думая, что она спит. Он взял ее за щиколотки, у него получилось ее отодвинуть на несколько сантиметров, она снова не реагировала, он опять посидел несколько минут, ждал, может она отойдет, так как думал, что она спит от большого количества выпитого спирта. Он посидел на диване минут 10 и снова подошел к ФИО2 О.О. и стал тащить за щиколотки. Поднять ФИО2 О.О. он не мог, поскольку у него больные ноги и спина. Затем он потрогал пульс на шее ФИО2 О.О., который отсутствовал. После этого он понял, что ФИО2 О.О. мертва. Он сразу же позвонил ФИО1 и сказал, что с ФИО2 О.О. что-то не так. ФИО1 прибежал минут через 10, тоже потрогал шею ФИО2 О.О. и убедился, что последняя мертва. ФИО1 сразу же набрал службу 112 и вызвал скорую, а потом полицию (т.1, л.д. 45-49).

Показания свидетеля ФИО9, данные в судебном заседании, суд отвергает в той части, в которой противоречат материалам дела, как недостоверные. Суд признает достоверными показания свидетеля, которые он давал на досудебной стадии, поскольку они были получены на предварительном следствии без нарушений норм УПК РФ, через короткий промежуток времени – на следующий день после произошедших событий.ФИО9 со своими показаниями ознакомился и удостоверил их правильность, о незаконном воздействии на него сотрудников полиции либо неправильного их изложения следователем, не заявлял. После обозрения протокола допроса, свидетель подтвердил свои подписи. У суда нет оснований не доверять этим показаниям, т.к. перед допросом в судебном заседании свидетель пояснил, что подсудимого знает, находится с ним в хороших отношениях. Подсудимый подтвердил такие пояснения, т.е. причин для оговора ФИО1 со стороны ФИО9 в ходе следствия не имеется. Его показания логичны, последовательны, отличаются исключительной осведомленностью об обстоятельствах дела, известных только лицу, ставшему очевидцем преступления, совершенного ФИО34, отличаются детальным изложением обстоятельств. В ходе дальнейшего следствия и в суде эти показания нашли объективное подтверждение. Показания ФИО9, данные в ходе предварительного следствия также согласуются с показаниями подсудимого ФИО1

По мнению суда, ФИО9 умалчивает и искажает существенные детали преступления с целью помочь подсудимому смягчить его вину. Такое поведение продиктовано взаимоотношениями с ФИО1. ФИО9 знаком с подсудимым, находится с ним в дружеских отношениях, подсудимый часто оказывал свидетелю помощь.

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается и другими исследованными в суде доказательствами.

- Протоколом осмотра места происшествия от 09.112018 года (том №, л.д. 17-31), согласно которому осмотрена <адрес> по <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен труп ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с признаками насильственной смерти.

- справкой КГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ <адрес> (т.1, л.д.32), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ был доставлен труп гражданки ФИО3, причина смерти: закрытая черепно-мозговая травма. Субарахноидальноекровоизлияние левой лобной доли с повреждением мягких мозговых оболочек. Субдуральная гематома левой гемисферы, объемом 220 мл. Сдавление левого полушария. Отек и дислокация головного мозга с вклинением стволового отдела в большое затылочное отверстие с формированием в нем вторичного кровоизлияния. Перелом ребра слева разгибательный.

-заключением эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 113-142) согласно которому причиной смерти ФИО2 О.О. явилась закрытая черепно-мозговая травма с входящими внее повреждениями (кровоизлияние в области каймы и слизистой верхней губысправа,на уровне 1,2,3 зубов справа на фоне которого в проекции 2 зубаушиблено-рваная рана слизистой оболочки; кровоизлияние в области каймы ислизистой верхней губы слева, на уровне 1,2,3,4 зубов; кровоизлияние в областикаймы нижней губы слева и слизистой оболочки, в проекции 1,2,3,4,5 зубов; кровоподтек в левой щечной, околоушной областях и в области нижней челюсти слева; 3 ссадины в левой щечной области; кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области справа; кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области слева; кровоизлияние в мягкие ткани левой височной области; субдуральная гематома объемом до 250 мл; повреждение мягких мозговых оболочек и их сосудов в области конвекситальной поверхности левой лобной доли с их склерозом, кальцинозом, кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки). Закрытая черепно-мозговая травма осложнилась отеком мягких мозговых оболочек и вещества головного мозга с его дислокацией в большое затылочное отверстие и вклинением его стволовой части с формированием в нем вторичным кровоизлияний. Трупные явления зафиксированные в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ указывают на то, что смерть ФИО2 О.О. наступила ориентировочно в срок 4-8 часов до начала осмотра трупа на месте происшествия.

При судебно-медицинской экспертизе трупа выявлены следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в области каймы и слизистой верхней губы справа, на уровне 1,2,3 зубов справа на фоне которого в проекции 2 зуба ушибленно-рваная рана слизистой оболочки; кровоизлияние в области каймы и слизистой верхней губы слева на уровне 1,2,3,4 зубов; кровоизлияние в области каймы нижней губы слева и слизистой оболочки в проекции 1,2,3,4,5 зубов; кровоподтек в левой щечной, околоушной областях и в области нижней челюсти слева; 3 ссадины в левой щечной области; кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области справа; кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области слева; кровоизлияние в мягкие ткани левой височной области; субдуральная гематома объемом до 250 мл; повреждение мягких мозговых оболочек и их сосудов в области конвекситальной поверхности левой лобной доли с их склерозом, кальцинозом, кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки. Данные телесные повреждения образовались прижизненно, по механизму и времени образования представляют собой единую тупую травму головы, состоят в причинной связи со смертью. В механизме образования указанных повреждений имели место воздействия (не менее 5) тупого твердого предмета (предметов), с ограниченной и/или неограниченной контактирующей поверхностью, состоят в прямой причинной связи со смертью. Местами приложения травмирующей силы явились: область верхней и нижней губ (направление действия травмирующей силы спереди назад), левая щечная, околоушная области и область нижней челюсти (направление действия травмирующей силы спереди назад и слева направо), левая височная область (направление действия травмирующей силы слева направо), леваязатылочная область (направление действия травмирующей силы сзади кпереди, слева направо), правая затылочная область (направление действия травмирующей силы сзади кпереди, справа налево. Морфологические характеристики повреждений и результат судебно-гистологического исследования трупного материала о степени выраженности реактивных изменений в поврежденных внутренних органах и тканях указывают на то, что данные телесные повреждения прижизненные, могли быть причинены в срок не менее 3 часов и не более 12 часов до момента наступления смерти.

- полный разгибательный перелом 6 ребра слева по заднеподмышечной линии тела Данное повреждение образовалось прижизненно от не менее 1-го травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, индивидуальные морфологические признаки травмирующего предмета(предметов) в повреждениях не отобразились. Морфологические характеристики кровоизлияний из области перелома и результат судебно-гистологического исследования трупного материала о степени выраженности реактивных изменений в поврежденных тканях указывают на то, что данное телесное повреждение прижизненное, могло быть причинено в срок не менее 3 часов и не более 12 часов до момента наступления смерти. Выявленный перелом ребра расценивается как причинивший вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня), в причинной связи с наступившей смертью не стоит.

- кровоподтек в области наружной поверхности в верхней трети правого предплечья;

- 3 кровоподтека в области наружной поверхности в средней и нижней третях правого предплечья;

- 6 кровоподтеков в области правого запястья и тыльной

поверхности правой кисти;

- 2 кровоподтека в области тыльных поверхностей дистальных фаланг 2,3 пальца;

- 3 осаднения в области правой боковой поверхности туловища;

- 2 осаднения в области передней поверхности нижней трети левого бедра;

- 4 кровоподтека в области внутренней поверхности левого голеностопного сустава на фоне которых ссадина;

- 3 осаднения в области заднебоковой поверхности туловища справа и правой ягодицы.

Данные повреждения образовались прижизненно от не менее 24-х травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, индивидуальные морфологические признаки травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились. Морфологические характеристики повреждений указывают на то, что данные повреждения причинены в срок не менее 6 часов и не более 1суток до момента наступления смерти, выявленные повреждения вреда здоровью не причинили, в причинной связи с наступившей смертью не состоят. После проведения ситуационного анализа, экспертом не исключается, что закрытая черепно-мозговая травма, выявленная в ходе экспертизы трупа ФИО2 О.О. могла образоваться при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО1

Данную экспертизу подтвердил допрошенный в судебном заседании врач судебно-медицинский эксперт ФИО12, проводивший медицинскую экспертизу трупа ФИО2 О.О., который пояснил, что одним из вопросов при проведении экспертизы был поставлен о причине смерти гр.ФИО2 О.О.. При проведении экспертизы было установлено, что причиной смерти ФИО2 О.О. явилась закрытая черепно-мозговая травма с входящими в нее повреждениями: кровоизлияними в мягкие ткани, субдуральной гематомы, повреждением мягких мозговых оболочек и их сосудов в области конвекситальной поверхности левой лобной доли с их склерозом, кальцинозом, кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки). Данные повреждения представляют собой единую тупую травму головы, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, применительно к живым лицам, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.148-154), следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает таковыми в настоящее время.По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Выявленные индивидуально-психологические особенности ФИО1 не привели к существенному уменьшению его критических и прогностических способностей, а также не ограничили способности всесторонне осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков эксклюзивных эмоциональных реакций (аффекта) в исследуемой ситуации не усматривается.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, и, анализируя их в совокупности, считает достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Кроме признания вины подсудимым в совершении преступления, его вина подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: показаниями потерпевшего и свидетелей; протоколом осмотра места происшествия; заключениями экспертиз; протоколом явки с повинной. Данные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, подтверждаются и согласуются с иными перечисленными доказательствами. Экспертные исследования являются научно обоснованными, они проведены лицами, не заинтересованными в исходе дела, обладающими необходимой квалификацией, и специальными познаниями. Суд признает письменные материалы допустимыми и достоверными доказательствами.

Умысел ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 О.О., нашел свое подтверждение в судебном заседании. Об этом свидетельствуют следующие признаки: характер и интенсивность его действий, количество ударов, локализация ударов в область головы и туловища, где находятся жизненно – важные органы человека; наступление последствий от умышленных действий подсудимого, в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияние в области каймы и слизистой верхней губы справа, на уровне 1,2,3 зубов справа на фоне которого в проекции 2 зуба ушиблено-рваная рана слизистой оболочки; кровоизлияние в области каймы и слизистой верхней губы слева на уровне 1,2,3,4 зубов; кровоизлияние в области каймы нижней губы слева и слизистой оболочки в проекции 1,2,3,4,5 зубов; кровоподтек в левой щечной, околоушной областях и в области нижней челюсти слева; 3 ссадины в левой щечной области; кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области справа; кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области слева; кровоизлияние в мягкие ткани левой височной области;субдуральная гематома объемом до 250 мл; повреждение мягких мозговых оболочек и их сосудов в области конвекситальной поверхности левой лобной доли с их склерозом, кальцинозом, кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки, которые представляют собой единую тупую травму головы. Данное повреждение причинено прижизненно, состоит в причинной связи со смертью, которое квалифицируется, как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в данном случае приведший к смерти. Наступления смерти потерпевшей ФИО2 О.О. подсудимый не желал, но с учетом его возраста, образования, уровня развития, профессионального и жизненного опыта, должен был и мог предвидеть.

Мотив действий подсудимого – на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей ФИО2 О.О. в связи с тем, что он застал последнюю лежащей на диване с мужчиной, установлен сведениями, изложенными в показаниях свидетеля ФИО9 и самого подсудимого.

Все обнаруженные у потерпевшей телесные повреждения носят насильственный характер, могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов. Единая тупая травма головы ФИО2 О.О. стоит в прямой причинной связи с ее смертью, а удары ей наносил только подсудимый, причем со значительной силой, о которой свидетельствуют наступившие последствия.

Судом установлено, что в момент совершения преступления, подсудимый не находился в состоянии аффекта, а реализовывал возникший у него умысел на причинение тяжкого вреда здоровью. Подсудимый понимал и осознавал общественно-опасный характер своих действий, руководил ими.

С учетом заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, поведения подсудимого в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о его личности, суд признает подсудимого вменяемым. Считает, что преступление было совершено им осознанно, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд, разрешая вопрос о мере наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой, возраст и состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в совершении преступления, наличие на иждивении престарелого родителя, состояние здоровья (посттравматическаясубатрофия левого глаза). Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение ущерба в виде выплаты денежных средств на захоронение (т.1 л.д.189).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Суд не считает необходимым признать отягчающим вину обстоятельством состояние алкогольного опьянения ФИО1, поскольку совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, более того, подсудимому не вменяется совершение преступления в состоянии опьянения.

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно, по последнему месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит, не судим, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен (т.1 л.д.174-175, 179, 181, 183-184, 188, 192-193, т.2 л.д.2, 3).

Со слов свидетеля защиты ФИО13, ее сын – ФИО1 всегда ей помогал во всем, она практически находилась на его иждивении. Сын по характеру спокойный, добрый. Несмотря на то, что он официально не трудоустроен, он всегда работал.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, а также то, что ФИО1 совершил преступление против личности, относящееся к особо тяжким преступлениям, за которые предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, при таких обстоятельствах, суд пришел к убеждению о невозможности применения ст. 73 УК РФ, и исправление подсудимого возможно, лишь в изоляции от общества, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление подсудимого. При этом суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.Сведений о состоянии здоровья подсудимого, тяжелых заболеваниях, исключающих возможность отбывания наказания в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, объекта посягательства и мотивов преступления, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Потерпевшим ФИО2 М.В. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, расходов на погребение и благоустройство могилы в размере 81 600 рублей.

Подсудимый иск потерпевшего в части взыскания расходов на погребение и благоустройство признал частично, полагая, что расходы на благоустройство могилы это обязанность родственников погибшей, в части компенсации морального вреда признал по праву, однако полагал, что размер исковых требований завышен и подлежит снижению, поскольку выплатить указанную сумму в полном объеме возможности у него не имеется.

В соответствии с п.1 ст.1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12.01.1996г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 12.01.1996г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Таким образом, заявленные имущественные требования гражданского истца потерпевшегоФИО4в части возмещения имущественного ущерба в сумме 81600 рублей подлежат возмещению частично, поскольку расходы по установке стола и лавки на сумму 12000 рублей не связаны именно с обрядовыми действиями, захоронением тела потерпевшейФИО3, в связи с чем, подлежат взысканию расходы в размере 69 600 рублей.

Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда потерпевшегоФИО4суд признает его доводы обоснованными, поскольку гибель матери для гражданского истца, несомненно является тяжелой невосполнимой утратой, что в любом случае является основанием для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, на основании ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленного иска о компенсации морального вреда полностью, в пользу потерпевшего ФИО2 М.В. в размере 500 000 рублей.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого в суде подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты судебных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 09.11.2018г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Гражданский искудовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на погребение в размере 69 600 рублей, а всего взыскать 569 600 рублей.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 12150 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья: Л.А. Потаева