Решение № 2-997/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 2-997/2024

37RS0005-01-2023-003223-22

Дело 2-997/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 г. г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Добриковой Н.С.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Добрый Дом» к ФИО1 о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Добрый Дом» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возложении обязанности демонтажа самовольной конструкции на балконе.

Требования мотивированы тем, что ООО «Добрый Дом» является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом по адресу: <адрес>, Богданихское сельское поселение, д. Дерябиха, <адрес>. Ответчик является собственником жилого помещения № по адресу: <адрес>, Богданихское сельское поселение, д. Дерябиха, <адрес>.Многоквартирный жилой дом в 2022 году введен в эксплуатацию, застройщиком выступает ООО СЗ «Ивстройинвест». Указанный многоквартирный жилой дом находится на гарантии у застройщика до 2027 года включительно.Управляющей организацией ООО «Добрый Дом» обнаружен факт самовольной перепланировки балкона в принадлежащей ответчику <адрес> д.Дерябиха, Богданихского сельского поселения Ивановского муниципального района <адрес>. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ООО «Добрый Дом» с привлечением специалиста ООО СЗ «Ивстройинвест» проведено обследование балконной плиты. При проведении осмотра обнаружено, что собственником указанной квартиры осуществлено самовольное устройство ограждения балкона из силикатного кирпича толщиной 250 мм. Произведенное ограждение балкона привело к тому, что монолитная плита балкона в поясе перекрытия 1-го этажа дала трещину. Несущими частями балкона являются колонны совмещенные на всех этажах (с 1-го по 8-ой этажи). В случае обрушения балкона 2-го этажа повлечет за собой смещение колонн и обрушение колонн на всех этажах. При инструментальном обследовании установлен прогиб плиты между колонами, который составляет 9,5 мм, что в соответствии с СП 20.13330.2016 «Нагрузка и воздействия», является критичным и указывает на аварийное состояние конструкции угрожающим жизни и здоровью граждан. Истец, как лицо, в обязанности которого в силу закона и наличия договорных отношений входит соблюдение безопасности многоквартирного дома, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, несет ответственность перед собственниками помещений за безопасность для жизни и здоровья граждан, а, следовательно, на нем лежит обязанность по защите прав и интересов собственников многоквартирного дома, куда входит и защита прав в судебном порядке, и не освобождает ответчика от обязанности устранения допущенных им нарушений.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ФИО1 демонтировать кирпичную кладку, выполненную на балконе <адрес> д.<адрес>; обратить решение суда к немедленному исполнению.

В ходе рассмотрения дела, после проведения судебной экспертизы, в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил первоначально заявленные требования, просил суд обязать ответчика выполнить работу по оштукатуриванию нижней части балконной плиты для выравнивания и устранения визуального восприятия прогиба балконной плиты в <адрес> д. <адрес>. От остальной части требований истец отказался в связи с их добровольным удовлетворением.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ от исковых требований в части обязать ответчика демонтировать кирпичную кладку, выполненную на балконе <адрес> д. <адрес>; обязать ответчика выполнить разработку проектной документации на восстановление балконной плиты с обследованием в <адрес> д. <адрес>. Производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования, с учетом их уточнения по результатам проведения судебной экспертизы, поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, доверила представлять ее интересы представителю ФИО5

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 против заявленных требований возражал, пояснил, что истцом не представлено доказательств того, что именно ответчиком была возведена кирпичная кладка, а также причинно-следственная связь между деформацией балконной плиты и действиями ответчика. Полагает, что указанные недостатки могли возникнуть в ходе произведения строительных работ, выполненных застройщиком.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Специализированный застройщик «Ивстройинвест» в судебное заседание не явился, извещен о времени и места рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ООО «Добрый Дом» является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом по адресу: <адрес>, Богданихское сельское поселение, д.Дерябиха, <адрес>, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО1 является собственником <адрес> по д. <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также актом о передаче объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ

Спорный многоквартирный жилой дом в 2022 году введен в эксплуатацию, находится на гарантии у застройщика до 2027 года включительно, застройщиком выступает ООО СЗ «Ивстройинвест».

В соответствии с актом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Добрый Дом» с привлечением специалиста по техническому контролю ООО СЗ «Ивстройинвест», а именно балкона, расположенного в <адрес> многоквартирного <адрес> д. <адрес> установлено, что собственником указанной квартиры осуществлено самовольное устройство ограждения балкона из силикатного кирпича толщиной 250 мм. Произведенное ограждение балкона привело к тому, что монолитная плита балкона в поясе перекрытия 1-го этажа дала трещину. Несущими частями балкона являются колонны совмещенные на всех этажах (с 1-го по 8-ой этажи). В случае обрушения балкона 2-го этажа повлечет за собой смещение колонн и обрушение колонн на всех этажах. При инструментальном обследовании установлен прогиб плиты между колонами, который составляет 9,5 мм, что в соответствии с СП 20.13330.2016 «Нагрузка и воздействия», является критичным и указывает на аварийное состояние конструкции угрожающим жизни и здоровью граждан.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «Ивстройинвест» в адрес ФИО1 и генерального директора ООО «Добрый Дом» направил требование № о демонтаже самовольной конструкции балкона, которое в указанный в требование срок ФИО1 исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Добрый Дом» направило в адрес ФИО1 предписание в котором потребовало от ответчика в течении трех рабочих дней демонтировать кирпичную кладку, выполненную на балконе <адрес> д. <адрес>, и выполнить разработку проектной документации на восстановление балконной плиты. Однако указанное требование ответчиком выполнено не было, что послужило основанием для обращения управляющей компании в суд с настоящим иском.

В рамках рассмотрения данного дела, определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением ООО Конструкторское Бюро «Полянинов» от ДД.ММ.ГГГГ экспертом установлено, конструкция исследуемой балконной плиты имеет прогиб 18 мм, что не превышает предельные нормативные требования и не является недопустимым повреждением. Эксперты обращают особое внимание на то, что в процессе нагружения конструкции балкона самовольной конструкцией из силикатного кирпича прогиб мог превысить предельно допустимый, а после снятия нагрузки уменьшиться. Фактически установленный на момент осмотра прогиб близок к предельному и виден визуально. Для устранения визуального восприятия прогиба эксперты рекомендуют оштукатурить нижнюю часть плиты для выравнивания. Характерные трещины на нижней и боковой стороне балконной плиты в центральной части пролёта не выявлены. Также не выявлено трещин в иных частях балконной плиты. Прочие деформации и повреждения балконной плиты, свидетельствующие о снижении несущей способности, также не выявлены. Таким образом, конструкция балконной плиты <адрес> д. <адрес> на момент осмотра не имеет недопустимых повреждений (трещины, деформации, прогибы и т.п.). В процессе осмотра установлено выкрашивание штукатурного слоя, отслоение окрасочного слоя температурно-усадочного шва, что является последствием температурных деформаций здания и не является следствием возведения ограждения из силикатного кирпича исследуемой балконной плиты. Температурно-усадочный шов устраивается для компенсации температурных деформаций здания, поэтому разрушение штукатурного слоя вдоль шва является повреждением отделочных покрытий и не является повреждением несущих конструкций. Таким образом, конструкции жилого <адрес> д. <адрес>, в том числе опорные части балконной плиты, на момент осмотра не имеют недопустимых повреждений (трещины, деформации, прогибы и т.п.), полученных в результате возведения ограждения балкона из силикатного кирпича. Негативные последствия, образовавшиеся вследствие возведения ограждения балкона из силикатного кирпича, в месте примыкания балконной плиты к фасаду, в том числе угрожающие целостности и безопасности жизни и здоровья граждан многоквартирного дома, отсутствуют. Состояние конструкций исследуемой балконной плиты и конструкций жилого дома, примыкающих к исследуемой балконной плите, оценивается как работоспособное, эксплуатация конструкций является безопасной. Тем не менее в процессе исследования установлен прогиб балконной плиты. Прогиб близок к предельному и виден визуально. Для устранения визуального восприятия прогиба эксперты рекомендуют оштукатурить нижнюю часть плиты для выравнивания. Эксплуатация балкона без ограждения не безопасна. Для восстановления первоначального вида балкона и безопасной эксплуатации балкона необходимо выполнить устройство ограждения балконной плиты. Для восстановления первоначального вида температурно-усадочного шва (при необходимости) необходимо оштукатурить шов по сетке и окрасить. Так же эксперты обращают внимание на то, что любые перепланировки в многоквартирном доме должны выполняться с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления в установленном порядке. Кроме того, все многоквартирные дома, строящиеся в <адрес>, проходят согласование архитектурного облика на городской комиссии. Возводимые на балконах самовольные конструкции не только являются опасными в конструктивном смысле, но и уродуют архитектурный облик здания.

Суд принимает заключение эксперта как относимое и допустимое доказательство, поскольку эксперт является лицом, не заинтересованным в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности, обладает необходимыми знаниями и квалификацией в области автотехники. Выводы эксперта обоснованны и мотивированы, не противоречивы.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК - РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1, 2, 4, 5, 6 ст. 26 ЖК РФ основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в жилом многоквартирном доме является решение о согласовании органа, осуществляющего согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1, 3 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем.

Частью 2.3 указанной статьи предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 4.2.4.2.постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно п. 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу указанных норм права балконные плиты входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и являются ограждающими несущими конструкциями.

Пунктом 10 указанных выше Правил установлено, что общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Согласно заключению эксперта ООО Конструкторское Бюро «Полянинов» на момент осмотра квартиры ответчика, ограждение из силикатного кирпича демонтировано. Металлические ограждение так же отсутствует. В процессе осмотра выполнены замеры прогибов балконной плиты на различных участках. Максимальный прогиб установлен в центральной части плиты и составил 18 мм. Эксперты обращают особое внимание на то, что в процессе нагружения конструкции балкона самовольной конструкцией из силикатного кирпича прогиб мог превысить предельно допустимый, а после снятия нагрузки уменьшиться. Фактически установленный на момент осмотра прогиб близок к предельному и виден визуально.

Таким образом, экспертом установлено, что самовольная конструкция из силикатного кирпича привела к образования прогиба балконной плиты в квартире ответчика.

При этом, доводы представителя ответчика о том, что конструкция из силикатного кирпича была выполнена не ответчиком, а застройщиком, являются не состоятельными и опровергаются материалами дела, а именно актом о передаче объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, положительным заключением негосударственной экспертизы по оценки результатам соответствия в рамках экспертного сопровождения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного многоквартирного дома.

Доказательства выполнения вышеуказанных работ по согласованию с органом местного самоуправления, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, а также то, что действиями ответчика был причинен ущерб общему имуществу многоквартирного дома, исковые требования ООО «Добрый Дом» к ФИО1 о возложении обязанности совершить определенные действия подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Добрый Дом» к ФИО1 о возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт: серия 17 16 №) выполнить работу по оштукатуриванию нижней части балконной плиты для выравнивания и устранения визуального восприятия прогиба балконной плиты в <адрес> д. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Добрикова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

№
№

№
№

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№