Решение № 2-667/2018 2-667/2018~М-617/2018 М-617/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-667/2018

Дело 2-667/2018; УИД: 66RS0052-01-2018-000759-44


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 года Сухоложский городской суд Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

При секретаре Никоноровой Е.П.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Медикал Групп», акционерному обществу «Альфа-Банк» о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг, взыскании уплаченной по договору суммы, расторжении договора потребительского кредита, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Медикал Групп», АО «Альфа-банк», в котором просит принять отказ и расторгнуть договор оказания платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Медикал Групп», вернуть истцу уплаченную сумму в размере 100000 руб. за вычетом денежных средств по использованным процедурам: консультации физиотерапевта в сумме 2000 руб., одна процедура мануальной терапии в сумме 2860 руб.; расторгнуть договор потребительского кредита с АО «Альфа-банк» от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 36000 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., взыскать штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец пришла в оздоровительный центр «Globalmed” для прохождения бесплатного медицинского обследования. В центре ей предложили заключить договор на оказание услуг. В офисе с истцом подписали договор на оказание платных медицинских услуг на сумму 100000 руб., а также кредитный договор с банком АО «Альфа-банк» на указанную сумму. При этом частью услуг истец воспользовалась в первый день. Считает, что после сдачи анализов ДД.ММ.ГГГГ ей не должны были назначить лечение в виде «лечебно-медикаментозной блокады», а также «лазерная терапия «Матрикс». Несмотря на это персонал центра убедил истца пройти их, осознавая тот факт, что по результатам сдачи анализов могут быть выявлены противопоказания к отдельным видам терапии. Также первичную консультацию физиотерапевта она получила лишь ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец не планирует в дальнейшем воспользоваться услугами салона, она имеет право расторгнуть договор на оказание платных услуг на основании закона. В стоимость предоставляемых услуг была включена стоимость кредита, в то время как договор оказания платных медицинских услуг предоставляет покупателю возможность оплатить товар за счет собственных средств. Таким образом, истцу при заключении договора оказания платных медицинских услуг ответчиком не была предоставлена информацию о реальной цене товара, условиях его приобретения, полной сумме кредита и процентных ставках. Данные обстоятельства являются существенным нарушением договора оказания платных медицинских услуг со стороны ответчика и влекут за собой расторжение данного договора. Расторжение договора на оказание платных медицинских услуг влечет прекращение кредитного договора. В порядке досудебного урегулирования спора истцом направлена письменная претензия в адрес ООО «Медикал Групп», однако ответ на претензию от ответчика истец не получила. Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, она понесла расходы на оплату юридических услуг. Ответчик должен выплатить истцу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Истец ФИО1 просит исковые требования удовлетворить, показала, что в 2014 году она перенесла <данные изъяты>. В интернете увидела объявление, позвонила, ее пригласили в оздоровительный центр для прохождения обследования и лечения. Перед подписанием договора ее долго водили по этажам, показывали кабинеты, убеждали пройти лечение. Вначале предложили лечение стоимостью 260000 руб., она отказывалась заключать договор, но ее убедили. Она не помнит, как подписала договор на оказание платных медицинских услуг и кредитный договор. У нее взяли кровь на анализ, провели сеанс лазерной терапии, МРТ шейного отдела позвоночника, одну процедуру мануальной терапии. Ей не показывали лицензию на осуществление медицинских услуг. Она поняла, что ее обманули, никакого улучшения в состоянии здоровья она не почувствовала. Из-за действий ответчика она испытала нравственные страдания.

Представитель ответчика ООО «Медикал Групп» в суд не явился, направил письменный отзыв на исковое заявление (т.2 л.д. 36-39), в котором просит рассмотреть дело без участия представителя ответчика, указывает, что иск ФИО1 не признает. Между ООО «Медикал Групп» и ФИО1 заключен договор на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1 договора исполнитель оказывает заказчику медицинские услуги в соответствии с приобретенным «Сертификатом», являющимся неотъемлемой частью договора, и согласно утвержденному в установленном порядке прейскуранту цен на услуги. Стоимость Сертификата, согласно п. 4.1 договора составила 100000 руб., которая оплачена в полном объеме истцом выбранным ей способом оплаты – за счет заемных средств АО «Альфа-банк», что подтверждается общей выпиской операций по лицевому счету Общества от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к данному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении из АО «Альфа-банк» на счет ООО «Медикал Групп» по заключенному со ФИО1 потребительскому кредиту денежных средств в размере 100000 руб. В медицинский центр ООО «Медикал Групп» ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденцией поступила претензия истца, содержащая сведения об отказе от исполнения договора на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ и возврате суммы поступившей исполнителю за вычетом стоимости полученных услуг. На основании обращения односторонний отказ от исполнения договора на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ответчика принят, о расторжении договора по инициативе пациента и возврате уплаченных по договору денежных средств сообщено ФИО1 в письменном виде, ответ на претензию отправлен ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденцией на указанный заявителем адрес. В период действия договора истцу оказаны медицинские услуги: анализы на общую сумму 4850 руб., МРТ на общую сумму 2800 руб., мануальная терапия на общую сумму 3500 руб., лечебно- медикаментозная блокада на общую сумму 2500 руб., матрикс на общую сумму 800 руб. В связи с чем ответчиком осуществлен возврат в кредитную организацию на расчетный счет клиента денежных средств, за вычетом стоимость оказанных медицинских услуг, в размере 85550 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнителем принят односторонний отказ заказчика от договора, договор на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 расторгнут, содержащиеся в ее претензии законные требования удовлетворены в полном объеме до ее обращения в судебные органы. ООО «Медикал групп» осуществляет гражданам медицинские услуги на основании полученной в установленном законом порядке лицензии № № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление медицинской деятельности с правом оказания первичной в том числе доврачебной, врачебной и специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условий по: дезинфектологии, лечебной физкультуре, лечебному делу, медицинскому массажу, сестринскому делу в косметологии, физиотерапии, функциональнрой диагностике, диетологии, косметологии, мануальной терапии, неврологии и др. ФИО1 в полном объеме получила достоверную информацию об оказываемых услугах, их стоимости, имела возможность до заключения договора осуществить правильный выбор платных медицинских услуг, удобных для нее способах оплаты, что свидетельствует подписанный договор на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями. Доказательств того, что договор заключен под принуждением, введением в заблуждение, а также назначенные процедуры и диагностика применены вопреки воли пациента, не имеется. Поэтому нет оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, возмещения судебных расходов.

Представитель ответчика АО «Альфа-банк» в суд не явился, направил письменные возражения на исковое заявление (т.1 л.д. 226-231), из которых следует, что этот ответчик с иском не согласен, требование о расторжение кредитного договора не законное и не обоснованное. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «Альфа-банк» с анкетой-заявлением на предоставление карты «#<данные изъяты>» АО «Альфа-банк», в которой просила банк рассмотреть возможность заключения с ней договора потребительского кредита по карте «#<данные изъяты>» на условиях, изложенных в Общих условиях договора потребительского кредита по карте, а также сформировать и предоставить индивидуальные условия договора потребительского кредита по карте и осуществить кредитование счета карты в случае заключения договора потребительского кредита по карте. Анкета-заявление подписана истцом лично. В заявлении заемщика от ДД.ММ.ГГГГ истец просила Банк открыть счет карты«#<данные изъяты>» для проведения операций, предусмотренных Общими условиями договора потребительского кредита по карте «#<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком в офертно-акцептной форме в соответствии положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ заключен договор потребительского кредита по карте «#<данные изъяты>», состоящий из Общих условий, Индивидуальных условий, Индивидуальных условий Дополнительного соглашения к договору потребительского кредита по карте «#<данные изъяты>», содержание все существенные условия договора, подписанные заемщиком лично. Подписи истца подтверждают ознакомление и согласие с содержанием условий договора. Ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору – предоставил истцу денежные средства в размере 100000 руб. на условиях, предусмотренных договором и согласованных сторонами. По поручению заемщика сумма в указанном размере в счет оплаты товара перечислена в ООО «Медикал Групп». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Медикал Групп» на счет истца возвратило денежные средства в размере 85550 руб. В соответствии со ст. 309.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Истцом не представлено доказательств нарушения банком условий кредитного договора. Наличие у истца претензий к ООО «Медикал Групп» и требования о расторжении договора оказания платных медицинских услуг не является основанием для расторжения кредитно договора и одностороннего отказа от исполнения принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита. Представитель ответчика просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Заслушав истца, изучив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Между ООО «Медикал Групп» - «исполнитель» и ФИО1 – «пациент» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание платных медицинских услуг № (т.2 л.д. 40-42), согласно п. 1.1 которого пациент приобретает у исполнителя и обязуется полностью оплатить Сертификат на комплексное оказание платных медицинских услуг (приложение №, приложение № (картонный вариант)), являющееся неотъемлемой частью настоящего договора, а исполнитель оказывает пациенту медицинские услуги по своему профилю деятельности (приложение №) на платной основе, в соответствии с приобретенным Сертификатом, согласно утвержденному в установленном порядке прейскуранту цен на эти услуги. В рамках настоящего договора на оказание платных медицинских услуг пациент получает комплекс оздоровительных услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с утвержденным прейскурантом – п. 1.2. Стоимость Сертификата (приложение №, приложение № (картонный вариант)) по договору составляет 100000 руб. Оплата Сертификата по настоящему договору осуществляется выбранным пациентом способом, а именно в кредит (пп. 4.1, 4.3 договора). Договор подписан истцом, также подписано информационное добровольное согласие на выполнение медицинского вмешательства (обследования и лечения) (приложение № к договору) (т.2 л.д. 43).

Приложением № к договору на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ является Перечень услуг по договору в соответствии с прейскурантом, который подписан ФИО1 (т.2 л.д.44).

Также между АО «Альфа-банк» и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор потребительского кредита по карте «#<данные изъяты>» на сумму 100000 руб. под 27% годовых на срок 36 месяцев с ежемесячной суммой платежа 4100 руб. (т.1 л.д. 39-47, 51-76, 236-237,238- 241).

Оплата истцом договора на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств, полученных на основании заключенного с АО «Альфа-банк» кредитного договора, в размере 100000 руб. подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 49, 136).

ФИО1 обратилась к ООО «Медикал Групп» с претензией от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 51-53), в которой просила принять отказ от договора и расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных медицинских услуг, вернуть ей уплаченную по договору сумму в размере 100000 руб. за вычетом денежных средств, ввиду использования процедур: консультации физиотерапевта – 2000 руб., одной процедуры мануальной терапии – 2860 руб., компенсировать моральный вред в размере 50000 руб., расходы на оказание юридических услуг – 36000 руб.

Ответчиком ООО «Медикал Групп» в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ на претензию (т.2 л.д. 55-56,57), где ответчик указал, что ФИО1 в период действия договора оказаны медицинские услуги на сумму 4850 руб., в связи с чем Общество осуществило возврат в кредитную организацию на расчетный счет клиента денежные средства в размере 85550 руб., оснований для удовлетворения претензии не имеется.

Факт перечисления денежных средств в размере 85550 руб. на счет ФИО1 в АО «Альфа-банк» подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.58).

На основании Сертификата, медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № (т.2 л.д. 59-74) судом установлено, что ФИО1 получила следующие процедуры: сдача анализов (т.2 л.д. 65-67) стоимость, согласно прейскуранта - 4850 руб., магнитно-резонансная томография шейного отдела позвоночника, стоимость 2800 руб., лечебно-медикаментозная блокада – 2500 руб., мануальная терапия – 3500 руб., «Матрикс» - 800 руб., всего на сумму 14450 руб.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «Медикал групп» подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку истец отказалась от исполнения договора на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, судом установлено, что ООО «Медикал Групп» на ДД.ММ.ГГГГ не имело лицензию на осуществление медицинской деятельности, что следует из отзыва ответчика, а приложение № к договору «сведения о лицензии на осуществление медицинской деятельности» как таковой лицензией не является (т.2 л.д. 46), то на основании п.1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на оказание платных медицинских услуг, заключенный сторонами спора ДД.ММ.ГГГГ, подлежит расторжению.

Ответчик возвратил истцу 85550 руб., оказав услуги на сумму 14450 руб. Поэтому суд, руководствуясь ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» выносит решение об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору об оказании услуг стоимости услуг. Ответчик в этой части требование истца исполнил после получения претензии. Истцом не представлено доказательств, что вследствие непредоставления полной и достоверной информации об услуге, проведенных процедур истцу причинен вред здоровью.

Руководствуясь ст. 12, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. С ответчика ООО «Медикал Групп» в пользу истца следует взыскать компенсацию с учетом всех обстоятельств дела, личности истца, являющейся пенсионером, ранее перенесшей инсульт, также с учетом частичного возврата ответчиком денежных средств, в размере 10000 руб.

На основании п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Медикал Групп» в пользу истца следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя ФИО1 о компенсации морального вреда, указанного в претензии, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 5000 руб. (10000 х 50%).

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями в пп. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанным с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акта на оказание юридических услуг (т.1 л.д. 181, 184) следует, что исполнитель ООО «ЮК Основа» принял на себя обязательство оказать ФИО1 услуги: правовой анализ ситуации и документов, претензия по расторжению договора на оказание платных медицинских услуг, жалобы в контрольно-надзорные органы – прокуратуру, Роспотребнадзор, комитет по организации бытового обслуживания заявление в УПФР по перерасчету пенсии. Стоимость услуг определена в п. 3.1 договора в размере 36000 руб. Расчет и обоснование стоимости юридических услуг к договору не приложен. ФИО1 внесла плату по договору в указанном размере (т.1 л.д. 182,183)

Однако, правовое значение для рассмотрение настоящего спора имела лишь досудебная претензия в ООО «Медикал Групп», составление искового заявления.

При таких обстоятельствах с учетом качества оказанных услуг, частичного удовлетворения исковых требований, приведенных выше положений процессуального законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сложности и количества материалов дела, суд производит взыскание с ответчика ООО «Медикал Групп» в пользу ФИО1 возмещение судебных расходов в размере 5000 руб.

Исполнение договора на оказание платных медицинских услуг в части оплаты за услуги повлекло заключение потребителем услуг и АО «Альфа-банк» потребительского кредита по карте «#<данные изъяты>». Отказ от исполнения договора на оказание платных медицинских услуг свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, что влечет его расторжение в судебном порядке на основании ст. 450, п.1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд выносит решение о расторжении договора потребительского кредита по Карте «#<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Альфа-Банк» и ФИО1

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ООО «Медикал Групп», АО «Альфа-банк» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в размере по 300 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 ФИО6 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Медикал Групп» и ФИО1 ФИО7.

Расторгнуть договор потребительского кредита по Карте «#<данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Альфа-Банк» и ФИО1 ФИО8.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медикал Групп» в пользу ФИО1 ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5000 рублей, возмещение судебных расходов 5000 рублей, всего взыскать 20000 рублей.

В удовлетворении иска о взыскании уплаченной по договору суммы ФИО1 ФИО10 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медикал Групп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Альфа-банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 5.10.2018.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Н.В.Царегородцева