Решение № 2А-139/2020 2А-139/2020~М-1120/2019 М-1120/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2А-139/2020

УИД 63RS0028-01-2019-001423-94

Дело № 2а-139/2020

Мотивированное
решение суда изготовлено 12.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 05 февраля 2020 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующей судьи Морозовой Г.С.,

при секретаре Стрельцовой М.А.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 Ш-А.С. к ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области об обязании снять запрет на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 Ш-А.С. обратился в суд с административным иском к ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области об обязании снять запрет на регистрационные действия.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ФИО2, ему принадлежит автомобиль LADA 217030 LADA PRIORA VIN №, гос. рег. знак №, 2014 года выпуска. С момента подписания указанного договора истец является законным владельцем автомобиля. На момент подписания договора было подтверждено, что указанный автомобиль никому не продан, не заложен, пода арестом не находится и не имеет регистрационный ограничений. После заключения договора истец обратился в регистрирующий орган для постановки на учет приобретенный автомобиль, оказалось, что после ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль судебными приставами-исполнителями многократно наложен арест на регистрационные действия за административные правонарушения, совершенные не истцом. ФИО3 Ш-А.С. обратился в ОСП Сергиевского района с заявлением о снятии ограничений, получил отказ. Просит обязать административного ответчика снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки LADA 217030 LADA PRIORA VIN №, гос. рег. знак №, 2014 года выпуска.

В судебное заседание административный истец ФИО3 Ш-А.С. не явился, в ходатайстве просит рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик – представитель ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области – заместитель начальника отдела ФИО1, административные исковые требования не признал, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме, указав, что в ОСП Сергиевского района возбуждено несколько исполнительных производств в отношении должника ФИО2 о взыскании с последнего административных штрафов, налогов и др. Исполнительные производства сведены в одно сводное производство. Считает, ФИО2 продал автомобиль, чтобы уклониться от уплаты своих долговых обязательств. Кроме того, административный истец вовремя не обратился в регистрирующий орган для постановки транспортного средства на учет.

Заинтересованное лицо - ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он продал автомобиль LADA 217030 LADA PRIORA VIN №, гос. рег. знак №, 2014 года выпуска, ФИО4, но так как последний не рассчитался с ним за автомобиль, ФИО2 забрал автомобиль обратно. Позже, ДД.ММ.ГГГГ, он заключил договор купли-продажи с ФИО3 Ш-А.С. по продаже этого же автомобиля. Продажа состоялась, все документы, в том числе и технический паспорт, он передал ФИО3 Ш-А.С. Не возражает против удовлетворения административных исковых требований.

Административный ответчик – представитель ОСП Красноглинского района г. Самары – судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствие отдела, указав, что в ОСП Красноглинского района возбуждено 39 исполнительных производств в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ В рамках исполнительных производств, находящиеся в отделе судебных приставов Красноглинского района г. Самары судебным приставом исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД), согласно поступившим положительным ответам, вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств LADA 217050 LADA PRIORA, VIN №, 2014 г.в., гос. per. знак №, ГА32705, VIN №, 2006 г.в., гос. per. знак №. Судебным приставом установлено изменение место жительства должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче исполнительных производств в ОСП Сергиевского района. Согласно п. 11 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» при вынесении постановления о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое по основания, установленным настоящей статьей, отмена розыска должника, его имущества, розыска ребенка, а также установленных для должника ограничений переходят к судебному приставу-исполнителю, которому передано исполнительное производство. Просит в удовлетворении административного искового заявления о снятии запрета на регистрационные действия с транспортного средства отказать в полном объеме, признать действия судебного пристава-исполнителя по вынесению запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, законными.

Выслушав административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Из материалов дела следует, что в производстве Сергиевского ОСП УФССП России по Самарской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2 о взыскании с него административных штрафов за нарушение ПДД. Самое первое исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем Красноглинского ОСП УФССП России по Самарской области, по указанному исполнительному производству наложен запрет на совершение регистрационных действий со спорным автомобилем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения производства приняты меры, направленные на исполнение судебного решения.

Так, в целях установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах за ФИО2

Согласно полученного ответа из ГИБДД за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство - LADA 217050 LADA PRIORA, VIN №, 2014 г.в., гос. per. знак №.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительных документов в отношении ФИО2 постановлениями судебного пристава-исполнителя Красноглинского ОСП ФИО5 наложен запрет на совершение регистрационных действий со спорным автомобилем по 24 исполнительным производствам.

Должником ФИО2 изменено место жительства, в связи с чем возбужденные в его отношении исполнительные производства переданы на исполнение в ОСП по Сергиевскому району УФССП России по Самарской области.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей Сергиевского ОСП наложен запрет на совершение регистрационных действий по 2 исполнительным производствам в отношении транспортного средства должника – LADA 217050 LADA PRIORA, VIN №, 2014 г.в., гос. per. знак №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство. На момент рассмотрения дела в суде в сводном исполнительном производстве объединено 11 неисполненных исполнительных документов в отношении должника ФИО2

Вынесенные постановления судебных приставов-исполнителей Красноглинского ОСП и Сергиевского ОСП о запрете на совершение регистрационных действий со спорным автомобилем не оспорены, не законными не признаны.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон РФ от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно п. 3 ст. 15 данного Федерального закона, допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из приведенной нормы материального права следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в п. 1 ст. 209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено - возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

В соответствии с п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. № 1001 действовавшим на момент заключения договора купли-продажи), собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий реальное намерение использовать транспортное средство в дорожном движении и (или) распорядиться им в соответствии требованиями законодательства, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы административного истца о его обращении в органы ГИБДД с заявлением о постановке на учет приобретенного автомобиля в установленные Правилами сроки, а также доводы об отказе в регистрации заключенного договора купли-продажи.

Доводы административного истца ФИО3 Ш-А.С. о том, что на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства, ограничений и обременений не имелось, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 Ш-А.С. заключен договор купли-продажи автомобиля LADA 217050 LADA PRIORA, VIN №, 2014 г.в., гос. per. знак №. Первое исполнительное производство в составе сводного исполнительного производства №-СД возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, по нему наложен запрет на совершение регистрационных действий на указанный автомобиль.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

С учетом указанных выше обстоятельств, административный истец, заключая договор купли-продажи автомобиля, должен был проявить должную степень разумности, осмотрительности и удостовериться в отсутствии в отношении приобретаемого транспортного средства запретов и ограничений, имевших место на момент заключения договора, в противном случае, заключив договор купли-продажи, он принял на себя риски, связанные с наличием обременений на спорном имуществе.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, предъявление административных исковых требований о снятии запрета на регистрационные действия на спорный автомобиль по мотиву отсутствия у ФИО2 права на спорный автомобиль и при отсутствии у судебного пристава-исполнителя на момент наложения ареста сведений о принадлежности имущества другому лицу в связи с заключением договора купли-продажи спорного автомобиля после наложенного обременения, не может служить безусловным основанием для снятия указанного обременения. Это обстоятельство лишь свидетельствует о наличии спора о праве, который может быть разрешен только в рамках искового производства и только по требованию заинтересованного лица, считающего себя собственником спорного имущества.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО3 Ш-А.С. к Сергиевскому отделу судебных приставов УФССП по Самарской области об обязании снять запрет на регистрационные действия -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующая судья: Г.С. Морозова