Решение № 2-1230/2018 2-1230/2018 ~ М-644/2018 М-644/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1230/2018

2-1230/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 г. г. Уфа

Судья Ленинского районного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Ишмухаметовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> – ФИО1 произошло дорожно - транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), с участием автомобиля <данные изъяты>.р.н. М 161 МН 124, принадлежащий на праве собственности Истцу и автомобиля <данные изъяты>.р.н. №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО5

В соответствии с административным материалом т 03.09.2016г. причиной ДТП являются нарушения правил дорожного движения РФ водителем ФИО2

Имущественная ответственность Истца согласно полису КАСКО серия АА № от 18.04.2016г. зарегистрирована в СПАО «Ингосстрах».

Истец обратился в адрес Ответчика для производства выплаты, но она произведена не была.

На основании акта осмотра транспортного средства № от 15.09.2016г. выполненного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение № – УТС от 28.09.2016г. об оценке утраты товарной стоимости автомобиля Истца, согласно которому утрата товарной стоимости составляет 15 555 рулей. На правоведение данной оценки ФИО2 понес дополнительные расходы в размере 12 000 рублей.

Согласно решению мирового судью судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взысканы расходы на оплату услуг представителя – 4000 рублей, услуги нотариуса 1260 рублей, почтовые расходы 470 рублей.

ФИО2 просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» неустойку в размере 102 310 рулей, штраф, в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей, расходы, связанные с копированием документов в размере 240 рублей.

Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заранее представлено заявление о рассмотрение дела без его участия, исковые требования поддерживает. просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме за необоснованностью.

В силу п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного гражданского дела в отсутствии истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав мнение сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> – ФИО1 произошло дорожно - транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), с участием автомобиля <данные изъяты>.р.н. № 124, принадлежащий на праве собственности Истцу и автомобиля <данные изъяты>. №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО5

В соответствии с административным материалом т 03.09.2016г. причиной ДТП являются нарушения правил дорожного движения РФ водителем ФИО2

Имущественная ответственность Истца согласно полису КАСКО серия АА № от 18.04.2016г. зарегистрирована в СПАО «Ингосстрах».

Истец обратился в адрес Ответчика для производства выплаты, но она произведена не была.

На основании акта осмотра транспортного средства № от 15.09.2016г. выполненного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение № – УТС от 28.09.2016г. об оценке утраты товарной стоимости автомобиля Истца, согласно которому утрата товарной стоимости составляет 15 555 рулей. На правоведение данной оценки ФИО2 понес дополнительные расходы в размере 12 000 рублей.Согласно решению мирового судью судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взысканы расходы на оплату услуг представителя – 4000 рублей, услуги нотариуса 1260 рублей, почтовые расходы 470 рублей.

Данное решение суда вступило в законную силу 14.06.2017г.

Согласно материалам дела Ответчик выдал направление на ремонт, на основании которого автомобиль Истца был сдан на ремонт, СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату в размере 15 555 рублей и оценку в размере 12 000 рублей. В соответствии с счетом на оплату № от 04.10.2016г. была произведена оплата ремонта автомобиля ФИО2 в размере 254 622 рублей.

В соответствии с условиями договора была предусмотрена только натуральная форма возмещения

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, из материалов дела следует, что Ответчик исполнил свою обязанность по заключенному договору между СПАО «Иногосстрах» и ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Д.А. Харламов