Решение № 12-3/2025 12-80/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 12-3/2025

Дело № 12-3/2025


РЕШЕНИЕ

21 января 2025 года г. Мензелинск РТ

Судья Мензелинского районного суда Республики Татарстан Воронина А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление о восстановлении срока для обжалования и жалобу ФИО1, 24<данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, заключающегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут на 1113 км. автодороги М-7 «Волга» Москва-Уфа (Мензелинский район Республики Татарстан), управляя автомашиной «Лэнд Ровер», государственный регистрационный знак <***> rus, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил обгон впереди едущего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», за что ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Мензелинский районный суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просил отменить указанное выше постановление мирового судьи по основаниям, изложенным в ней и вернуть дело на новое рассмотрение.

На судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу и ходатайство о восстановлении срока поддержал. Указал, что не оспаривает факт совершения указанного правонарушения, но просит назначить ему наказание в виде административного штрафа с учетом всех смягчающих обстоятельств.

В части ходатайства о восстановлении срока обжаловании постановления судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как следует из представленных суду материалов, обжалуемое постановление заявителем получено ДД.ММ.ГГГГ, при этом жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом срок.

При таких обстоятельствах заявление о восстановлении срока для обжалования ФИО1 подлежит удовлетворению.

В части рассмотрения по существу жалобы заявителя суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе заявителя, судья приходит к следующему.

Из положений пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» предусмотрено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как следует из представленных суду материалов дела, факт совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оцененными мировым судьей, в том числе протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, против которого ФИО1 не возражал, просив назначить ему штраф; справкой о наличии нарушений ФИО1 Правил Дорожного Движения; объяснением старшего инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО2 об обстоятельствах выявления правонарушения, а также иными доказательствами, которые каких-либо сомнений в виновности заявителя не вызывают, из которых однозначно следует, что ФИО1, управляя автомобилем, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении данного правонарушения, материалы дела не содержат.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства приняты во внимание мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, с учетом которых сделан правомерный вывод о нарушении ФИО1 пункта 1.3 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, при этом мировым судьей с целью соблюдения баланса прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также общества в лице неопределенного круга участников дорожного движения, учитывая, что вмененное по настоящему делу правонарушение является грубым и создает дополнительную повышенную опасность для иных участников дорожного движения, жизни и здоровью, а также имуществу, которых может быть причинен значительный вред (ущерб), назначено ФИО1 обоснованное наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде лишения права управления транспортными средствами.

Сам протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые в силу положений КоАП РФ могли бы повлечь изменение обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы также не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы заявителя о том, что он не является лицом, склонным к систематическому нарушению ПДД и ранее не привлекался к ответственности за совершение аналогичных правонарушений, суд не принимает, так как данные доводы опровергаются представленными в суд материалами о количестве совершенных им в течение календарного года правонарушений в области дорожного движения (12 Главы КоАП РФ), что обоснованно признано мировым судьей в качестве отягчающего ответственность обстоятельства.

При установленных обстоятельствах, смягчающие административную ответственность обстоятельства в виде признания вины и раскаяние в суде вышестоящий инстанции, а также иные доводы ФИО1, при их своевременном представлении мировому судье, с учетом положений ст. 1.2, ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, не могли повлиять на избранный ему вид административного наказания, так как совершение им очередного более тяжкого административного правонарушения в области дорожного движения свидетельствовало о неэффективности назначаемых ему наказаний в виде административного штрафа целям предупреждения совершения с его стороны новых административных правонарушений.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным, в силу чего отсутствуют основания для удовлетворения жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление о восстановлении срока для обжалования ФИО1, - удовлетворить.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан от 24.10.2024 по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан от 24.10.2024 в отношении ФИО1 по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Воронина А.Е.