Решение № 2-3002/2018 2-3002/2018~М-2827/2018 М-2827/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-3002/2018

Дело № 2-3002/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.

при секретаре Демидовой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ДНС-Ритейл» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя, возврате уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Свои требования истец с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обосновал, тем, что 08.05.2016 года в магазине ООО «ДНС-Ритейл», расположенном по адресу: г. Саратов, площадь Ленина, д.1А, был приобретен телефон AppleiPhone6, стоимостью 39 999,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 08.05.2016 года.

Товар был приобретен в кредит. В настоящее время обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме.

В настоящее время в телефоне выявился недостаток - устройство не включается.

17.04.2018 года истец направил ФГУП «Почта России» по юридическому адресу ответчика (месту заключения договора купли-продажи) претензию с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за Товар денежных средств.

Претензия была получена ответчиком 25.04.2018 года, однако требования истца не исполнены по настоящее время.

Согласно экспертному заключению № 185 от 16.04.2018 года в телефоне обнаружен недостаток, а именно - «устройство не включается». Причиной обнаруженного недостатка является выход из строя электронных компонентов цепи

Проведение данного исследования было оплачено за счет собственных средств истца, их стоимость составила 10 300,00 рублей, что подтверждается чек-ордером.

Просит суд, с учетом уточнений в порядке 39 ГПК РФ и получением стоимости товара от ответчика 25.06.2018 года в размере 39 990 рублей, взыскать с ответчика расходы связанные с проведением экспертного исследования в размере 10 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 176,79 рублей. Не возлагать на ФИО1 обязанность по возврату сотового телефона, ввиду исполнения данного требования истцом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, согласно заблаговременно представленного в суд заявления просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» по доверенности ФИО2 в судебном заседании представив письменные возражения просила в удовлетворении иска отказать.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 18 июля2011г.) (далее – Закон РФ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанного закона потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст.18 Закона РФ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В судебном заседании установлено, что 08.05.2016 года в магазине ООО «ДНС-Ритейл», расположенном по адресу: г. Саратов, площадь Ленина, д.1А, был приобретен телефон AppleiPhone6, стоимостью 39 999,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 08.05.2016 года.

Товар был приобретен в кредит. В настоящее время обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме.

В настоящее время в телефоне выявился недостаток - устройство не включается.

17.04.2018 года истец направил ФГУП «Почта России» по юридическому адресу ответчика (месту заключения договора купли-продажи) претензию с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за Товар денежных средств.

Претензия была получена ответчиком 25.04.2018 года, однако требования истца не исполнены по настоящее время.

Согласно экспертному заключению № 185 от 16.04.2018 года в телефоне обнаружен недостаток, а именно - «устройство не включается». Причиной обнаруженного недостатка является выход из строя электронных компонентов цепи

Проведение данного исследования было оплачено за счет собственных средств истца, их стоимость составила 10 300,00 рублей, что подтверждается чек-ордером.

17.04.2018 года истец направил ФГУП «Почта России» по юридическому адресу ответчика (месту заключения договора купли-продажи) претензию с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за Товар денежных средств.

25.04.2018 года претензия была получена ответчиком.

В ходе судебного разбирательства ответчик пригласил истца на проверку качества телефона. В ходе проведения проверки качества недостаток телефона, заявленный истцом, подтвердился.

06.06.2018 года товар в полной комплектации был передан ответчику.

25.06.2018 года ответчик выплатил в пользу истца стоимость товара в размере 39 990 рублей 00 коп.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

По смыслу ст. 18 - 23 Закона о защите прав потребителей, в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Но возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае непредставления потребителем товара продавцу на проверку качества, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

Следует отметить, что участниками договора купли-продажи телефона в данном случае являются ООО «ДНС Ритейл» как профессиональный участник рынка, с одной стороны, и потребитель, как покупатель товара, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (ст. 1 ГК РФ).

Если одна из сторон для получения необоснованных преимуществ при реализации прав и обязанностей, вытекающих из договора купли-продажи товара на который установлен гарантийный срок и который относится к технически сложному товару, действует недобросовестно, то в отношении данной стороны применяются положения, предусмотренные ст. 10 ГК РФ.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объем нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб., считая указанный истцом размер в 5000 руб. завышенным.

Поскольку недостаток товара проявился по истечение гарантийного периода и обращение истца имело место также после указанного периода, то расходы по оплате досудебного экспертного исследования лежали на истце, а в следствие чего данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10 300 руб. 00 коп., которые также подтверждены чек-ордером от 16.04.2018 года.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из системного толкования положений статьей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с общими правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Также суд находит обоснованными требования истца и о взыскании почтовых расходов в сумме 176 руб. 79копв порядке ст. 98 ГПК РФ.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая от удовлетворенной части иска составляет300 рублей за требования имущественного характера не подлежащего оценке.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя, возврате уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 расходы, связанные с проведением независимого экспертного исследования, в размере 10 300 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 176 руб. 79 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: