Решение № 2-142/2020 2-142/2020~М-107/2020 М-107/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-142/2020




№ 2-142

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 июля 2020 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красненкова Е.А.,

при секретаре Бирюковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Совкомбанк» г. Кострома к Рукачеву Николаю Михайловичу расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


Публичное акционерное общество «Совкомбанк» г. Кострома (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Рукачеву Н.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в обосновании своих требований указало, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с законодательством и определены как ПАО «Совкомбанк». 26.09.2019 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200000 рублей, под 22,9% годовых, на срок 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 12.11.2019 года и на 18.03.2020 года суммарная продолжительность просрочки составила 102 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 12.11.2019 года и на 18.03.2020 года суммарная продолжительность просрочки составила 101 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 8101,21 рублей. По состоянию на 18.03.2020 года задолженность составляет 222273,23 рублей, из них: просроченная ссуда - 197569,89 рублей, просроченные проценты - 14617,31 рублей, проценты по просроченной ссуде - 481,57 рублей, неустойка по ссудному договору - 9187,54 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 413,17 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Поэтому, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, просят расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 26.09.2019 года и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 222273,23 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11422,73 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой, согласно искового заявления просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против вынесения заочного решения не возражают (л.д. 6, 42, 47).

Ответчик Рукачев Н.М. в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом судебной повесткой (л.д. 44, 48).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица, является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод и ст. ст. 7, 8. 10 Всеобщей декларации прав человека.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Однако от Рукачева Н.М. такого ходатайства не поступило, доказательств, свидетельствующих о невозможности явки в судебное заседание, не представлено.

Принимая во внимание, что Рукачев Н.М. о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, однако в судебное заседание не явился, при этом не сообщив о каких-либо уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд с учетом мнения представителя истца вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 26.09.2019 года между ПАО «Совкомбанкк» и Рукачевым Н.М., на основании заявления последнего, заключен договор о предоставлении потребительского кредита <данные изъяты> (далее по тексту - кредитный договор), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на потребительские цели в сумме 200000 рублей, под 22,90% годовых, на срок 36 месяцев, а Рукачев Н.М. обязался исполнять обязательства по договору, в том числе возвратить кредит и уплатить начисленные проценты и платежи (л.д. 15-19).

Как следует из выписки по счету от 26.09.2019 года выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в сумме 200000 рублей на банковский счет Рукачева Н.М. открытый в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» (л.д. 10), следовательно, истец исполнил взятые на себя обязательства.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушил условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Как следует из досудебного уведомления ПАО «Совкомбанк» о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании от 09.01.2020 года (л.д. 12-14), ответчик был уведомлен о наличии задолженности перед ПАО «Совкомбанк» и обязательном для исполнения требовании о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту, однако в добровольном порядке свои обязательства не исполнил,

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 18.03.2020 года задолженность кредитному договору <данные изъяты> от 26.09.2019 года составляет 222273,23 рублей, из них: просроченная ссуда - 197569,89 рублей, просроченные проценты - 14617,31 рублей, проценты по просроченной ссуде - 481,57 рублей, неустойка по ссудному договору - 9187,54 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 413,17 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 25), выпиской по счету за период (л.д. 10), графиком платежей (л.д. 17об).

Доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном размере, ответчиком суду не представлено, поэтому ПАО «Совкомбанк» вправе требовать взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора Заемщик уплачивает Кредитору неустойку (штраф, пени) в размере 20% годовых.

В соответствии с представленными расчётами неустойка по ссудному договору составляет 9187,54 рублей, неустойка на просроченную ссуду составляет 413,17 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, то есть применение названной нормы права является правом, а не обязанностью суда первой инстанции.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Исходя из обстоятельств дела, соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, суд оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, не усматривает.

На основании ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 4 кредитного договора Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 22,9% годовых. Поскольку судом установлено, что Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в том числе не оплачивает проценты за пользование кредитом, до настоящего времени ссудная задолженность не погашена, то требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом является обоснованным.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумму основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, в связи с чем ПАО «Совкомбанк» вправе требовать досрочного возврата задолженности.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Уведомлением ответчик были извещены о возможном расторжении договора, однако в срок указанный в уведомлении задолженность не погасил, письменный ответ истцу не представил, поэтому требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако Рукачев Н.М. в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств в обосновании своих возражений не представил, поэтому суд, в силу ст. 68 ГПК РФ, обосновал свои доводы представленными истцом и имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

В судебном заседании иных доказательств суммы задолженности представлено не было, расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 25), суд признает верным и ответчиком не оспаривается, при этом Рукачев Н.М. был в полном объёме ознакомлен с условиями кредитного договора, о чём свидетельствует его подпись, а значит, согласен с ним, условия кредитного договора по погашению задолженности не исполняет.

Вместе с тем, общая сумма задолженности арифметически посчитана неточно, поскольку составляет 222269,48 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № 82 от 24.03.2020 года сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче заявления в суд составила 11422,73 рублей (л.д. 9).

Поскольку суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, то судебные расходы об уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л:


Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» г. Кострома удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 26.09.2019 года и взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» г. Кострома задолженность по кредитному договору <***> от 26.09.2019 года в размере 222269,48 рублей, из которых: просроченная ссуда - 197569,89 рублей, просроченные проценты - 14617,31 рублей, проценты по просроченной ссуде - 481,57 рублей, неустойка по ссудному договору - 9187,54 рублей, неустойка по просроченной ссуде - 413,17 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 11422,73 рублей, а всего взыскать 233692 (двести тридцать три тысячи шестьсот девяносто два) рубля 21 копейка.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Первомайский районный суд Нижегородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Е.А.Красненков



Суд:

Первомайский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Красненков Е.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ