Решение № 2-1234/2017 2-1234/2017~М-1297/2017 М-1297/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-1234/2017

мотивированное
решение

изготовлено 28.11.2017г.

Дело № 2-1234/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

23 ноября 2017 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре Чекиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове

гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации сельского поселения Ишня, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, и ФИО3 о признании права долевой собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Ростовский районный суд с иском о признании права долевой собственности в порядке наследования на 1/2 долю жилого дома № 103, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленного иска, пояснила суду, что по договору купли-продажи от 07 июня 1991 года, ее муж приобрел в собственность ? долю жилого <адрес>. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди на имущество ФИО4 являются она, сын – ФИО2, и дочь ФИО3, которая отказалась от своей доли наследования в ее пользу. Она и сын своевременно обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и ими были получены свидетельства о праве на наследство по закону в отношении автомобиля, и земельного участка при жилом <адрес>. В отношении доли спорного жилого дома, в совершении нотариальных действий было отказано, по причине отсутствия государственной регистрации права у мужа. Поскольку она имеет право на долю в общем совместном имуществе супругов, просит признать за ней право долевой собственности на 5/12 доли спорного жилого дома.

Истец – ФИО2 в судебном заседании дал аналогичные пояснения, и просит признать за ним право собственности на 1/12 долю спорного жилого дома.

Ответчик – администрация сельского поселения Ишня, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Ответчик – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Ответчик – ФИО3, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Третье лицо – нотариус ФИО5, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица – ФИО6, и ФИО9, извещались судом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 57, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что в соответствии с договором купли – продажи от 07 июня 1991 года, ФИО4 приобрел в собственность ? долю жилого <адрес>.

Данный договор зарегистрирован в исполкоме Шурскольского сельского Совета народных депутатов, Ростовского района Ярославской области, за № 88.

Собственниками другой части жилого дома, по ? доли каждый, являются ФИО11, и ФИО8

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди по закону являются: ФИО1, ФИО2, и ФИО3, которая отказалась от своей доли в наследственном имуществе в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно, вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Соответственно принадлежащая ФИО4 доля в праве общей долевой собственности в отношении спорного имущества, входит в состав наследства, и наследуется на общих основаниях.

Таким образом, исходя из объема заявленных требований, положений ст. 34 СК РФ, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1, и ФИО2 унаследовали ? долю жилого <адрес>, после смерти ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 1112, 1153 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить:

Признать за ФИО1 право долевой собственности на 5/12 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право долевой собственности на 1/12 долю жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Отрывин