Решение № 2-834/2019 2-834/2019~М-701/2019 М-701/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-834/2019

Дело №24RS0№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года <адрес> края

Богучанский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Толстых М.М.

При секретаре Жигаловой О.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ПАО« Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения мотивируя тем, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент), заключен договор на электроснабжение № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1. договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией абонента, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Порядок учёта электроэнергии (мощности) согласован сторонами в разделе 6 договора.

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчётным периодом по договору является месяц. В целом порядок оплаты согласован разделом 7 договора.

В феврале ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, на объекте абонента была проведена проверка приборов учета, по результатам которой был составлен акт проверки приборов учета №, согласно которому, истек межповерочный интервал трансформаторов тока в связи с чем, измерительный комплекс не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию.

Принимая участие в проведенной проверке прибора учета, ФИО1 согласилась с результатами проверки, подписав Акт проверки прибора учета № без замечаний.

На основании указанных документов, истцом был сделан расчет задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 545487,81 руб.

При расчете объема учтен режим работы объекта, указанный в Однолинейной схеме электроснабжения и максимальная мощность, указанная в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Расчет стоимости электрической энергии произведен истцом исходя из нерегулируемого тарифа в соответствии с правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Задолженность до настоящего времени не оплачена.

Просят взыскать с ответчика задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере 545487 рублей 81 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8654рублей 88 копеек

В судебном заседании представитель истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на удовлетворении требований настаивает по доводам, указанным в иске. Пояснила, что в адрес ответчика была направлена претензия, которая по данным «Почта России» им получена. Ответ на претензию не поступил, задолженность не погашена, в связи с чем, ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что является потребителем электроэнергии на основании договора на электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником АО «КрасЭКО» была проведена проверка прибора учета электрической энергии установленного по адресу <адрес>

По результатам проведенной проверки нарушений выявлено не было, о чем свидетельствует акт проверки измерительного комплекса электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок поверки прибора учета: Ш квартал 2007года по Ш квартал 2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «КрасЭКО» была проведена проверка того же прибора учета электрической энергии, что и ДД.ММ.ГГГГ, установленного по адресу <адрес>

По результатам проверки выявлено нарушение – истечение межповерочнного интервала прибора учета- ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Также, по результатам проверки были сорваны пломбы с прибора учета и предписано заменить или поверить прибор учета.

Ответчик является добросовестным потребителем электроэнергии, по вопросу поверки прибора учета руководствовалась сроком поверки: Ш квартал 2007 года - Ш квартал 2023 года.

Также, она (ФИО1) обратилась в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес> и <адрес>». По результатам проведенной поверки прибор учета признан пригодным к применению.

Полагает, что сотрудниками АО «КрасЭКО» она была введена в заблуждение относительно срока поверки прибора учета, просит в удовлетворении требований отказать. Претензии от истца об оплате задолженности она не получала.

Представитель третьего лица АО «КрасЭКО» Р, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» поддержал, пояснил, что в мае 2019 года была проведена проверка прибора учета электроэнергии Ответчика, в ходе которой было установлено истечение межповерочного срока прибора учета. По результатам проверки был составлен акт. На основании акта ПАО «Красноярскэнергосбыт» произвело начисление задолженности за потребленную электроэнергию. При проведении проверки прибора учета электроэнергии ответчика в октябре 2017 года сотрудниками АО «КрасЭКО» была допущена ошибка в сроках поверки прибора учета. В настоящее время имеется сайт, на котором можно по идентификационным данным прибора учета установить срок поверки. При проведении проверки прибора учета в мае 2019 года с учетом данных сайта было выявлено нарушение эксплуатации прибора учета- истечение межповерочного срока. На потребителе, в силу действующего законодательства, лежит обязанности по контролю за сроком поверки приборов учета, его исправностью. Просит исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика сумму задолженности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно материалам дела, в спорный период между открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (в настоящее время – публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт») и ЧП ФИО1( в настоящее время ФИО1) заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Заключенный между истцом и ответчиком договор на электроснабжение № от ДД.ММ.ГГГГ по своей правовой природе является договором энергоснабжения, разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать эксплуатацию, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (часть 2).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом на объекты ответчика в спорный период электрической энергии.

В соответствии с п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основные положения) сетевые организации проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. Собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, а если такой прибор учета входит в состав измерительного комплекса или системы учета - также по поверке измерительных трансформаторов, а также по замене такого прибора в случае его выхода из строя.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке.

Исходя их вышеприведённых норм, на собственника прибора учета возлагается обязанность своевременно проводить его поверку, так как в случае истечении срока поверки средств измерений показания являются недостоверными и не могут приниматься.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками сетевой организации АО «КрасЭКО» в присутствии ответчика проведена проверка системы учета (прибора учета №, дата поверки Ш <адрес>-/Ш <адрес> ), в ходе которой выявлено нарушение: истек срок межповерочного интервала трансформаторов тока. Указанные нарушения зафиксированы сотрудниками филиала АО «КрасЭКО» в акте проверки/ замены измерительного комплекса электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ответчиком без замечаний.

Ответчиком выявленные нарушения были устранены ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт замены измерительного комплекса электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего возражения ответчика о периоде поверки демонтированного прибора учета.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом поставлена электрическая энергия на объекты ответчика; сторонами согласованы схема расчета за потребленную электроэнергию, перечень объектов и расчетных приборов учета.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с п.п. 179, 166 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчетный метод применен истцом расчетном способом на основании пунктов 166, 179 Положения № в связи с истечением межповерочного интервала прибора учета электрической энергии.

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением №.

В соответствии с абзацами 3,4 пункта 145 Положений №, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке.

Пунктами 2.11.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПТЭЭП) предусмотрено, что поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Потребление электроэнергии с использованием измерительного комплекса, у которого истек межповерочный интервал трансформаторов тока, выделено законодателем среди фактов безучетного потребления в отдельную категорию нарушений, для таких случаев определен самостоятельный способ определения объема потребленной электрической энергии.

Таким образом, по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Согласно п. 179 Положений №, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Согласно п. 166 Положений № в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета для 1 -го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований указывает, что межповерочный интервал прибора учета № не истек, следовательно, расчет потребления ресурса в спорный период следует рассчитывать исходя из показаний расчетного прибора учета, и в таком случает, задолженность за спорный период у ответчика отсутствует, ввиду полной оплаты.

В материалы дела ответчиком представлен Акт проверки измерительного комплекса электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором СКУ Ангарского филиала АО «КрасЭКО», согласно которому межповерочный интервал истекает Ш <адрес> года.

На дату проведения поверки ДД.ММ.ГГГГ порядок проведения поверки трансформаторов тока регламентировался ГОСТом 8.217-2003 «Трансформаторы тока Методика поверки» и Приказом Минпромторга России № от ДД.ММ.ГГГГ «Порядок проведения поверки средств измерения, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке».

Согласно Приказу Минпромторга России № от ДД.ММ.ГГГГ «Порядок проведения поверки средств измерения, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке» Раздел II «Представление средств измерений (СИ) на поверку» пункт 10: 9 «Средства измерений представляются на поверку чистыми, расконсервированными, с техническим описанием (при наличии в комплекте СИ, указанном в описании типа СИ), руководством (инструкцией) по эксплуатации (при наличии в комплекте СИ, указанном в описании типа СИ), методикой поверки (при наличии в комплекте СИ, указанном в описании типа СИ), паспортом (формуляром) (при наличии в комплекте СИ, указанном в описании типа СИ) и свидетельством о последней поверке, а также необходимыми комплектующими устройствами. При наличии у поверителя эксплуатационной документации на поверяемое СИ, а также методики поверки, представление данных документов вместе с СИ на поверку является необязательным и указывается при заключении договора (контракта)».

ДД.ММ.ГГГГ персоналом ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес> и Республики Тыва» проводилась поверка прибора учета- счетчик трехфазный статический СТЭ561 рег.№, заводской №. По результатам поверки прибора учета ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес>» было выдано соответствующее свидетельство о поверки с датой поверки ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным свидетельством о поверке, прибор учета признан пригодным к применению. Срок поверки в отношении прибора учета (зав.№) ( поверителем установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, все необходимые условия нормативных документов, регламентирующих порядок проведения поверки средств измерений, исполнены и не нарушены.

В соответствии с ч.1, 3,4 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 56ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 67 ГПК РФ установлены правила оценки доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По результатам оценки имеющихся в материалах дела документов и пояснений лиц, участвующих в деле, в их совокупности суд считает обоснованной позицию ответчика со ссылкой на Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ о том, что спорный прибор учета не мог повлиять на работу измерительного комплекса, поскольку являлся технически исправным. При этом наличие акта, подтверждающего истечение срока поверки прибора учета (акта № от 14..05.2019 года ) не является безусловным и исключительным доказательством потребления электроэнергии расчетным способом в соответствии с пунктами 179, 166 Правил №, исходя из максимальной мощности.

Учитывая, что ответчиком в материалы настоящего дела представлены иные доказательства, опровергающие данное обстоятельство, - Свидетельство о поверке Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес> и <адрес>» (ФБУ «Красноярский ЦСМ») от ДД.ММ.ГГГГ №, оценка которого позволяет суду исключить возможность применения расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии, т.к. ответчиком доказан факт исправности прибора учета №, суд приходит к выводу о неправомерности определения объема электроэнергии истцом за спорный период расчетным способом.

В судебном заседании ни стороной истца, ни стороной ответчика не заявлено ходатайство о проведении экспертизы об определении технического состояния прибора учета, достоверности его показаний в спорный период.

При этом ни истцом, ни третьим лицом на основании статьи 56 ГПК РФ данный факт не опровергнут, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

При вышеуказанных обстоятельствах факт истечения межповерочного интервала прибора учета не привел к искажению показателей точности измерений, не исключается возможность применения таких средств для использования по назначению, в том числе для целей учета объема потребления электроэнергии.

С учетом изложенного истцом необоснованно произведено доначисление стоимости электроэнергии за спорный период на основании акта проверки измерительного комплекса электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, то есть основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Использование измерительного комплекса с нарушением срока периодической поверки является нарушением ответчиком условий договора, однако не является безусловным основанием для применения расчетного способа при определении объема потребленной электроэнергии. Кроме того, доказательств, подтверждающих искажение данных об объемах потребленной электрической энергии и, как следствие, безучетное потребление электрической энергии в период использования средства измерения с нарушением срока поверки публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» в материалы дела не представило.

Довод истца о том, что Ответчику была направлена претензия оплате задолженности за потребленную электроэнергию, которая им была получена, и на которую им не дан ответ, суд находит не обоснованным.

Как следует из представленных истцом сведений, согласно почтовому идентификатору адресатом получены документы. При этом, из представленного реестра почтовых отправлений, квитанции о приеме к отправке почтовых отправлений и сведений о получении адресом почтового отправления указанный почтовый идентификатор( 80084537239435) не значится.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 545487 рублей 81 копейки долга по договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным, в связи с чем, исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд.

Председательствующий М.М.Толстых

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу. Подлинник находится в деле № Богучанского районного суда <адрес>.

Копия верна

Судья М.М.Толстых

Секретарь О.Ю.Жигалова