Решение № 2-859/2018 2-859/2018 ~ М-126/2018 М-126/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-859/2018

Дело №2-859/2018

Мотивированное
решение изготовлено 09.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «08» февраля 2018 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки 51492,16 руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя 8 000 руб., расходов по копированию документов 975 руб., почтовых расходов 151 руб. В обоснование требований указано, что 05 апреля 2017 г. в 23 час. 30 мин. на проезжей части <адрес> напротив дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, принадлежащей истцу, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ФИО6 В результате ДТП транспортное средство истца было повреждено. Виновником ДТП признан водитель ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была. По заявлению истца о наступлении страхового случая, поданному в страховую компанию 23 июня 2017 г., страховщик перечислил 145 200 руб. Решением Рыбинского городского суда от 16.11.2017 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в сумме 34 792 руб., неустойка за период с 14.07.2017 по 27.07.2017 в сумме 4 870,88 руб., штраф, компенсация морального вреда, судебные расходы. В связи с просрочкой исполнения обязательств, просит взыскать неустойку за период с 28.07.2017 по 22.12.2017 (дату вступления решения суда в законную силу). Претензия ФИО1, направленная в адрес страховой компании, оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно представленному отзыву, полагает об оставлении заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка. В случае удовлетворения требований указано о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, завышенном размере расходов на представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу в части.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось ответчиком, что 05 апреля 2017 г. в 23 час. 30 мин. на проезжей части <адрес> напротив дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, принадлежащей истцу, и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ФИО6 Виновником ДТП признан водитель ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

Согласно представленным материалам, по заявлению истца страховая компания выплатила в возмещение ущерба 145 200 руб. Решением Рыбинского городского суда от 16.11.2017 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано в т.ч. страховое возмещение в сумме 34 792 руб., неустойка за период с 14.07.2017 по 27.07.2017 в сумме 4 870,88 руб.

В силу п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, поскольку усматривается, что страховая компания нарушила сроки выплаты страхового возмещения в полном объеме, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно. Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка суд полагает необоснованными, поскольку претензия о выплате неустойки направлена в адрес страховой компании 25.12.2017, получена 28.12.2017 (л.д.№). При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, заявление представителя ответчика, требования разумности и справедливости, компенсационную природу неустойки, полагает, что взыскание неустойки в заявленном размере несоразмерно последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание изложенное, полагает возможным взыскать неустойку в сумме 10000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Т.о, расходы по копированию документов 975 руб., почтовые расходы 151 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В ходе рассмотрения гражданского дела интересы истца представлял ФИО2, за услуги которого произведена оплата в сумме 8000 руб. Принимая во внимание характер спора, объем оказанных юридических услуг, степень сложности дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер, подлежащих взысканию с ответчика расходов на представителя до 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб., расходы по копированию документов 975 руб., почтовые расходы 151 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.