Решение № 2-866/2019 2-866/2019~М-73/2019 М-73/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-866/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,

при секретаре Гумбатовой А.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченно ответственностью «Санаторий» о взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование требований в исковом заявлении указывает, что между ФИО2 и турфирмой ООО «Санаторий» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор по которому, согласно счету № выставленному турфирмой ООО «Санаторий», истцом была оплачена путевка в ЛПУП «Санаторий им. ФИО7, находящийся по адресу 357500, <адрес>, за стандартный 2-х местный № категории с лечением, датой заезда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По данной путевке заехать в номер санатория должны были истец и ФИО3 05.02. ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющие родственных связей.

По путевкам отдыхающих турфирма выставила один Счет на общую сумму 75400 рублей, который был оплачен двумя платежными поручениями: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 59 400 (пятьдесят девять тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Стоимость отдыха в санатории составляет 37 700 (тридцать семь тысяч семьсот) рублей 00 копеек за каждого отдыхающего. Турфирма, в свою очередь обязалась оказать услуги по реализации туристического продукта, подтвердив данное обязательство Ваучером №НФ00-005005 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ истец был госпитализирован в ГБУЗ РК «РКБ им. ФИО8» с острой сердечной болью в отделение кардиологии № по адресу <адрес>. Ввиду сложившихся непредвиденных обстоятельств истец немедленно предупредил отдел бронирования турфирмы о невозможности заезда в санаторий на санаторно-курортное лечение. Турфирма, в свою очередь, запросила подтверждающий госпитализацию документ, о нахождении истца на стационарном лечении для отправления заявления на возврат ранее перечисленных истцом денежных средств. Истец указывает, что направил справку из стационара в адрес турфирмы ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Турфирма направила истцу форму заявления на возврат денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту истца поступила сумма в размере 10 400 рублей. При разъяснении порядка расчета суммы возврата денежных средств зачисленных истцу, Турфирма пояснила, что оставшаяся сумма была учтена в счет проживания в 2-х местном номере ФИО9, заехавшего в Санаторий в установленный срок. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями о расторжении договора и возврате остатка уплаченных за путевку денежных средств. До настоящего времени возврат денежных средств Ответчиком не произведен. Действиями ответчика истцу был нанесен моральный вред т.к. в связи с неудовлетворением его требований Ответчиком в добровольном порядке он переживает нравственные страдания.

Просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства за путевку в размере 27 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в соответствии с положениями п. 6. ст. 13 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец поддержал требования по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, представил письменные пояснения согласно которым ответчик осуществил бронирование стандартного 2-х местного номера 2 категории на двух человек через ООО «Алеан-Турне» с которым заключен агентский договор на реализацию туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу выставлен счет на оплату бронирования указанного номер на двух человек (ФИО3 и истец) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75400 рублей. Данный счет был оплачен полностью на момент заезда в санаторий. ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью истца в номер заселился только один отдыхающий ФИО3 в связи с размещением в указанном номере одного отдыхающего ФИО9 стоимость составил 65000 рублей. Таким образом, по заявлению истца ему была возращена сумма в размере 10400 рублей. Просит в удовлетворении требований отказать.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела приходит к следующему.

Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ Покупатель ФИО2 стоимость путевки в ЛПУП «Санаторий им. ФИО7» стандартный 2-местный 2 категории с лечением. Дата заезда ДД.ММ.ГГГГ, дата отъезда ДД.ММ.ГГГГ ФИО гостей: ФИО2, ФИО3- 75400 рублей.

Из материалов дела следует, что данный счет был оплачен ДД.ММ.ГГГГ в размере 16000 рублей ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ в размере 59400 рублей ФИО2

Согласно справке ГБУЗ РК «Республиканская клиническая больница им. ФИО8» от 0201.2018 года, ФИО2 находится на стационарном лечении в отделении кардиологии № ГБУЗ РК «РКБ им. ФИО8» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с диагнозом ИБС. Прогрессирующая стенокардия с ДД.ММ.ГГГГ. постинфарктный кардиосклероз, Гипертоническая болезнь 3 стадия 2 степень, риск очень высокий.

Согласно справки ЛПУП Санаторий им ФИО7 ФИО2,Н. действительно не находился на санаторно-курортном лечении с ЛПУП Санаторий «им. ФИО7 сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ЛПУП Санаторий «им. ФИО7» ФИО3 действительно находился на санаторно-курортном лечении в ЛПУП Санаторий «им. ФИО7» место в двухкомнатном номере сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. стоимость санаторно-курортных услуг, оформленных санаторно-курортной путевкой составляет 37 700 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был произведен возврат денежных средств ООО «Санаторий» по счету НФ00-005005 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением условий бронирования в сумме 10400 рублей

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ООО «Санаторий» была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в размере 27300 рублей.

Направление претензии подтверждается кассовым чеком 33 от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела ответчиком представлен Агентский договор № на реализацию туристического продукта или туристических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Алеан-Турне» (Принципал) и ООО «Санаторий» (агент), предметом которого является совершение Агентом по поручению Принципала юридических и иных действий по продвижению и реализации туристического продукта или туристской услуги третьим лицам.. При исполнении поручения и выполнения обязательств по настоящему договору Агент действует от своего имени, но за счет Принципала. (п.1.1)

Согласно п. 1.2 договора, по сделке, совершенной Агентом с третьим лицом от своего имени но за счет Принципала, приобретает права и становится обязанным Агент.

Агент осуществляет коммерческую деятельность по реализацию турпродукта или туристской услуги третьим лицам на условиях полной финансовой самостоятельности (п.1.3).

В силу ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени. При этом в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт.

В соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Применительно к отношениям по реализации туристского продукта такие условия, кроме общих положений гражданского законодательства об обязательствах, предписаны специальными нормами законодательства о туристской деятельности, о защите прав потребителей, о возмездном оказании услуг.

Требования к формированию и реализации туристского продукта содержатся в нормах Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»

Статья 1 Федерального Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ содержит основные понятие и термины, используемые в туристической деятельности.

Так, туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность, а также иную деятельность по организации путешествий. При этом туроператорами являются юридические лица, осуществляющие деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, а турагентами - юридические лица или индивидуальные предприниматели, непосредственно продвигающие и реализующие туристский продукт.

Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Статьей 10 названного закона предусматривается, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Туристский продукт согласно абзацу 1 статьи 9 Закона формируется туроператором. При этом нормой абзаца 2 статьи 9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Таким образом, законодательство о туристской деятельности предполагает, что отношения по реализации туристского продукта могут формироваться в виде двух моделей: 1) по модели двусторонних отношений "турист-туроператор"; 2) по модели трехсторонних отношений с участием посредника "турист-турагент-туроператор".

ООО «Санаторий» был привлечен ООО «Алеан-Турне» к реализации туристского продукта в качестве турагента.

Туристский продукт согласно абзацу 1 статьи 9 Федерального Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» формируется туроператором. При этом нормой абзаца 2 статьи 9 того же Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Таким образом, обеспечение оказания туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, осуществляется туроператором, независимо от того, привлекался ли турагент к оказанию этих услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.50 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно п.48 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п.1 ст.1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени.

Из Агентского договора № на реализацию туристического продукта или туристских услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по сделке совершенной Агентом с третьим лицом приобретает права и становится обязанным Агент (п.1.2), Агент осуществляет коммерческую деятельность по реализации турпродукта или туристской услуги третьим лицам на условиях полной финансовой самостоятельности.

Реализация турпродукта относится к оказанию возмездных услуг. Соответственно к договору о реализации турпродукта применяются правила, в целом установленные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и гл. III Закона «О защите прав потребителей».

Пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичная норма содержится в ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», где также установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 10 Федерального Закона №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристического продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства ).

Данные положения Федерального закона № 132-ФЗ находят подтверждение в п.1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, турист вправе отказаться от договора на туристическое обслуживание в случае внезапной болезни.

В соответствии с п.3 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

На основании п. 3 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает (отказ от выдачи визы консульством иностранного государства является обстоятельством, за которое ни одна из сторон договора не отвечает), заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг, то есть договором на туристическое обслуживание.

Доказательств несения фактических расходов, связанных с приготовлением к оказанию туристской услуги ФИО2, ответчик не предоставил.

Учитывая, что истец известил об отказе от услуги ответчика, при этом подтвердил обстоятельства, послужившие основанием для отказа от поездки, которые не зависели от воли сторон, а ответчик не предоставил суду доказательств несения фактических расходов в связи с отказом от тура, а из справки ЛПУП Санаторий «им. ФИО7» ФИО3 действительно находился на санаторно-курортном лечении в ЛПУП Санаторий «им. ФИО7» и занимал место в двухкомнатном номере сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и стоимость санаторно-курортных услуг, оформленных санаторно-курортной путевкой составляет 37 700 рублей, то суд приходит к выводу, что стоимость туристского продукта должна быть взыскана с ответчика в полном объеме.

Как следует из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком потребительских прав ФИО2 в пользу последнего подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства, характер, степень нравственных страданий истца, а также требования соразмерности, разумности и справедливости, и считает, что денежная сумма в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей в данном случае соответствует указанным выше критериям.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 ответчику была направлена претензия (л.д.9,12) с требованиями о возврате суммы, оплаченной по договору в размере 27300 рублей.

Статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя, в частности, возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, требования истца в досудебном порядке ответчиком, как непосредственным исполнителем услуг по договору о реализации туристского продукта, в установленные сроки удовлетворены не были и не удовлетворены до настоящего времени.

В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ООО «Санаторий» штраф в размере 18 650 рублей-(27300+ 10000):2.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Санаторий» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1878,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий» в пользу ФИО1 27300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 18650 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий» в доход местного бюджета государственную пошлину в размер 1878,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме принято 01 июля 2019 года.