Решение № 2-1-172/2020 2-1-172/2020~М-1-157/2020 М-1-157/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-1-172/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года пгт. Спирово

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области в составе

председательствующего судьи Урядниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Луцкой Я.М.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности, ФИО2,

ответчика ФИО3, выступающего также в качестве представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТСВ»,

рассмотрел в открытом судебном заседании в пгт. Спирово гражданское дело № 2-1-172/2020 (69RS0006-02-2020-000223-20) по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении убытков.

УСТАНОВИЛ:

В Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области поступил иск ФИО1 к ФИО3 о возмещении убытков.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.12.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому истец продал ответчику принадлежащий ему автомобиль MAN-19.422, тягач седельный, государственный номер «№», стоимостью 120 000 рублей. В договоре оговорено, что право собственности на транспортное средство переходит с момента подписания договора. Согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи транспортного средства 16.12.2014 года истец передал автомобиль MAN-19.422, а ответчик принял вышеуказанный автомобиль без замечаний. Таким образом, ответчик является владельцем и собственником купленного им автомобиля MAN-19.422 с 16.12.2014 года.

После продажи автомобиля истец напряженно работал и находится в <адрес>, добросовестно надеялся, что ответчик зарегистрирует купленный автомобиль в ГИБДД на себя, что последний не сделал. 28.07.2020 года из Межрайонной ИФНС России №3 по Тверской области истцу было выдано налоговое извещение, согласно которому истец должен уплатить транспортный налог за проданный автомобиль, в размере 166 516,30 рублей и пенни 38 197,59 руб., итого 204 713,89 руб.

Истец хотел снять вышеуказанный автомобиль с регистрационного учета в ГИБДД, в чем ему отказали, так как судебным приставом Вышневолоцкого отдела судебных приставов наложено ограничение на автомобиль в связи с взысканием транспортного налога по исполнительному производству, возбужденному на основании судебных приказов. Необходимых для уплаты налога денежных средств в настоящее время у истца не имеется, на счета наложен арест.

Уплатив налог за фактически не принадлежащее ему транспортное средство, истец понесёт убытки в сумме этого налога и пеней, так как транспортным средством в налоговые периоды с 2015 года на законных основаниях владел и распоряжался ответчик, которым и подлежат возмещению расходы истца по уплате транспортного налога и пеней.

Стоимость услуг представителя составляет 15 000 руб. при заключении договора поручения истцом оплачено 5 000 руб. Также произведена оплата нотариальной доверенности в размере 1 200 руб.

Просит суд, с учетом уточнений требований: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков по уплате транспортного налога за период с 16.12.2014 года по настоящее время 152 356 руб. 78 коп., по уплате пеней по транспортному налогу за период с 16.12.2014 года по настоящее время 27 135 руб. 78 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 257,14 руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 руб., на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО1, по доверенности, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО4, выступающий также представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТСВ» в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что транспортное средство истец продавал для его разбора и утилизации. Договор купли-продажи заключался им как директором ООО «ТСВ», организации осуществляющей разборку транспортных средств, лишь с целью перевезти данное транспортное средство в пункт приема. Также передавались с автомобилем документы на него, поскольку без них машину не приняли бы. После утилизации истец должен был забрать документы, справку об утилизации и снять транспортное средство с учета в ГИБДД, о чем ему было известно. Однако, истец обратился к ним лишь в 2020 году, указанные документы ему были выданы и в настоящее время находятся у него.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, отдела судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области, Межрайонной ИФНС России № 3 по Тверской области, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП по Тверской области ФИО5 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.12.2014 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи, по которому ФИО3 приобрел у истца автомобиль марки МAN-19.422, тягач седельный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, за 120 000 руб.

Передача транспортного средства ответчику подтверждается актом приема-передачи к договору купли-продажи.

При продаже транспортного средства ответчику были переданы документы на автомобиль: паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства.

Согласно приходному ордеру 16.12.2014 года, сообщению обществом с ограниченной ответственностью «ТСВ» принято от ответчика ФИО3 шасси и кабина от указанного транспортного средства, стоимость составила 150 000 руб., основанием являлись договор купли-продажи с директором ООО «ТСВ» ФИО3 и ПТС и СТС транспортного средства.

Согласно сведениям ГИБДД, карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства – МAN-19.422 с 23.05.2014 года значится ФИО1

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России № 3 по Тверской области истцу ФИО1 начислен транспортный налог: за 2014 год – в сумме 23800 руб., за 2015 года – в сумме 35 700 руб., за 2016 год – в сумме 35 700 руб., за 2017 год – в сумме 35 700 руб., за 2018 года – в сумме 35 700 руб.; в связи с неуплатой в установленный срок истцу начислялись пени; при этом, истцом транспортный налог за 2014 год был оплачен в размере 14243,72 руб. (платежи от 14.07.2020 года – 73,98 руб., 16.07.2020 года – 9,72 руб., 13.02.2020 года – 7160,02 руб., 13.08.2020 года – 7000 руб.), уплате пени производилась 26.11.2019 года – 93,37 руб. и 13.08.2020 года – 12453,68 руб.; по состоянию на 01.10.2020 года числится задолженность по транспортному налогу в сумме 152 356,28 руб. и пени по транспортному налогу в размере 27 178,27 руб.На основании судебных приказов мирового судьи судебного участка № 10 по Тверской области с истца взыскана задолженность по транспортному налогу за 2015 и 2018 годы, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

В 2020 году истец обратился к ответчику за документами, чтобы снять машину с регистрационного учета, однако на регистрационные действия судебным приставом наложен запрет.

В соответствии со статьями 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанным нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

По смыслу приведенных норм выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истца.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 ссылается на положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и её применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются в частности автомобили.

Учитывая указанные положения закона, транспортные средства являются объектом налогообложения; обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от его фактического использования.

В то же время, как следует из материалов дела и пояснений представителя истца ФИО2, истец не понёс, как в связи с исполнением решения суда, так и в связи с начислением налоговой инспекцией ему транспортного налога за указанный в иске период какие-либо расходы.

Затраты истца, произведенные в 2020 году в размере 14 243,72 руб. и учтённые налоговым органом в счет оплаты задолженности по транспортному налогу за 2014 год не являются убытками, с учётом даты заключения договора купли-продажи – 16.12.2014 года и ст. 362 НК РФ (в редакции действующей до 01.01.2016 года), предусматривающей, что месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц.

Вступившее в законную силу судебное решение о взыскании задолженности не может расцениваться как нарушающее права истца, а взыскание с ответчика присуждённых к взысканию с истца сумм, а также начисленных налогов – как восстановления нарушенного права, реальный ущерб для истца не наступил.

Оценка действий судебного пристава в связи с исполнительным производством, равно как отказ органов внутренних дел произвести регистрацию перехода права собственности, не являются предметом судебного разбирательства.

Доводы истца о том, что он не знал о начислении налогов, не получал налоговые уведомления, снят с регистрации по месту жительства по решению суда, не имеют значения для разрешения заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положение абзаца 2 пункта 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусматривает обязанность лиц, за которыми зарегистрированы транспортные средства, в случае прекращения их права собственности на данные транспортные средства, в том числе при прекращении права собственности, снять их с регистрационного учета.

Пунктом 60.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утверждённого Приказом МВД России от 07.08.2013 года № 605 (редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи), предусмотрено право прежнего владельца транспортного средства прекратить регистрацию транспортного средства путём подачи заявления и предъявления им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Аналогичные основания прекращения государственного учёта транспортного средства закреплены в пункте 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 03.08.2018 года № 283-ФЗ, в пункте 57 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 года № 1764.

Поскольку истец знал о сделке, в течение длительного времени не совершил действий, направленных на прекращение регистрации транспортным средством, он несёт неблагоприятные последствия своего бездействия.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В соответствии со ст. 333.40 ч. 1 НК РФ истцу подлежит возврату излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 467,29 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании в счет возмещения убытков по уплате транспортного налога за период с 16.12.2014 года по настоящее время 152356 руб. 78 коп., по уплате пеней по транспортному налогу за период с 16.12.2014 года по настоящее время 27 135 руб. 78 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5257,14 руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 руб., на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Возвратить излишне уплаченную представителем ФИО1 – ФИО2 государственную пошлину в размере 467 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области – в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Урядникова

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2020 года.