Решение № 2-2507/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-1025/2025~М-142/2025

№

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 августа 2025 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовым М.Г., с участием представителя истца – прокурора отдела прокуратуры Республики Дагестан ФИО9, ответчика ФИО4, его представителя - адвоката ФИО10, представителя ответчика – ФИО26

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению первого заместителя прокурора Республики Дагестан к ФИО25 ФИО4 о признании незаконным присуждение квалификации и выдачи дипломов,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к Учреждению высшего образования "ФИО5 финансов и права", ФИО4 о признании незаконным присуждение квалификации и выдачи диплома.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что Прокуратурой республики организованы надзорные мероприятия по информации УФСБ России по <адрес> о нарушении гражданином ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., законодательства об образовании.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ гг. ФИО4 проходил обучение в ФИО27. По итогам обучения решением государственной квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 присвоена квалификация «Техник-механик» и выдан диплом о среднем специальном образовании (серия РТ №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ).

Далее, в период с 1993 по 1995 гг. ФИО4 проходил заочную форму обучения на ФИО28. На основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием среднего специального (технического) образования он переведен на форму обучения - экстернат.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон), действовавшего на период прохождения ФИО4 обучения, устанавливаются государственные образовательные стандарты, представляющие собой совокупность требований, обязательных при реализации основных образовательных программ.

В соответствии со ст. 24 Закона лица, имеющие среднее профессиональное образование соответствующего профиля, получают высшее профессиональное образование по сокращенной ускоренной программе.

Вместе с тем, по итогам обучения решением выпускной квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 присуждена квалификация «Юрист» по специальности «Юриспруденция» и выдан диплом (серия №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ) об окончании ФИО29, переименован на основании приказа Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о правопреемстве). Освоение образовательной программы ФИО4 без соответствующего профиля среднего профессионального образования сокращено до двух лет.

Более того, согласно индивидуальному учебному плану ускоренное освоение дисциплин второго и третьего курса наблюдается еще до представления ФИО4 заявления о переводе на форму обучения «Экстернат», а сдача экзаменов по дисциплинам «Правоохранительные органы», «Теория государства и права», «История государства и права» вовсе производилась в каникулярное время - ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, экзаменационные оценки по ряду дисциплин в различных документах разнятся.

Так, согласно индивидуальному учебному плану на втором курсе по дисциплине «Гражданский процесс» ФИО4 получена экзаменационная оценка «хорошо», тогда как по зачетной книжке - «отлично», а по приложению к диплому (серия № регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ) - «удовлетворительно».

Аналогичная ситуация усматривается и по дисциплине «Контрактное право». Согласно индивидуальному учебному плану на третьем курсе по указанной дисциплине ФИО4 получена экзаменационная оценка «отлично», тогда как зачетной книжке - «хорошо», а по приложению к диплому (серия №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ) - «зачет».

Информации о прохождении учебной и производственной практик, сдаче ФИО4 итоговых экзаменов в индивидуальном учебном плане отсутствуют.

В соответствии с индивидуальным учебным планом ФИО4 защитил дипломную работу на тему «Кассационное обжалование и надзор законности в арбитражном судопроизводстве», тогда как согласно приложению к диплому (серия №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ) с регистрационным № тема его дипломной работы: «Семейное право общей совместной собственности супругов».

Вышеизложенное свидетельствует о наличии внутренних противоречий, и, соответственно, о фиктивности указанных документов и неосвоении в полном объеме образовательной программы по специальности «Юриспруденция».

Таким образом, у ФИО4 отсутствовали правовые основания для прохождения обучения в <адрес> по сокращенной программе в силу того, что у него не имелось среднего профессионального образования соответствующего профиля, а потому он не мог быть допущен к итоговой государственной аттестации с последующим присвоением соответствующей квалификации и выдачей диплома ФИО30

В этой связи, с учетом отсутствия среднего профессионального образования соответствующего профиля и иных нарушений, получение ФИО4 высшего образования по сокращенной форме обучения является незаконным.

Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения приемной комиссии снова зачислен на первый курс заочного отделения ФИО31

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и бизнеса ФИО4 выдан диплом государственного образца с регистрационным № в связи с присвоением квалификации «Юрист» по специальности «Юриспруденция».

В данном дипломе указан период обучения по очной форме с №), тогда как ФИО4 зачислен на заочную форму обучения в №., что подтверждается его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении в число студентов юридического факультета на заочную форму обучения, выпиской из приказа о зачислении от ДД.ММ.ГГГГ и экзаменационным листом.

Согласно имеющимся в личном деле аттестационным ведомостям учебный план был освоен ФИО4 в течение № <адрес> этом, в личном деле отсутствует заявление о переводе на ускоренное обучение по индивидуальному плану. Информация о том, что ФИО4 осваивал образовательную программу в течение №., кроме сдачи дипломной работы на тему «Банкротство», отсутствует.

Необходимо также отметить, что указанные аттестационные ведомости от ДД.ММ.ГГГГ. подготовлены на бланках ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 3 статьи 50 Закона (в действовавшей в анализируемый период редакции от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ), граждане, получившие образование в неаккредитованных образовательных учреждениях, имеют право на аттестацию в форме экстерната в аккредитованных образовательных учреждениях соответствующего типа.

Вместе с тем, у ФИО4 отсутствовали правовые основания для прохождения обучения в Международном ФИО2, бизнеса и права <адрес> по сокращенной программе (экстернат), в связи с чем получение дипломов о высшем образовании в ДД.ММ.ГГГГ. является незаконным.

Вышеуказанное также подтверждается справкой специалиста Министерства образования и науки Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, а также его опросом оперуполномоченным УФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение порядка получения высшего профессионального образования, установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации, нарушает интересы Российской Федерации, как правового государства, обеспечивающего верховенство закона на всей территории Российской Федерации, что препятствует осуществлению неопределенным кругом лиц прав и свобод на равный доступ к получению высшего профессионального образования и государственной (муниципальной) службе.

Об изложенных обстоятельствах прокуратуре республики стало известно в ходе проверки, проведенной по информации УФСБ России по Республике в ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного просит:

Признать незаконными присуждение ФИО4 квалификации «Юрист» по специальности «Юриспруденция» и выдачу ему диплома об окончании ФИО32 ММ №-Ю, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ).

Признать незаконными присуждение ФИО4 квалификации «Юрист» по специальности «Юриспруденция» и выдачу ему диплома об окончании ФИО2 и бизнеса (серия ДВС №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ).

Обязать ФИО4 возвратить УВО «ФИО5 финансов и права» недействительные дипломы о высшем профессиональном образовании (серия ММ №-Ю, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, серия ДВС №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ) для уничтожения в установленном порядке.

Обязать УВО «ФИО5 финансов и права» исключить записи о выдаче ФИО4 дипломов (серия ММ №-Ю, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, серия ДВС №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ).

Прокурор отдела прокуратуры Республики Дагестан ФИО9 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении.

ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ФИО4 по доверенности – ФИО10 просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Из письменных возражений ФИО10 следует, что исковые требования прокуратуры необоснованны, незаконны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Данное заявление подано первым заместителем прокурора Республики Дагестан Ляпиным: Р.К. в нарушение требований и. 5 части 2 и ч. 3 ст. 131 ГПК РФ (Форма и содержание искового заявления) и. 4 ст. 132 ГПК РФ (Документы, прилагаемые к исковому заявлению), согласно которым соответственно «2. В исковом заявлении должны быть указаны:.. 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;», «3. В исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.» и «К исковому заявлению прилагаются: 4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования».

Однако, в исковом заявлении не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, пространные пояснения о том, что прокуратура вправе подать исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц без указания, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также не содержат ссылок на конкретный закон или иные нормативные правовые акты, предусматривающие способы защиты этих интересов. А также к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Этими нарушениями игнорируются требования, установленные в Законе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон), действовавшего на период прохождения ФИО4 обучения. В результате данное исковое заявление подано в нарушение норм материального права, а именно требований, установленных в пункте 1 статьи 10 вышеуказанного Закона:

«Статья 10. Формы получения образования

1. С учетом потребностей и возможностей личности образовательные программы осваиваются в следующих формах: в образовательном учреждении с отрывом (преимущественно) и без отрыва от производства; в форме семейного образования, самообразования, экстерната.

Допускается сочетание различных форм получения образования.»

Согласно пункта 2 статьи 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании в Российской Федерации» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ с изм., внесенными Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2288, и в ред. от ДД.ММ.ГГГГ с изм. от ДД.ММ.ГГГГ), действовавшего на период поступления и прохождения ФИО4 обучения в ФИО33, получают среднее профессиональное образование по сокращенным ускоренным программам.».

Согласно статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «О послевузовском профессиональном образовании», действующего в период приема, так и обучения ФИО4, «Прием в высшие учебные заведения проводится по заявлениям лиц, имеющих среднее (полное) общее или среднее профессиональное образование, на конкурсной основе по результатам вступительных испытаний, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об образовании. Порядок приема граждан в высшие учебные заведения в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, определяется учредителем (учредителями) высшего учебного заведения.»

По статье 24 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании в Российской Федерации», в период как приема, так и обучения ФИО4, «1. Высшее профессиональное образование имеет целью подготовку и переподготовку специалистов соответствующего уровня, удовлетворение потребностей личности в углублении и расширении образования на базе среднего (полного) общего, среднего профессионального образования.

2. Высшее профессиональное образование может быть получено в образовательных учреждениях высшего профессионального образования (высших учебных заведениях).». Одним из условий получения высшего профессионального образования наличие среднего (полного) общего, среднего профессионального образования (ст. 24 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании в Российской Федерации», ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «О послевузовском профессиональном образовании».

Из анализа вышеизложенного законодательства, действующего в период как приема, так и обучения ФИО4, следует, что право предоставления студенту возможности освоения образовательных программ в форме экстерната было закреплено за руководством вуза. Следовательно, ФИО4 на законном основании в соответствии с законодательством, действовавшем на период прохождения ФИО4 обучения, проходил обучения в <адрес> по сокращенной программе.

Таким образом, оснований для подачи иска у прокуратуры не было, так как данный вуз имел право принять решение о прохождении ФИО4 обучения в форме экстерната как лица, имеющего диплом о среднем специальном образовании, которым констатируется факт того, что им освоен курс полного среднего образования и способного освоить в полном объеме основную образовательную программу высшего профессионального образования за более короткий срок.»

В исковом заявлении указано, что «Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ гг. ФИО4 проходил обучение в ФИО34». По итогам обучения решением государственной квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 присвоена квалификация «Техник-механик» и выдан диплом о среднем специальном образовании (серия РТ №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, стороной истца не оспаривается тот факт, что ФИО4 освоен курс полного среднего образования и курс по специальности «ФИО35

При указанных обстоятельствах ФИО4 на законном основании поступил в Международный ФИО2, бизнеса и права и как лицо, полностью освоившее курс полного среднего образования и курс по специальности «Эксплуатация и ремонт строительных машин и оборудования», на законных основаниях с учетом своих потребностей и возможностей образовательные программы данного вуза им освоены в форме экстерната (см. ч. 1 ст. 10 вышеуказанного Закона).

Приказом Государственного комитета Российской Федерации по высшему образованию от ДД.ММ.ГГГГ № «Для обеспечения прав граждан Российской Федерации на выбор формы получения образования, гарантируемого Законом "Об образовании", и в соответствии с п. 47 Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) Российской Федерации, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» было утверждено Положение об экстернате в государственных высших учебных заведениях Российской Федерации. В п. 1 данного Положения дается понятие экстерната « Экстернат в высшем учебном заведении - аттестация лиц, самостоятельно изучающих дисциплины согласно профессиональной образовательной программе по избранной специальности (направлению)» и п. 2 установлено право получения высшего образования через экстернат «2. Правом получения высшего образования через экстернат пользуются лица, имеющие образование не ниже среднего (полного) общего или не ниже среднего профессионального образования.

Аналогичный Приказ был принят Министерством общего и профессионального образования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения об экстернате в государственных, муниципальных высших учебных заведениях Российской Федерации», которым «Для обеспечения прав граждан Российской Федерации на выбор формы получения образования, гарантируемого Федеральным законом Российской Федерации "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ», которым было утверждено Положение об экстернате в государственных, муниципальных высших учебных заведениях Российской Федерации. В п. 1 данного Положения дается понятие экстерната «1.Экстернат - самостоятельное изучение обучающимся дисциплин согласно основной образовательной программе высшего профессионального образования по избранному направлению подготовки или специальности с последующей аттестацией (текущей и итоговой) в высшем учебном заведении.» и п. 3 установлено право получения высшего образования через экстернат «Правом получения высшего образования через экстернат пользуются лица, имеющие образование не ниже среднего (полного) общего или не ниже среднего профессионального.»

Из изложенного следует, что законодательно подтверждается тот факт, что право предоставления студенту возможности освоения образовательных программ в форме экстерната было закреплено за руководством вуза. Следовательно, ФИО4 на законном основании в соответствии с законодательством, действовавшем на период прохождения ФИО4 обучения, проходил обучение в Международном ФИО2, бизнеса и права <адрес> по сокращенной программе

В связи с вышеизложенным вывод, сделанный в исковом заявлении, а именно (« Таким образом, у ФИО4 отсутствовали правовые основания для прохождения обучения в ФИО37 по сокращенной программе в силу того, что у него не имелось среднего профессионального образования соответствующего профиля, а потому он не мог быть допущен к итоговой государственной аттестации с последующим присвоением соответствующей квалификации и выдачей диплома ФИО36

В этой связи, с учетом отсутствия среднего профессионального образования соответствующего профиля и иных нарушений, получение ФИО4 высшего образования по сокращенной форме обучения является незаконным.»), является незаконным, так как противоречит обстоятельствам, отраженным в материале искового заявления и законодательству, изложенному выше. Более того, согласно аналогичному делу, а именно решению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению первого заместителя прокурора РД к ФИО38 и ФИО11 о признании незаконным решения о присвоении квалификации и выдаче диплома, в удовлетворении исковых требований было отказано. Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационное представление- без удовлетворения.

В период с № гг. ФИО4 проходил обучение в ФИО39», то есть ФИО4 освоен курс полного среднего образования и курс по специальности «Эксплуатация и ремонт строительных машин и оборудования», что подтверждается дипломом о среднем специальном образовании, (серия РТ №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ответу ФИО40» № № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос ФИО2 ФСБ РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 действительно обучался в ФИО2 и бизнеса (ныне УВО «ФИО5 финансов и права) по форме экстернат на юридическом факультете в период ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу о зачислении на 1 курс № от ДД.ММ.ГГГГ по ФИО41 на основании решения приемной комиссии с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был зачислен на 1 курс Юридического факультета заочного отделения по специальности Юриспруденция.

Решением выпускной квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, по окончании полного курса обучения ФИО4 присвоена квалификация юрист по специальности «Юриспруденция» и выдан диплом ММ №-Ю за регистрационным №. Освоение полного курса обучения подтверждается учебной карточкой студента с полными данными о выполнении учебного плана, зачетной книжкой №, подписанной Проректором по учебной части и деканом факультета, в которой имеются данные о полном освоении учебной программы Юридического факультета по специальности Юриспруденция с оценками по сданным экзаменам и зачетам, скрепленные подписями преподавателей, защита дипломной работы по теме: «Кассационное обжалование и надзор законности в арбитражном судопроизводстве» с оценкой «Хорошо» и сдача государственных экзаменов с оценкой «Хорошо», что подписано и скреплено печатью, Рецензией на дипломную работу ФИО4 по теме: «Кассационное обжалование и надзор законности в арбитражном судопроизводстве», подписанное ФИО12, Отзывом на дипломную работу ФИО4 по теме: «Кассационное обжалование и надзор законности в арбитражном судопроизводстве», подписанное ФИО13. При этом следует отметить, что при заполнении Приложения к диплому ММ № работник вуза допустил две ошибки, а именно указал другую тему дипломной работы: «Семейное право общей совместной собственности супругов», вместо темы дипломной работы: «Кассационное обжалование и надзор законности в арбитражном судопроизводстве», которую защитил ФИО4 и она указана в его учебной карточке студента, зачетной книжке и по ней имеются рецензия и отзыв; наименование государственного экзамена и оценка по ней указаны неправильно, а именно «Теория и история права» с оценкой 3 (удовл.), вместо государственного экзамена «Теория государства и права» с оценкой 4 (хорошо) как это обозначено в его учебной карточке студента, зачетной книжке с подписями скрепленными печатью. Приложение к диплому ММ № -Ю должно соответствовать первоначальному документу о сдаче экзаменов, зачетов, защиты дипломной работы и сдаче государственных экзаменов, таковым является зачетная книжка, в соответствии с которой следует внести изменения в указанное Приложение к диплому. Ссылки по этому поводу в исковом заявлении являются незаконными. Ошибки, допущенные работником вуза какого-либо отношения к самому ФИО4 иметь не могут, так как ФИО4 действительно обучался и в полном объёме освоил учебную программу Юридического факультета по специальности Юриспруденция, прошел итоговую аттестацию и по результатам которого ему присвоена квалификация юрист по специальности «Юриспруденция» и выдан диплом, что подтверждается вышеперечисленными документами со ссылками на листы дела.

В этой связи также следует отметить, что в исковом заявлении ссылаясь на то, что экзаменационные оценки по ряду дисциплин в различных документах разнятся, то есть ссылаясь на ошибки, допущенные работниками вуза более 30 лет назад, огульно безосновательно указывают, что это свидетельствует о наличии внутренних противоречий, и, соответственно, о фиктивности указанных документов и неосвоении в полном объеме образовательной программы по специальности «Юриспруденция». Это незаконный вывод, так как ошибки, допущенные работниками вуза, никак не могут свидетельствовать о наличии внутренних противоречий, а тем более о фиктивности указанных документов и неосвоении в полном объеме образовательной программы по специальности «Юриспруденция». Ни один документ по данному делу фиктивным не признан и не может быть признан таковым. И как указано выше ФИО4 действительно обучался и в полном объёме освоил учебную программу Юридического факультета по специальности Юриспруденция, прошел итоговую аттестацию и по результатам которого ему присвоена квалификация юрист по специальности «Юриспруденция» и выдан диплом, что подтверждается вышеперечисленными документами со ссылками на листы дела.

Все оценки, которые получал ФИО4, отражены в первоначальном документе, а именно в зачетной книжке и в последующих документах, которые составлялись работниками вуза, оценки, полученные ФИО4 в зачетной книжке должны были быть отражены в них. Ошибки, допущенные работниками вуза, не имеют никакого отношения к освоению ФИО4 учебного плана. И выводы в исковом заявлении об обратном являются незаконными, так как они не соответствуют ни материалам дела, ни нормативному материалу, действовавшему в период обучения ФИО4 в данном вузе.

Согласно и. 22 Положения об экстернате в государственных высших учебных заведениях Российской Федерации, утвержденного Приказом Государственного комитета Российской Федерации по высшему образованию от ДД.ММ.ГГГГ № «22. Порядок делопроизводства в экстернате устанавливается вузом самостоятельно.». Следовательно, как в исковом заявлении, так и в опросе ФИО1 и её Справке огульно без знания нормативного материала обсуждаются вопросы делопроизводства в экстернате как составляется тот или иной документ, что в этом вузе должно быть и что не должно и в результате приходят незаконным выводам по документам, составленным более 30 лет назад.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением ФИО22 ФИО2 и Бизнеса ФИО43 с просьбой восстановить его в числе студентов юридического факультета заочного обучения. В связи с его обращением ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан экзаменационный лист ФИО42 заочного обучения по специальности «Юриспруденция», согласно которого ФИО4 прошёл собеседование и был рекомендован к зачислению на 5 курс. Данный экзаменационный лист подписан Председателем комиссии ФИО14, членами комиссии ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18; подпись ответственного секретаря приемной комиссии и проставлена печать.

Согласно приказу по ФИО2 и Бизнеса №с § 5 от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения приемной комиссии ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зачислен на курс Юридического факультета заочного отделения, подписано Проректором ФИО5 и скреплено печатью.

Согласно приказу по ФИО2 и Бизнеса № ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 студента 5 курса Юридического факультета заочного обучения перевести на 6 курс того же факультета заочного обучения, в которой указано основание: представление деканата и подписано ФИО22 ФИО14, скреплено печатью.

Согласно приказу по ФИО2 и Бизнеса № от ДД.ММ.ГГГГ студенту ФИО4 6 курса Юридического факультета заочного обучения закрепить тему дипломной работы «Банкротство» на кафедре «Гражданско-правовых дисциплин», руководитель ФИО19 Основание: представление деканата.» Подписано ФИО22.

Согласно приказу по ФИО2 и Бизнеса № от ДД.ММ.ГГГГ «В связи с окончанием полного курса обучения допустить к сдаче Выпускных квалификационных экзаменов и защите дипломной работы студента ФИО4 6 курса Юридического факультета заочного обучения. Основание: представление деканата.» Подписано ФИО22.

Согласно приказу по ФИО2 и Бизнеса № от ДД.ММ.ГГГГ «На основании решений государственных экзаменационных комиссий нижеперечисленных студентов считать окончившими ФИО2 и Бизнеса, выдать дипломы по специальности «Юриспруденция» ФИО4» Подписано ФИО44 Выписка из приказа заверена печатью Учебной части ФИО45 по высшему образованию.

Окончание полного курса обучения Юридического факультета заочного обучения по специальности «Юриспруденция» также подтверждено аттестационными ведомостями кафедр: Гражданско-правовых дисциплин, Уголовно-правовых дисциплин, Теории и истории государства и права, гуманитарных дисциплин, экономики, естественно-научных и математических дисциплин, физического воспитания, из которых усматривается, что все экзамены, зачеты и курсовые работы ФИО4 сданы в полном объёме, что подтверждается тем, что по всем предметам и курсовым работам проставлены оценки, которые заверены подписями преподавателей, заверены подписями заведующих соответствующих кафедр и утверждено подписью ФИО46 и скреплено печатью заочного отделения ФИО2 и Бизнеса.

В соответствии с вышеуказанным приказом по ФИО47 № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании решений государственных экзаменационных комиссий ФИО4 выдан диплом ДВС №, которым Решением государственной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ присуждена квалификация Юрист по специальности «Юриспруденция». Регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ. В Приложении к диплому № (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ указано следующее:

Предыдущий документ об образовании -

Диплом о среднем (техническом) образовании, выданный в 1991 году

Вступительные испытания прошел в 1993 году

ФИО49

Завершил обучение в 2001 году в ФИО48

Нормативный период обучения по очной форме 6 лет

специальность «Юриспруденция»

специализация Гражданско-правовая

Курсовые работы:

Уголовное право 4 (хорошо)

Гражданское право 4 (хорошо)

Теория государства и права 4 (хорошо)

Криминалистика 4 (хорошо)

Производственная практика 5 (отлично)

Итоговые государственные экзамены:

Теория государства и права 4 (хорошо)

Гражданское право 4 (хорошо)

Выполнение и защита выпускной квалификационной работы

Дипломная работа на тему «Банкротство», 4 (хорошо), 16 недель

Данный диплом дает право профессиональной деятельности в соответствии с уровнем образования и квалификацией

Решением государственной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ присуждена квалификация Юрист

Подписано: ФИО22, Декан и секретарь, скреплено гербовой печатью ФИО2 и бизнеса.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, в справке «специалиста» незаконно указывается, что якобы « Информации о наличии государственной аккредитации (на сегодняшний день недействующей), дающей право выдавать дипломы государственного образца, по специальности Юриспруденция у ФИО2 и бизнеса в Реестре организаций, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам не обнаружено». Однако для того, чтобы эта информация обнаружилась надо было просто сделать соответствующий запрос в ФИО51 либо истребовать с официального сайта Рособрнадзора - Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, на официальной Интернет-странице «https://islod.obrnadzor.gov.ru/accredreestr/». ФИО2 и бизнеса указан в Реестре организаций, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам, так как имеет государственную аккредитацию, дающую право выдавать дипломы государственного образца, по специальности Юриспруденция, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день. Документы будут представлены суду для обозрения, а их копии для приобщения к делу. Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 50 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании в Российской Федерации» ФИО4 имел право на аттестацию в форме экстерната в ФИО2 и бизнеса, как в аккредитованном образовательном учреждении, которым на законном основании в соответствии с Решением Государственной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ был выдан диплом № ФИО4 о присуждении квалификации Юрист по специальности «Юриспруденция».

В связи с изложенным, полагаем, что опрос оперуполномоченным УФСБ России по РД ФИО1 и её Справка как искажающие фактические обстоятельства и противоречащие законодательству, а также не отвечающие требованиям ст. 60 ГПК РФ (Статья 60. Допустимость доказательств «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами являются недопустимыми доказательствами и должны быть исключены из перечня доказательств по делу и не приниматься во внимание при анализе материалов дела.

Как установлено из анализа законодательства и из материалов дела оснований для подачи данного иска в суд у прокуратуры не было и поэтому было бы правильно прекратить по нему производство.

Представитель ответчика – ФИО52 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на свои письменные возражения, которые полностью повторяют возражения адвоката ФИО10.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно материалам дела решением исполкома <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве юридического лица за № зарегистрирован ФИО53 о чем ему выдано свидетельство №.

Как следует из указанного свидетельства основными видами его деятельности являлись «производство товаров народного потребления, коммерческая, торгово-закупочная деятельность и другим виды деятельности, предусмотренные уставом предприятия».

Из копии лицензии к указанному свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ на право осуществления образовательной деятельности в сфере профессионального образования с приложением номенклатуры направлений (специальностей), уровней подготовки, переподготовки, программ дополнительного образования и контрольных нормативов условий осуществления образовательного процесса, согласно которым Международный ФИО2, бизнеса и права имел право на образовательную деятельность по направлению юриспруденции по очной и заочной форме обучения по специальности «Юриспруденция» по уровню образования «высшее, специалист» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Из Устава ФИО54 утвержденного приказом учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Махачкалинской регистрационной палатой в порядке перерегистрации за №, учреждено негосударственное образовательное учреждение «ФИО2 и бизнеса», который согласно пункту 1.9 этого Устава является правопреемником товарищества с ФИО55

В период с ДД.ММ.ГГГГ гг. ФИО4 проходил обучение в ФИО56», что подтверждается дипломом о среднем специальном образовании, (серия РТ №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно приказу о зачислении на 1 курс № от ДД.ММ.ГГГГ по ФИО57 на основании решения приемной комиссии с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был зачислен на 1 курс Юридического факультета заочного отделения по специальности Юриспруденция.

Решением выпускной квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, по окончании полного курса обучения ФИО4 присвоена квалификация юрист по специальности «Юриспруденция» и выдан диплом ММ №-Ю за регистрационным №.

Согласно действовавшему на период поступления и обучения ФИО4 в Международном ФИО2, бизнеса и права Закона РФ «Об образовании» от ДД.ММ.ГГГГ №, в частности ст.24 лица, имеющие начальное профессиональное образование соответствующего профиля, могли получать высшее профессиональное образование по сокращенным ускоренным программам.

Как установлено судом, ФИО4 на момент поступления на юридический факультет ФИО59 соответствующего профильного среднего специального образования по юриспруденции не имел.

Изменения же в ст.24 Закона РФ «Об образовании» от ДД.ММ.ГГГГ N 3266-1, позволяющие лицам, уровень образования или способности которых являются достаточным основанием для получения высшего профессионального образования по сокращенным или по ускоренным программам бакалавриата, могут получать высшее профессиональное образование по таким программам были внесены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 232-ФЗ.

Кроме того, указанные изменения определяли, что получение высшего профессионального образования по сокращенным программам подготовки специалиста и программам магистратуры не допускается.

Судом же установлено, что ФИО4 образование получено по программе подготовки специалиста, что противоречит требованиям указанной ст.24 Закона РФ «Об образовании».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением ФИО3 М.К. с заявлением об его переводе на экстерную форму обучения.

Приказом Государственного комитета Российской Федерации по высшему образованию от ДД.ММ.ГГГГ № «Для обеспечения прав граждан Российской Федерации на выбор формы получения образования, гарантируемого Законом "Об образовании", и в соответствии с п. 47 Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) Российской Федерации, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» было утверждено Положение об экстернате в государственных высших учебных заведениях Российской Федерации.

В соответствии с ч 1. Указанного Положения - экстернат в высшем учебном заведении - аттестация лиц, самостоятельно изучающих дисциплины, согласно профессиональной образовательной программе по избранной специальности (направлению).

Согласно ч.7 Положения к текущей аттестации в рамках получения первого высшего образования экстерн допускается распоряжением ФИО21 вуза, где будет проводиться аттестация.

В представленных в суд материалах личного дела студента ФИО4, каких-либо распоряжений, приказов о допуске ФИО4 к аттестации в форме экстернат не имеется. Ответчиками указанных документов в суд также не представлено.

Более того, согласно учебной карточке студента ФИО4 ускоренное освоение дисциплин второго и третьего курса наблюдается еще до представления ФИО4 заявления о переводе на форму обучения «Экстернат», а сдача экзаменов по дисциплинам «Правоохранительные органы», «Теория государства и права», «История государства и права» вовсе производилась в каникулярное время - ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, экзаменационные оценки по ряду дисциплин в различных документах разнятся.

Так, согласно индивидуальному учебному плану на втором курсе по дисциплине «Гражданский процесс» ФИО4 получена экзаменационная оценка «хорошо», тогда как по зачетной книжке - «отлично», а по приложению к диплому (серия №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ) - «удовлетворительно».

Аналогичная ситуация усматривается и по дисциплине «Контрактное право». Согласно индивидуальному учебному плану на третьем курсе по указанной дисциплине ФИО4 получена экзаменационная оценка «отлично», тогда как зачетной книжке - «хорошо», а по приложению к диплому (серия № регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ) - «зачет».

Информации о прохождении учебной и производственной практик, сдаче ФИО4 итоговых экзаменов в индивидуальном учебном плане отсутствуют.

В соответствии с индивидуальным учебным планом ФИО4 защитил дипломную работу на тему «Кассационное обжалование и надзор законности в арбитражном судопроизводстве», тогда как согласно приложению к диплому (серия №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ) с регистрационным № тема его дипломной работы: «Семейное право общей совместной собственности супругов».

Согласно ч.17 Положения об экстернате в государственных высших учебных заведениях Российской Федерации, утвержденного Приказом Государственного комитета Российской Федерации по высшему образованию от ДД.ММ.ГГГГ № - допуск экстерна к итоговой аттестации оформляется согласно его заявлению приказом ФИО22 вуза, в котором экстерн претендует получить диплом о высшем образовании, не позднее чем за месяц до окончания семестра, предшествующего итоговой аттестации.

Также, в представленных в суд материалах личного дела студента ФИО4, соответствующего заявления ФИО4 и каких-либо распоряжений, приказов о допуске ФИО4 к итоговой аттестации в форме экстернат не имеется. Ответчиками указанных документов в суд также не представлено.

В материалах личного дела нет ни одного документа (кроме заявления ФИО4 от 18ДД.ММ.ГГГГ.) подтверждающего прохождение ФИО4 в ФИО60 аттестации в форме экстернат.

Таким образом, у ФИО4 отсутствовали правовые основания для прохождения обучения в ФИО61 по сокращенной программе в силу того, что у него не имелось среднего профессионального образования соответствующего профиля, отсутствовали основания для прохождения аттестации в форме экстернат, а потому он не мог быть допущен к итоговой государственной аттестации с последующим присвоением соответствующей квалификации и выдачей диплома ФИО62.

В этой связи, с учетом установленных обстоятельств получение ФИО4 высшего образования с присвоением квалификация юрист по специальности «Юриспруденция» и выдачей ДД.ММ.ГГГГ диплома № является незаконным и суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора в этой части.

Исковые требования прокурора в части признания незаконными присуждение ФИО4 квалификации «Юрист» по специальности «Юриспруденция» и выдачу ему диплома об окончании ФИО63 (серия ДВС №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ), являются производными от первого требования и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением ФИО22 ФИО2 и ФИО64. с просьбой восстановить его в числе студентов юридического факультета заочного обучения.

Согласно приказу по ФИО65 № на основании решения приемной комиссии ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зачислен на 5 курс Юридического факультета заочного отделения.

Решением государственной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 присуждена квалификация Юрист по специальности «Юриспруденция» и ДД.ММ.ГГГГ выдан диплом ДВС №.

Согласно части 3 статьи 50 Закона (в действовавшей в анализируемый период редакции от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ), граждане, получившие образование в неаккредитованных образовательных учреждениях, имеют право на аттестацию в форме экстерната в аккредитованных образовательных учреждениях соответствующего типа.

Вместе с тем, у ФИО4 отсутствовали правовые основания для зачисления, прохождения обучения в ФИО2, бизнеса и права <адрес>, в связи с незаконностью получения диплома о высшем образовании серия ММ № в ДД.ММ.ГГГГ, который явился основанием для зачисления, обучения и последующей выдачи оспариваемого диплома от ДД.ММ.ГГГГ серия ДВС №.

Использование недействительного диплома на территории Российской Федерации недопустимо, а нарушение порядка получения высшего профессионального образования, установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации, нарушает интересы Российской Федерации, как правового государства, обеспечивающего верховенство закона на всей территории Российской Федерации, что препятствует осуществлению неопределенным кругом лиц прав и свобод на равный доступ к получению высшего профессионального образование и равный доступ к государственной и муниципальной службе, в связи с чем, суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования первого заместителя прокурора Республики Дагестан к ФИО66", ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконными присуждение ФИО4 квалификации «Юрист» по специальности «Юриспруденция» и выдачу ему диплома об окончании ФИО67 серия ММ №-Ю, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ).

Признать незаконными присуждение ФИО4 квалификации «Юрист» по специальности «Юриспруденция» и выдачу ему диплома об окончании ФИО68 (серия ДВС №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ).

Обязать ФИО4 возвратить ФИО69» недействительные дипломы о высшем профессиональном образовании (серия ММ №-Ю, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, серия ДВС №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ) для уничтожения в установленном порядке.

Обязать УВО «ФИО5 финансов и права» исключить записи о выдаче ФИО4 дипломов (серия ММ №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, серия ДВС №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.Г.ФИО7