Приговор № 1-118/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-118/2019

К делу № <......> года <......>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Брюховецкая Краснодарского края 11 ноября 2019 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сыроватской Л.Н.

секретаря судебного заседания Короткой Г.В.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Мамедова О.Я.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Гордеевой А.А., представившей удостоверение № <......> и ордер № <......>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брюховецкого районного суда Краснодарского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <......> года рождения, уроженца <......>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднетехническое образование, военнообязанного, холостого, работающего агрономом ООО «Глобал Сидс» Усть-Лабинского района, являющегося ветераном боевых действий на территории Чеченской Республики, зарегистрированного по адресу: <......>, фактически проживающего по адресу: <......>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ и ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

ФИО1. совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 совершил преступление против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает.

Согласно п.п. «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», принимающая сторона предоставляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно, либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

Согласно п. 23 Постановления Правительства РФ № 9 от 15.01.2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», в уведомлении о прибытии иностранных граждан в место пребывания, принимающая сторона должна указать, в том числе, адрес места пребывания иностранного гражданина, подлежащего постановки на учет,

В точно неустановленный период времени с <......> по <......>, в точно неустановленном месте, у ФИО1 возник умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан У.Ж.Х.. и Р.Ш.А.. по месту пребывания, в принадлежащем ему домовладении по адресу: <......>. При этом, ФИО1 не имел намерений предоставлять им это жилище для проживания.

<......> в 16 часов 41 минуту ФИО1, реализуя свой преступный умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения миграционного законодательства, и желая их наступления, в нарушение требований ч. 1 ст. 21, п.п. «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», п. 23 Постановления Правительства РФ № 9 от 15.01.2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», предоставил в филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в Брюховецком районе по адресу: <......> уведомление о прибытии иностранных граждан У.Ж.Х., <......> года рождения и Р.Ш.А., <......> года рождения, в место пребывания, отразив факт их постоянного пребывания на территории Российской Федерации по адресу: <......>. Однако, вышеуказанные иностранные граждане, фактически не пребывали (проживали) по указанному адресу.

На основании поданных ФИО1 документов, <......> ОВМ ОМВД России по Брюховецкому району поставил указанных иностранных граждан на миграционный учет по указанному ФИО1 месту их пребывания, в результате чего лишил ОВМ ОМВД России по Брюховецкому району, как органа отслеживающего исполнение законодательных актов РФ в сфере миграции, возможности осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами миграционного учета и их передвижения по территории Российской Федерации.

Он же, ФИО1 совершил преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, при следующих обстоятельствах.

П.С.Н., приказом от <......> года № <......> л/с начальника ОМВД России по Брюховецкому району с <......> года назначен на должность участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Брюховецкому району, тем самым являясь должностным лицом органа государственной власти, находящимся под особой защитой государства, и на него возложены обязанности по выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений, а также охране общественного порядка.

<......> года, ФИО1 осуществил фиктивную постановку на учет иностранных граждан У.Ж.Х.. и Р.Ш.А.. по месту пребывания, в принадлежащем ему домовладении по адресу: <......>

<......> года, в период с 13 часов 25 минут до 13 часов 50 минут участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних ОМВД России по Брюховецкому району П.Ж.Н. и старшим участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних ОМВД России по Брюховецкому району Н.И.В.., находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, с участием ФИО1, произведен осмотр принадлежащего ему жилища, расположенного по адресу: <......>, вследствие чего установлено, что иностранные граждане У.Ж.Х. и Р.Ш.А. фактически не проживают по месту их постановки на учет. В результате этого, в указанное время и месте, у ФИО1, который осознал факт своих незаконных действий, возник умысел на дачу взятки в виде денег должностному лицу П.С.Н.., находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, за совершение им заведомо незаконных действий в его интересах - за увод его от уголовной ответственности по факту фиктивной постановки на учет иностранных граждан, о чем ему предложил деньги. Данные предложения ФИО1 были проигнорированы и ему предложено явиться в участковый пункт полиции № <......>, расположенный в здании ДК «им. Буренкова И.И.» по адресу: <......> для дальнейших разбирательств и дачи объяснений по факту выявленной фиктивной постановки на учет иностранных граждан У.Ж.Х.. и Р.Ш.А.. по месту пребывания в РФ.

<......> года в период с 17 часов 05 минут до 17 часов 41 минуты, ФИО1, реализуя свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий в его интересах, находясь в участковом пункте полиции № <......>, расположенном в здании ДК «им. Буренкова И.И.» по адресу: <......> умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, передал участковому уполномоченному полиции Отделения участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних ОМВД России по Брюховецкому району П.С.Н. за совершение последним заведомо незаконных действий, в виде увода его от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ, в качестве взятки денежные средства в сумме 20000 рублей, которые положил в папку на рабочем столе, однако П.С.Н.. взятку не принял и сообщил о произошедшем в дежурную часть ОМВД России по Брюховецкому району.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля А.В.Г.., который пояснил, что <......> года, примерно в 15 часов 30 минут, сотрудник полиции К.Н.А.. ему предложил поучаствовать в качестве представителя общественности при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО1 о передаче им денежных средств за увод от уголовной ответственности, он согласился. В качестве второго представителя общественности был приглашен Ф.И.А. Примерно в 16 часов 00 минут, был произведен осмотр участкового пункта полиции №<......>, по адресу: <......>, на предмет обнаружения денег, в ходе осмотра ничего не обнаружено. Затем был произведен личный досмотр участкового уполномоченного полиции П.С.Н.. на предмет наличия или отсутствия у него денежных средств, которые обнаружены не были. Был осмотрен аудиовидеорегистратор и установлен на подоконнике, расположенном по центру от входной двери в дальней западной части участкового пункта полиции № <......>. П.С.Н. вновь разъяснен порядок проведения данного ОРМ, каким образом он должен себя вести в ходе разговора с ФИО1 Затем, все участвующие лица вышли из участкового пункта полиции №<......> и находились в доме культуры им. Буренкова, расположенном по адресу: <......>. Примерно в 17 часов 00 минут в участковый пункт полиции № <......> пришел ФИО1 и около часа между ним и П.С.Н.. происходила беседа. Затем П.С.Н.. вышел из кабинета и сообщил К.Н.А.. о том, что ФИО1 положил ему в папку на стол денежные средства, в качестве взятки. После чего ФИО1 был задержан сотрудниками полиции возле вышеуказанного участкового пункта полиции № 3. Далее оперуполномоченным К.Н.А. примерно в 17 часов 50 минут, была осуществлена деактивация устройства аудиовидео записи. П.С.Н.., К.Н.А.., он и Ф.И.А. направились в служебный кабинет № 35 ОМВД России по Брюховецкому району для проведения дальнейших мероприятий. В период времени примерно с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут в служебном кабинете №35 П.С.Н. выдал аудиовидеорегистратор, на который производилась видеозапись его беседы с ФИО1, котороый был осмотрен и извлечена SD карта 8 GB. С использованием ноутбука «Леново», была продемонстрирована видеозапись беседы П.С.Н. с ФИО1, напечатана стенограмма, после чего видеозапись была скопирована на DVD-R диск, который был помещен в бумажный пакет белого цвета. Конверт был оклеен и скреплен оттиском печати № 68 ОМВД России по Брюховецкому району, на лицевой части конверта написан пояснительный текст и подписан ним, Ф.И.А. и К.Н.А.. В ходе просмотра и прослушивания аудиовидеозаписи было установлено, что в ходе беседы П.С.Н. и ФИО1, последний, за увод от установленной законом ответственности и прекращения проверки по факту фиктивной постановки на учет иностранных граждан положил в скоросшиватель (зеленую папку), находящийся на рабочем столе сотрудника полиции, денежные средства. В ходе ОРМ был составлен ряд документов, которые были подписаны всеми участвующими лицами;

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Б.Н.В. которая пояснила, что она проживает напротив домовладения, расположенного по адресу: <......> В данном домовладении около года никто не проживает, кто является его хозяином ей не известно. О том, что в данном домовладении зарегистрированы граждане Узбекистана У.Ж.. и Р.Ш. ей известно не было, по данному адресу, она никогда их не видела;

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля П.Н.А.., которая пояснила, что она проживает по соседству с домовладением, расположенным по адресу: <......>, в котором около двух лет никто не проживает и о том, кто является хозяином ей не известно. О том, что в данном домовладении зарегистрированы граждане Узбекистана У.Ж. и Р.Ш.. ей известно не было, по данному адресу она никогда их не видела;

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Т.С.А.., которая пояснила, что она является председателем ТОС х. Красная Поляна, по ул. Совхозной. <......> имеется домовладение, которое около года пустует и в нем никто не проживает, о том, что в данном домовладении зарегистрированы граждане Узбекистана У.Ж.. и Р.Ш.. ей известно не было, по данному адресу она никогда их не видела. Кто является собственником данного домовладения ей не известно;

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля П.С.Н.., согласно которых с июля 2013 года, он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Брюховецкому району. В его обязанности входит предупреждение, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. <......> по поручению руководства ОМВД России по Брюховецкому району, он совместно со старшим участковым уполномоченным полиции Н.И.В.., проверял адреса на предмет проживания иностранных граждан, которые поставлены на миграционный учет в миграционной службе, как зарегистрированные на территории Брюховецкого района. При проверке домовладения № <......> визуально было установлено, что в данном доме никто не проживает. Они произвели опрос соседей данного жилища, квартальной, которые пояснили, что там длительное время никто не проживает. После этого, в миграционной службе им получен телефон собственника данного жилища – ФИО1 В ходе телефонного разговора ФИО1 был приглашен для осмотра его жилища. Примерно в 13 часов, по указанному адресу они встретились с ФИО1, вместе с ним зашли в дом, установили, что в нем никто не проживал, так как не соответствовали условия проживания (отсутствие вещей, спальных мест и необходимых коммуникаций - нет электричества, воды, газа и т.д.). При беседе, ФИО1 сообщил, что в данном доме действительно не проживали иностранные граждане, но их контактных данных он не помнит, и что они проживают с ним в г. Тимашевске на съемной квартире. Тогда ему были разъяснены требования ст. 322.3 УК РФ о фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в РФ. Поняв, что в его действиях усматриваются признаки данного состава преступления, ФИО1 стал предлагать ему взятку за то, чтобы он данный факт не регистрировал и не проводил проверку, то есть увел его от уголовной ответственности. Тогда он разъяснил ФИО1 о незаконности его действий, на что последний выслушал и промолчал, более об этом он не говорил, сумму не конкретизировал. Это все слышал Н.И.В. Учитывая, что ФИО1 склонял его к действиям коррупционной направленности, он о данном факте сообщил в ДЧ ОМВД России по Брюховецкому району. Далее, он попросил ФИО1 привести документы на домовладение и сказал ему о необходимости его опроса. Встретиться с ним они договорились около 17 часов, в участковом пункте полиции № 3, который расположен в здании ДК «им. Буренкова И.И.» по адресу: <......> Там ФИО1 ему предоставил документы на указанный дом, из которых следовало, что домовладение принадлежит ему, а после он его стал опрашивать. В ходе опроса ФИО1 путался в своих пояснениях, указывая, что иностранные гражданине, то жили по месту пребывания, то не жили. В ходе длительного опроса, он молча, взял на его рабочем столе зеленую папку, куда что-то положил, но он сразу понял, что это деньги, так как ранее он ему их предлагал. Тогда он пояснил ФИО1, что это незаконно, а после они вышли из кабинета, где он сообщил о даче ему взятки сотрудникам отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Брюховецкому району, которые проводили оперативный эксперимент по данному факту. Далее следователем К.М.С. был произведен осмотр данного кабинета, изъяты денежные средства в сумме 20000 рублей, на которые сам ФИО1, который принимал участие в осмотре, указал, как переданные им в качестве взятки за не привлечение его к уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ. ФИО1 он не провоцировал на дачу ему взятки. Оперативный эксперимент по данному факту проводился сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Брюховецкому району с участием представителей общественности. Сначала был осмотрен участковый пункт полиции и его вещи на предмет нахождения денежных средств, но таковых обнаружено не было. Затем в УПП была установлена скрытая видеокамера, которая предварительно была просмотрена на отсутствие посторонних записей. После передачи денег, запись на камере была просмотрена, составлена стенограмма. По результатам проведенного оперативного эксперимента составлен акт о его провождении;

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Н.И.В.., согласно которых с марта 2014 года он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Брюховецкому району ОМВД России по Брюховецкому району. В его обязанности входит предупреждение, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. <......> года по поручению руководства ОМВД России по Брюховецкому району он совместно с УУП П.С.Н.. проверяли адреса на предмет проживания иностранных граждан, которые поставлены на миграционный учет в миграционной службе, как зарегистрированные на территории Брюховецкого района. При проверке домовладения № <......>, визуально было установлено, что в данном доме никто не проживает. Тогда ими произведен опрос соседей данного жилища, квартальной, которые пояснили, что там длительное время никто не проживает. После этого, в миграционной службе П.С.Н. получен телефон собственника данного жилища - ФИО1 В ходе телефонного разговора ФИО1 был приглашен для осмотра данного жилища с его участием. Примерно в 13 часов ФИО1 приехал туда, он и П.С.Н.. вместе с ним зашли в дом, где было видно, что явно в нем никто не проживал, так как не соответствовали условия проживания (отсутствие вещей, спальных мест и необходимых коммуникаций - нет электричества, воды, газа и т.д.). При беседе, ФИО1 сознался, что в данном доме действительно не проживали иностранные граждане, но их контактных данных он не помнит и что они проживают с ним в г. Тимашевске на съемной квартире. Тогда ему были разъяснены требования ст. 322.3 УК РФ о фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в РФ. Поняв, что в его действиях усматриваются признаки данного состава преступления, ФИО1 стал предлагать П.С.Н. взятку за то, чтобы он данный факт не регистрировал и не проводил проверку, то есть увел ФИО1 от ответственности. Тогда П.С.Н. разъяснил о незаконности его действий, что он выслушал и промолчал, более об этом он не говорил, сумму не конкретизировал. Учитывая, что ФИО1 склонял П.С.Н. к действиям коррупционной направленности, П.С.Н. о данном факте сообщил в дежурную часть ОМВД России по Брюховецкому району. Далее, П.С.Н. попросил ФИО1 привести документы на домовладение и опросить по существу настоящей проверки. После чего П.С.Н.. отправился в участковый пункт полиции, который расположен по адресу: <......>, а он отправился в ОМВД России по Брюховецкому району. Спустя некоторое время ему от П.С.Н.. стало известно, что <......> примерно в 17 часов ФИО1 прибыл в УПП № 3, который расположен в здании ДК «им. Буренкова И.И.» по адресу: <......> где взял на столе зеленую папку и положил в нее денежные средства в сумме 20000 рублей, в качестве взятки. На что П.С.Н.. пояснил ФИО1, что это незаконно, а после сообщил о даче ему взятки сотрудникам отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Брюховецкому району, которые проводили оперативный эксперимент по данному факту;

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Ф.И.А.., которые аналогичны показаниям свидетеля А.В.Г..;

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Б.А.М.., из которых следует, что с <......> года, она работает в должности специалиста первой категории Государственного Автономного Учреждения Краснодарского края «МФЦ КК в Брюховецком районе». В ее должностные обязанности входит прием документов по оказанию государственных услуг, а также иные обязанности, предусмотренные ее должностной инструкцией. <......> года в 16 часов 41 минуту в ГАУ КК «МФЦ КК в Брюховецком районе», которое расположено по адресу: <......> к ней, как к специалисту 1 категории, обратился ФИО1 о предоставлении ему услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, то есть о необходимости постановки на миграционный учет иностранных граждан. ФИО1 предоставил заявление (уведомление) о предоставлении ему услуги по постановке на миграционный учет иностранных граждан Р.Ш. и У.Ж.. по месту пребывания, то есть по адресу: <......>, а также прилагающиеся к нему документы, а именно национальный заграничный паспорт на имя Р.Ш. и У.Ж.., их миграционные карты, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 и выписку из ЕГРН о наличии у него в собственности жилища, расположенного по адресу: <......> С указанных документов она сняла светокопии и в последующем заверила печатью. И с заявлением (уведомлением) передала специалисту для отправки в ОВМ ОМВД России по Брюховецкому району, для постановки на учет. Ей ничего не известно по факту фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания ФИО1 на территории Брюховецкого района;

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля С.Н.Н. из которых следует, что с сентября 2012 года, она работает в должности инспектора ОВМ ОМВД России по Брюховецкому району. В её должностные обязанности входит регистрация иностранных граждан на миграционный учет и их снятие, а также иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. <......> из филиала ГАУ КК «МФЦ КК» в Брюховецком районе в ОВМ ОМВД России по Брюховецкому району поступили документы от имени ФИО1 на оказание ему услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, то есть о необходимости постановки на миграционный учет иностранных граждан. ФИО1 были представлены следующие документы: национальный заграничный паспорт на имя Р.Ш. и У.Ж.., их миграционные карты, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 и выписка из ЕГРН о наличии у него в собственности жилища, расположенного по адресу: <......>. Из представленных документов было установлено, что <......> в 16 часов 41 минуту ФИО1 обратился в филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в Брюховецком районе, который расположен по адресу: <......> заявлением (уведомлением) о предоставлении ему услуги по постановке на миграционный учет иностранных граждан Р.Ш.. и У.Ж. по месту пребывания, то есть по адресу: <......>. При проверке представленных документов каких-либо ограничений для регистрации не имелось, и <......> года, она данных иностранных граждан зарегистрировала в базу данных прикладного программного обеспечения «Территория». После чего пакет документов направила на хранение в ОВМ. С целью проверки представленных в ОВМ сведений о пребывании иностранных граждан на территории Брюховецкого района, она еженедельно направляет списки в ОМВД России по Брюховецкому району. <......> УУП ОМВД России по Брюховецкому району П.С.Н. и Н.И.В. при проверки иностранных граждан по месту пребывания, было установлено, что Р.Ш.. и У.Ж.. фактически не проживают по адресу: <......> который был указан ФИО1, что свидетельствует о фиктивной постановке на учет иностранных граждан. В последующем она, У.Ж.. и Р.Ш.. сняла с миграционного учета на территории Брюховецкого района Краснодарского края;

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Р.Ш.А.., из которых следует, что в период с <......> года по <......> года, он совместно с гражданином Узбекистана У.Ж. постоянно проживали на квартире у ФИО1 по адресу: <......>. С <......> года, они с У.Ж.. производили ремонтные работы по адресу: <......>. По данному адресу их зарегистрировал собственник ФИО1 и привозил туда на работу. Фактически они с У.Ж.. проживали на квартире у ФИО1 по адресу: г. <......>. Домовладение по адресу: х. <......>, не отапливается, нет условий для проживания, приготовления пищи. Они с У.Ж. не ночевали по данному адресу никогда, а только приезжали работать;

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля У.Ж.Х.., которые аналогичны показаниям свидетеля Р.Ш.А..

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от <......> года, из которого следует, что осмотрен УПП №3 ОМВД России по Брюховецкому району, расположенный в доме культуры «им. Буренкова И.И.» по адресу: <......> где в зеленой папке на рабочем столе УУП П.С.Н. обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 20000 рублей четырьмя купюрами, номиналом по 5000 рублей. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что обнаруженные денежные средства в сумме 20000 рублей им были переданы в качестве взятки УУП П.С.Н. за увод его от ответственности по ст. 322.3 УК РФ (т. 1 л.д. 10-19);

Протоколом осмотра места происшествия от <......> года, из которого следует, что осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <......>, в ходе осмотра которого установлено, что там производится ремонт, отсутствуют условия для проживания (отсутствие вещей, спальных мест и необходимых коммуникаций - нет света, воды, газа и т.д.). Кроме этого, установлено отсутствие там иностранных граждан (т. 1 л.д. 119-134);

Протоколом осмотра документов от <......> года, из которого следует, что осмотрены материалы ОРД в отношении ФИО1 от <......> года, а именно: сопроводительное письмо из ОМВД России по Брюховецкому району; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей; рапорт № <......>.; постановление № <......> о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент»; акт осмотра участкового пункта полиции №3 ОМВД России по Брюховецкому району в рамках проведения ОРМ «Оперативный эксперимент»; акт личного досмотра П.С.Н.. в рамках проведения ОРМ «Оперативный эксперимент»; светокопия служебного удостоверения П.С.Н..; акт осмотра и вручения технических средств; акт изъятия и осмотра технических средств; магнитный носитель (диск DVD-R); стенограмма разговора (т. 1 л.д. 98-105);

Протоколом осмотра документов от <......> года, из которого следует, что осмотрены денежные средства в сумме 20000 рублей, а именно четыре билета банка России достоинством по 5000 рублей, со следующими номерами: <......>, <......>, <......>, <......>, изъятые <......> года, в ходе производства осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 108);

Выпиской из приказа № <......> л/с от <......> года, согласно которой, П.С.Н.. с <......> года, назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Брюховецкому району (т. 2 л.д. 66);

Постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от <......>, согласно которой участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Брюховецкому району П.С.Н.. <......> находился при исполнении служебных обязанностей (т. 1 л.д. 78-82);

Уведомлением о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от <......> года, в котором ФИО1 указал о пребывании гражданина Республики Узбекистан Р.Ш.. по месту, принадлежащего ему жилища, расположенного по адресу: <......> (т. 2 л.д.7-8);

Уведомлением о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от <......> года, в котором ФИО1 указал о пребывании гражданина Республики Узбекистан У.Ж. по месту, принадлежащего ему жилища, расположенного по адресу: <......> (т. 2 л.д. 22).

Исследовав в судебном заседании представленные стороной обвинения, согласующиеся между собой доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, оценивает как достоверные, считает достаточными для правильного разрешения дела и основывает выводы о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1, органами предварительного расследования, квалифицированы верно по ч. 3 ст. 291 УК РФ, вина его в судебном заседании доказана, поскольку ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и по ст. 322.3 УК РФ, совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО1, поскольку его поведение в суде было адекватным, в момент совершения преступления он действовал последовательно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Медицинских данных о наличии у него психических расстройств не имеется, что подтверждается справкой психиатра. В связи с данными обстоятельствами, суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные им преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, ранее не судимого и характеризующегося по месту жительства положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что он являлся ветераном боевых действий в Чеченской Республике.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против порядка управления, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. ФИО1 совершил преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, предусмотренную ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для её изменения. Суд не находит и исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить для суда основанием применения ст. 64 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, характеризующие данные подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что подсудимый может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества и ему следует назначить наказание, в пределах санкций ч. 3 ст. 291 УК РФ и ст. 322.3 УК РФ по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде штрафа, поскольку по мнению суда, применение такого наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным по части 3 статьи 291 УК РФ; ст. 322.3 УК РФ и назначить наказание по ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей и по ст. 322.3 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для перечисления денежных средств по уголовным штрафам: наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Брюховецкому району) ИНН <***> КПП 232701001 Банк получателя: Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю р/с <***> БИК банка получателя 040349001 ОКТМО 03610000 КБК 18811621050056000140 (код оплаты уголовного штрафа о преступлениях, предусмотренных статьями 275-360 Уголовного кодекса РФ).

Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 32 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае неуплаты штрафа в указанный срок, штраф заменяется иным наказанием.

В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ, уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные знаки в сумме 20 000 рублей (4 билета банка России достоинством по 5000 рублей) по вступлению приговора в законную силу обратить в доход государства; материалы ОРД в отношении ФИО1 от <......> года, а именно: сопроводительное письмо из ОМВД России по Брюховецкому району; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей; рапорт №<......> постановление №<......> о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент»; акт осмотра участкового пункта полиции №3 ОМВД России по Брюховецкому району в рамках проведения ОРМ «Оперативный эксперимент»; акт личного досмотра П.С.Н. в рамках проведения ОРМ «Оперативный эксперимент»; светокопию служебного удостоверения П.С.Н..; акт осмотра и вручения технических средств; акт изъятия и осмотра технических средств; магнитный носитель (диск DVD-R); стенограмму разговора, состоявшегося <......> года между ФИО1 и П.С.Н. акт оперативного эксперимента; объяснение ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Краснодарского краевого суда, через Брюховецкий районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сыроватская Л.Н.