Решение № 2-629/2017 2-629/2017~М-569/2017 М-569/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-629/2017

Мотивированное
решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2017г.

Дело № 2-629/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вязники 06 июля 2017 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.В.

при секретаре Сазановой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании выдать ключ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленного требования указала, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Кроме нее в доме зарегистрированы ее несовершеннолетние дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ее бывший супруг ФИО2 Ответчик, собрав свои вещи, добровольно ушел из дома и по указанному адресу не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, принадлежащих ему вещей в доме нет. Он прекратил быть членом ее семьи, так как брак между ними расторгнут. В силу указанных обстоятельств истец полагает, что ответчик должен быть признан утратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета.

В ходе рассмотрения ответчик ФИО2 подал встречное исковое заявление к ФИО1 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и выдать ключи от входной двери в жилое помещение. В обоснование заявленного требования указал, что вселился в данное жилое помещение с согласия собственника жилого помещения как член семьи. Из дома ушел вследствие сложившихся с истицей неприязненных отношений. В гараже остались принадлежащие лично ему автозапчасти, кроме того, в доме находятся вещи, нажитые в период брака, приобретенные на общие с супругой денежные средства. В настоящее время он не может попасть в дом, поскольку истец поменяла замок на входной двери, ключа от нового замка у него нет, войти в дом не может, поэтому вынужденно не проживает в доме.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 свои исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что спорный жилой дом принадлежит ей с 2010г. на основании свидетельства о государственной регистрации права. В феврале 2000 года она зарегистрировала брак с ФИО2, а в октябре 2000 года ее бабушка зарегистрировала ответчика в доме. 23.01.2017г. брак между ними расторгнут. Еще до расторжения брака, с января 2016 года ФИО2 то уходил из дома, то приходил назад, а с октября 2016 года в доме не проживает, проживает по адресу: <адрес> у своих родителей. В течение октября-ноября 2016 года ответчик в ее отсутствие постепенно вынес из дома все принадлежащие ему вещи – одежду, обувь, фотографии, документы. Замок на входной двери в дом она не меняла.

Со встречными исковыми требованиями ФИО2 истец не согласилась, считает, что поскольку брак с ФИО2 расторгнут, семейные отношения у них прекращены, он является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, из дома он выехал добровольно, принадлежащих ему вещей в доме нет. ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО5 исковые требования ФИО1 поддержала, указав, что ответчик в спорном доме был зарегистрирован бывшим собственником, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинили, он добровольно покинул жилое помещение, забрав свои вещи. В удовлетворении встречных исковых требований просит отказать.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями истца не согласился, пояснил, что состоял в зарегистрированном браке с ФИО1, заработную плату отдавал жене, она ее тратила на нужды семьи. С ФИО1 не проживает с октября 2016 года. Ушел из дома после того, как жена подала заявление о расторжении брака, жил у друзей, потом у своих родителей, в настоящее время проживает у знакомых. Коммунальные платежи не оплачивает, забрал из дома только свою одежду и обувь. В доме остались его фотографии, книги, инструменты, запчасти для машины, а также нажитое в браке имущество.

Встречные исковые требования ФИО2 поддержал, пояснил, что в спорном доме его зарегистрировала бабушка ФИО1 – ФИО6 после регистрации брака с ФИО1 Жить в одном доме с ФИО1 он не хочет, но сняться с регистрационного учета добровольно не желает, так как хочет «помотать ей нервы». После того, как ушел из дома, он приходил туда только дважды: в феврале 2017г. забрал свою одежду и уехал; в апреле 2017 года пришел, чтобы забрать диск для компьютера, но не смог попасть в дом, поскольку ФИО1 сменила замок на входной двери. В <адрес><адрес> живут его родители, с ними жить не желает, своего жилья у него нет. В спорном доме живут его дети, хочет жить рядом с детьми, хочет «довести» ФИО1 до смерти, до «белой горячки».

Представитель ответчика – адвокат Нестерова О.Б. возражала против исковых требований ФИО1, просила отказать в их удовлетворении и поддержала встречные исковые требования своего доверителя, указав, что ФИО2 вынужденно покинул спорное жилое помещение после расторжения брака с истицей, которая препятствует ему в пользовании домом, так как сменила замок на входной двери в дом, в гараже остались принадлежащие ему запчасти и инструмент, а в доме – совместно нажитое имущество.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснил, что однажды в апреле 2017 года он с ФИО2 приходил к его дому на <адрес>, но в дом ФИО2 не попал, так как не смог открыть входную дверь.

Заслушав объяснения истца, ответчика, представителей сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Как установлено судом по данному делу, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 28.01.2010 г., зарегистрированного 04.02.2010г. за №.Право собственности на жилой дом зарегистрировано за ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственнику выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №

В указанном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы его собственник ФИО1, ее несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО4, а также ответчик ФИО2, что подтверждается справкой МБУ Вязниковского района «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальный услуг» от 13.05.2017г. № 821/07 и справкой КТОС «Толмачево» от 16.05.2017г. № 124, в которой также указывается на то, что ФИО2 с января 2017г. по данному адресу не проживает.

Как пояснили стороны, ФИО2 был зарегистрирован в спорном жилом помещении в 2000 г. бывшим собственником жилого дома – бабушкой истца. С 04.02.2010г. право собственности на указанный дом по договору дарения перешло к ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик ФИО2 в настоящее время членом семьи собственника жилого помещения ФИО1 не является.

Согласно представленной в материалы дела выписки из решения суда, брак, зарегистрированный 25 февраля 2000 года между ФИО2 и ФИО1 расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 22 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 23.01.2017г.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»)

В данном случае, как следует из пояснений сторон, ФИО2 с октября 2016г. по месту регистрации в спорном жилом помещении не проживает, покинув его добровольно еще до расторжения брака, расходы, связанные с содержанием дома полностью несет его собственник ФИО1

В ходе рассмотрения дела судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что общего бюджета стороны не имеют, совместного хозяйства не ведут, ответчик не принимает участия в оплате коммунальных платежей, семейные отношения между сторонами прекращены.

Возражения ФИО2 против исковых требований ФИО1 и заявление им встречного иска о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании выдать ключ преимущественно обоснованы ответчиком желанием доставить бывшей супруге определенные неудобства, как он неоднократно заявлял в ходе рассмотрения дела, «помотать ей нервы, довести ее до смерти, до «белой горячки», проживать с ней в одном доме не желает.

Доводы ответчика и его представителя относительно отсутствия у ФИО2 своего собственного жилья сами по себе не могут служить основанием для удовлетворения заявленных им требований и отказа в удовлетворении требований ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. Как пояснил в ходе рассмотрения сам ответчик, жилое помещение он покинул добровольно еще до расторжении брака с истцом, после чего по месту регистрации появлялся лишь дважды, чтобы забрать свои личные вещи, проживал в иных жилых помещениях, что не свидетельствует о вынужденном характере оставлении места жительства. Выплата ответчиком алиментов на содержание детей, на что он ссылался в ходе рассмотрения дела, не является оплатой коммунальных услуг.

Наличие в спорном жилом помещении совместно нажитого в период брака имущества, на что обратили внимание ответчик и его представитель, не может повлиять на права ФИО2 в отношении принадлежащего истцу на праве собственности жилого дома. Вопрос о разделе совместно нажитого имущества супругов может быть разрешен в судебном порядке.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, в соответствии со ст. 7 Закон Российской Федерации от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, является основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное судебное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании выдать ключ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Степанова