Приговор № 1-247/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-247/2017

Дело № 1-247/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «12» июля 2017 года

Центральный районный суд г. Омска

в составе председательствующего – судьи Сторожука В.В.,

при секретаре Торн А.С.,

с участием государственного обвинителя Пантюховой Е.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шихатовой Е.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

по настоящему делу мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 хранил в целях сбыта и сбыл продукцию, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

В марте 2017 года, более точные дата и время не установлены, ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт водно-спиртовой смеси, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, на торговой базе «Восточный стройгород», расположенной по адресу: <адрес>, приобрел канистру объемом 5 литров со спиртосодержащей жидкостью, после чего разбавил данную жидкость водой, разлил в пластиковые бутылки и незаконно хранил с целью сбыта у себя дома по адресу: <адрес>, а также во дворе дома по адресу: <адрес>.

10.03.2017 в период с 16.05 часов до 16.25 часов, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, ФИО1, действуя умышлено, с целью сбыта непригодной для пищевого употребления алкогольной продукции, незаконно реализовал ГАА, выступающему в качестве покупателя в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», спиртосодержащую жидкость объемом 475 см3, получив от последнего в счет оплаты денежные средства в сумме 50 рублей.

Согласно результатам экспертных исследований указанная жидкость содержит в своем составе микропримеси, в том числе ацетон, который при приеме внутрь опасен для здоровья.

При ознакомлении ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела, обвиняемый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1, полностью признавший себя виновным, также заявил, что просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Сообщил, что в содеянном раскаивается, совершил преступление из-за недостатка денежных средств.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, которые ему были разъяснены при участии и согласии защитника, санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и защитник не возражают против особого порядка принятия судебного решения, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке.

По выводам суда, обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины и заявленное раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких (наличие заболеваний).

При назначении наказания суд учитывает также данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, степень его социальной обустроенности.

Учитывая вышеизложенное, а также: конкретные обстоятельства дела, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о предельных сроках наказания, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении ФИО1 такого вида наказания, как ограничение свободы, соразмерно содеянному.

Оснований для назначения иного (более мягкого или строгого) вида наказания, в том числе штрафа, с учетом обстоятельств дела и материального положения подсудимого, суд не усматривает. Так же отсутствуют основания для прекращения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Установить для ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Омск, не менять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы – 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему делу по вступлении приговора в законную силу:

- полимерную бутылку номинальным объемом 0,5 л с содержимым, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по ЦАО г. Омска СУ СК РФ по Омской области, – уничтожить;

- денежную купюру достоинством 50 рублей <данные изъяты> возвращенную ДПН, – оставить по принадлежности лицу, предоставившему её для ОРМ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья В.В. Сторожук