Апелляционное постановление № 22-1510/2021 от 6 сентября 2021 г. по делу № 4/8-4/2021

Судья Евдокимова Н.В. Дело № 22-1510/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 7 сентября 2021 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Тюрина А.Г.

при секретаре Печёнкиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника осужденной ФИО1 – адвоката Савина Р.С. на постановление судьи Мокроусовского районного суда Курганской области от 8 июля 2021 г., которым

ФИО1, родившейся <...>, осужденной 3 августа 2020 г. по приговору Мокроусовского районного суда Курганской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением от 28 января 2021 г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

отменено условное осуждение и постановлено исполнять наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденной ФИО1 и адвоката Вагина В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воропаевой Е.Г. об отсутствии оснований для отмены постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи Буковой отменено условное осуждение по приговору от 3 августа 2020 г. и она направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Савин просит постановление отменить, указывая, что осужденная не употребляет спиртное, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, осуществляет уход за инвалидом, болеет панкреатитом, в связи с чем ей необходимо усиленное лечением и диетическое питание, которое невозможно обеспечить в местах лишения свободы.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

По приговору суда от 3 августа 2020 г. ФИО1 осуждена к лишению свободы условно. На период испытательного срока на нее возложены следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Порядок отбытия условного осуждения, выполнения возложенных на осужденную обязанностей, а также последствия их неисполнения Буковой были разъяснены, о чем в материалах дела имеется подписка осужденной от 29 октября 2020 г. (л.д. 9).

Как видно из представленных материалов, 9 декабря 2020 г. ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что 10 декабря 2020 г. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа (л.д. 12). 30 декабря 2020 г. ФИО1 была письменно предупреждена уголовно-исполнительной инспекцией об отмене условного осуждения в случае систематического нарушения общественного порядка либо неисполнения возложенных обязанностей (л.д. 13). Также в связи с допущенным нарушением постановлением судьи Мокроусовского районного суда Курганской области от 28 января 2021 г. осужденной продлен испытательный срок на 1 месяц (л.д. 15-16).

Несмотря на это, в апреле 2021 г. ФИО1 не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, 15 мая 2021 г. вновь совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что была привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа (л.д. 22).

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями протоколов и постановлений по делам об административных правонарушениях, справками уголовно-исполнительной инспекции, объяснениями Буковой, а также копией вступившего в законную силу судебного решения о продлении осужденной испытательного срока.

По смыслу положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей.

Каких-либо оснований считать, что изложенные в протоколах и постановлениях по делам об административных правонарушениях сведения об обстоятельствах совершенных осужденной нарушений общественного порядка не соответствуют действительности, не имеется. Данные постановления не были обжалованы и вступили в законную силу.

Оценив исследованные материалы, судья пришел к правильному выводу о том, что осужденная ФИО1 систематически нарушает общественный порядок, и в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ обоснованно отменил ей условное осуждение по приговору, постановив исполнять наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Сведений о наличии у Буковой заболевания, препятствующего отбыванию наказания и подтвержденного медицинским заключением по установленной законом форме, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Доводы жалобы адвоката о том, что осужденная три недели не употребляет спиртное, ухаживает за инвалидом, положительно характеризуется по месту жительства, не влияют на вывод суда апелляционной инстанции о законности и обоснованности принятого судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мокроусовского районного суда Курганской области от 8 июля 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий