Приговор № 1-12/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-12/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года п.г.т. Камское Устье

Камско – Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бариева Э.Р.

при секретаре Ежовой К.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Камско – Устьинского района Республики Татарстан ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника Бисяриной М.А.,

предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; гражданина Российской Федерации, образование средне - специальное, холостого, пенсионера, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, направился на участок реки Волга, расположенный в 40 метрах от населенного пункта Яшельча Камско – Устьинского района Республики Татарстан с координатами места: 55 градусов 17 минут 296 секунд северной широты, 49 градусов 11 минут 550 секунд восточной долготы, где установил запрещенное орудие лова - одну рыболовную сеть длиной 10 метров, высотой 2 метра, ячеей 10х10 мм, использование которой запрещено согласно п/п. «а» п.29 Правил рыболовства Волжско – Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденным Приказом Минсельхоза России № от ДД.ММ.ГГГГ.

После этого в продолжение своего преступного умысла ФИО2 совместно с ФИО3, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут, находясь на участке реки Волга, расположенном в 40 метрах от населенного пункта Яшельча Камско – Устьинского района Республики Татарстан с координатами места: 55 градусов 17 минут 296 секунд северной широты, 49 градусов 11 минут 550 секунд восточной долготы, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая незаконный, общественно - опасный, противоправный характер своих действий и желая их совершения, извлекли из воды ранее установленную рыболовную сеть вместе с попавшей в нее рыбой, тем самым ФИО2 осуществил незаконную добычу (вылов) водных биоресурсов в виде рыбы «тюлька» в количестве 3 275 экземпляров по цене 100 рублей 00 копеек за один экземпляр на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Своими противоправными действиями ФИО2 причинил водным биологическим ресурсам Российской Федерации особо крупный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Представителю потерпевшего разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Cуд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с применением запрещенного орудия, причинившая особо крупный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, ранее не судимый, положительную характеристику с места жительства, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное законом.

Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб добровольно не возмещен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года без с лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты> год.

Обязать ФИО2 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянное место жительства и работы.

Периодически являться на регистрацию.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – обратить в собственность государства.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде.

Председательствующий судья: /Бариев Э.Р./