Решение № 2-1057/2020 2-1057/2020~М-982/2020 М-982/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-1057/2020

Дело №2-1057/2020

УИД 68RS0015-01-2020-001528-68


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Моршанск 21 октября 2020 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Акимушкиной Т.Е.,

с участием адвоката Павловой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гурьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 об устранении препятствий,

У С Т А Н О В И Л:

В исковом заявлении ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее дедушка ФИО2 Он был захоронен на городском (старом) кладбище <адрес>. Ее родители, а затем в течение длительного времени она и члены ее семьи ухаживают за могилой родственника, навещают могилу, убирают траву и мусор, посещают захоронение в дни поминования усопших и на церковные праздники. Могила ФИО2 всегда ухоженная и не создает впечатление брошенного захоронения. Захоронение ФИО2 оформлено в виде надмогильного холмика, ограниченного металлической цветочницей, установлен металлический крест с прикрепленной табличкой, на которой указаны фамилия, имя и отчество покойного, годы его жизни. По соседству с могилой ФИО2 размещено семейное захоронение родственников ответчика. Данное захоронение было огорожено металлической оградкой, до которой от захоронения ФИО2 имелось расстояние около 80 см, позволяющее беспрепятственно подходить к могиле, производить покраску надмогильных сооружений, убирать мусор, листву, траву и т.д. В 2019 году весной она, придя убирать могилу дедушки, обнаружила, что ограда соседней могилы перенесена в сторону захоронения ФИО2, наращена таким образом, что подход к могиле и ее уборка стали невозможны, часть креста оказалась за территорией данного ограждения, внутри ограждения, а часть креста загнута. Ограда была перенесена ФИО5 в целях увеличения пространства семейного захоронения и подготовкой одного места, для чего она создала видимость еще одного захоронения, поставив надмогильное сооружение в виде металлической цветочницы и металлический крест. Вместе с тем ей достоверно известно, что никакого захоронения там на самом деле не имеется. На месте обустройства фиктивной могилы всегда была общая тропинка, проход к следующему ряду захоронений. Она пыталась решить вопрос с ответчиком в мирном порядке, предлагала перенести ограду на прежнее место. Ее просьбы и даже требования ответчиком исполнены не были. Своими действиями ФИО5 нарушила права не только живых, но и мертвых, проявив явное неуважение, создав препятствие в осуществлении ухода за местом захоронения близкого человека. Надмогильные сооружения устанавливаются в пределах отведенного земельного участка для захоронения, что было нарушено ФИО5, которая увеличила территорию семейного захоронения, перенеся (нарастив не менее чем на один метр) ограждение в сторону захоронения ФИО2 В связи с тем, что возведенное надмогильное сооружение и ограждение установлены в непосредственной близи от захоронения ФИО2, расстояние между надмогильными сооружениями и сама ограда препятствует осуществлять уход за захоронением, произведенным еще в <данные изъяты> году, содержать его в надлежащем состоянии, следить за состоянием надмогильного сооружения, считает, что ограждение и надмогильное сооружение должны быть перенесены на расстояние не менее 80 см от надмогильного сооружения захоронения ФИО2 Просит с учетом уточнений обязать ФИО5 перенести ограждение родственного захоронения, расположенного на городском (старом) кладбище по ул.<адрес> на расстояние 50 см от надмогильного сооружения захоронения ФИО2, умершего в <данные изъяты> году, а также взыскать с ФИО4 в ее пользу судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержала и просила удовлетворить, пояснив, что после захоронения ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ она пришла убирать могилу и увидела, что крест загнут, цветочница помята. Она приглашала заведующую кладбищем, которая сказала, что разрешение на такое захоронение не давала и рекомендовала обратиться в администрацию. При этом верхняя часть креста заходила в ограду Ш-ных, поэтому была срезана, нижняя часть креста также заходила в ограду, поэтому была загнута. Она писала обращение ФИО5 на оградке, на которое никто не отреагировал. По данному спорному вопросу она обращалась в администрацию, а также к участковому, была проведена проверка и вынесено постановление. В ходе проверки ФИО5 поясняла, что рядом с захоронением ФИО8 похоронен ее внук ФИО9 Данная могила находится в ограде, которая была установлена в 2009-2010 году. Когда устанавливала ограду, то расстояние от ограды до захоронения ФИО2 было не менее 20 сантиметров. Кто мог передвинуть надгробие ФИО2 выяснить не представилось возможным. Таким образом, могила ФИО2 соседствовала с могилой ФИО9, другой могилы между ними не было. Эти пояснения давались ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В 2019 году появились новые захоронения со стороны Ш-ных. Крест и цветочница на могиле ФИО2 были поставлены ее детьми около 20 лет назад. Тогда не было никаких оград, расстояние со стороны Ш-ных было около метра и от ФИО29 - около 40 сантиметров. Могилы всегда были близко друг к другу, но проход был с двух сторон.

Представитель истца ФИО1 - адвокат Павлова Л.В. исковые требования с учетом уточнений поддержала и просила удовлетворить, пояснив, что захоронение ФИО2 в данном месте находится с <данные изъяты> года, оно не было обозначено оградой, но металлическая цветочница была. Тропинки были с левой и с правой стороны. В 2019 году ограда с правой стороны была передвинута вплоть до цветочницы, крест был загнут, возведена фиктивная могила. Могила расположена как раз на той тропинке, по которой ходили люди. По данному вопросу ФИО3 обращалась с заявлением на имя прокурора <адрес>, ее заявление было перенаправлено в прокуратуру <адрес>, а прокуратура <адрес> направила заявление в МОМВД России «Моршанский». При проведении проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по обстоятельствам, предусмотренным ст.244 УК РФ. При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела имеется ссылка на показания ФИО4, из которых следует, что рядом с могилой ее родственника ФИО9 находится могила ФИО2 О том, что между этими могилами находится еще какая-то могила, указано не было. Спорная часть ограды является наращенной, отличается от первоначальной ограды толщиной металла и рисунком, прикреплена на болты. Надмогильное сооружение ФИО2 не переносилось, крест стоит на том же месте. При этом ограда ответчика была увеличена в сторону захоронения ФИО2 путем наращивания. Считает, что неслучайно там оказалось две калитки. ФИО3 обнаружила фальшивую могилу в 2019 году, когда пришла на кладбище убираться 15 апреля.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признала и пояснила, что ее внук умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО29 - ДД.ММ.ГГГГ. Ее ограда стоит на протяжении 10 лет. Два входа обустроены для того, чтобы удобнее было заходить и не таскать грязь на могилы, так как есть мраморное и земляное покрытие. Ограда была ею увеличена, но проход между оградой и могилой ФИО2 был. Он был с двух сторон до тех пор, пока ФИО29 не поставили ограду. Они передвинули могилу ФИО2, потому что она даже не вкопана, крест шатается. Крест был загнут в результате падения дерева.

Представитель ООО «Бытсервис» ФИО11 отнес разрешение данного спора на усмотрение суда и пояснил, что не может сказать, были тропинки между могилой <данные изъяты> года с одной или с двух сторон. Спорная ситуация возникает что справа, что слева. Могила не может быть расположена вплотную к ограде. Гробница возможно была перенесена вместе с крестом. Крест шатался. Ограда ФИО29 на самом деле была больше, потом ее отрезали. Со стороны ответчика есть новые захоронения, но заливные, которые принадлежат их ограде, и видно, что они стоят не первый год. Предполагает, что, когда могильщики переставляли ограду, которая не входила в рамки границ отведенного участка, то сместили гробницу истца. Расстояние от гробницы ФИО2 до гробницы ФИО21 50 см.

Представитель администрации г.Моршанска не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От представителя администрации г.Моршанска ФИО12, действующей по доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, по существу рассмотрение дела оставляет на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 Федерального закона РФ от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" гарантии осуществления погребения умершего в соответствии с настоящим Федеральным законом реализуются путем организации в Российской Федерации похоронного дела как самостоятельного вида деятельности.

Организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

Согласно ст.29 указанного Федерального Закона органы местного самоуправления районов, поселений и городских округов создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с настоящим Федеральным законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших.

Порядок деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела определяется органами местного самоуправления.

На основании п.5 ст.16 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" размер бесплатно предоставляемого участка земли на территориях кладбищ, за исключением военного мемориального, для погребения умершего устанавливается органом местного самоуправления таким образом, чтобы гарантировать погребение на этом же участке земли умершего супруга или близкого родственника.

Согласно ст.18 названного Федерального закона общественные кладбища предназначены для погребения умерших с учетом их волеизъявления либо по решению специализированной службы по вопросам похоронного дела. На общественных кладбищах для погребения умершего предоставляется участок земли в соответствии с п.5 ст.16 настоящего Федерального закона.

В силу ст.21 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" гражданам Российской Федерации могут предоставляться участки земли на общественных кладбищах для создания семейных (родовых) захоронений в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.7 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" исполнение волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения, рядом с ранее умершими гарантируется при наличии на указанном месте погребения свободного участка земли или могилы ранее умершего близкого родственника либо ранее умершего супруга. В иных случаях возможность исполнения волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения определяется специализированной службой по вопросам похоронного дела с учетом места смерти, наличия на указанном им месте погребения свободного участка земли, а также с учетом заслуг умершего перед обществом и государством.

По смыслу ст.4 указанного Федерального закона после того, как останки или прах захоронены, перенос их с одного места захоронения в другое в принципе не разрешается, перезахоронение допускается в случае угрозы постоянных затоплений, оползней, после землетрясений и других стихийных бедствий.

Решением Моршанского городского Совета народных депутатов Тамбовской областиот ДД.ММ.ГГГГ N 283 утвержден Порядокдеятельности общественных кладбищ, расположенных на территории <адрес>.

В силу ст.3 Порядка деятельности общественных кладбищ, расположенных на территории <адрес>, для осуществления погребения устанавливаются следующие размеры земельных участков, отводимых на бесплатной основе под захоронение тела в гробу с учетом возможности погребения на этом же участке умершего супруга или иного близкого родственника - 2,5 м х 2,0 м. Ширина аллей, предназначенных для прохода между рядами, устанавливается не менее 1 м. Расстояние между отводимыми участками устанавливается 0,5 м.

Согласно ст.6 Порядка деятельности общественных кладбищ, расположенных на территории <адрес>, на территории кладбищ запрещается портить надмогильные сооружения, оборудование кладбищ; присваивать чужое имущество, производить его перемещение и другие самоуправные действия.

В соответствии с положениями ст.8 Порядка деятельности общественных кладбищ, расположенных на территории <адрес>, лица, виновные в нарушении вышеуказанных требований, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Возникающие имущественные и другие споры разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на кладбище по ул.<адрес> имеется захоронение родственника истца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Рядом с местом захоронения ФИО2 расположено семейное (родовое) захоронение родственников ответчика ФИО5, земельный участок вокруг данного захоронения огорожен. В границах ограды находится несколько захоронений, осуществленных в период с <данные изъяты> годы. Ближайшее к захоронению ФИО2 надмогильное сооружение, расположенное в границах спорной ограды, содержит сведения о дате захоронения в <данные изъяты> году.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются представленными суду фотографиями мест захоронений родственников с установленными над ними надгробными памятниками с указанием даты смерти умерших.

Поддерживая исковые требования с учетом уточнений, истец ФИО1 указала, что в 2019 году ответчик ФИО5 увеличила ограду места захоронения ее родственников, тем самым заняв проход между ограждением мест захоронения родственников и захоронением ФИО2, что <данные изъяты>

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по заявлению ФИО1 о повреждении места захоронения ее дедушки ФИО2 на кладбище по ул.<адрес> проводилась проверка, в ходе которой было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.330 УК РФ и ст.244 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Из пояснений ФИО5 в рамках проведенной проверки следует, что рядом с захоронением ФИО8 похоронен ее внук ФИО9 Данная могила находится в ограде, которая была установлена в 2009-2010 году. Когда устанавливалась ограду, то расстояние от ограды до захоронения ФИО2 было не менее 20 сантиметров. Кто мог передвинуть надгробие ФИО2 выяснить не представилось возможным. Возражая против удовлетворения заявленных требований и не отрицая, что площадь ранее предоставленного участка для захоронения была увеличена путем наращивания металлического ограждения, ответчик ФИО5 ссылается на то, что не ограничила доступ истца к месту захоронения ФИО2, оставив проход между могилой родственника ФИО1 и семейным (родовым) захоронением ее родственников, огороженным металлической оградой.

В судебном заседании по ходатайству стороны истца были допрошены свидетели ФИО13 и ФИО14, показания которых соответствуют показаниям самого истца.

Свидетель ФИО13 пояснила, что давно знает ФИО1 Она всегда ходила вместе с истцом убирать на кладбище. Проход у могилы ФИО2 был с двух сторон. Летом 2019 года она узнала от дочери ФИО3, что на кладбище все сдвинуто и крест сломан, прохода с одной стороны нет. При этом подход к гробнице был всегда с двух сторон. С правой стороны было несколько холмиков, потом стали появляться могилы. Она не знает, менялась ли как-то ограда Ш-ных, но с данной стороны проход был. Они меняли крест, так как он сгнил, и ставили металлический. Потом они сделали новую табличку. Это было где-то 15 лет назад. Рядом могилы не было. Потом появилась безымянная могила без таблички. Внук ответчика похоронен дальше ее прадеда. Они подсыпали гробницу землей. Крест был не совсем по центру, поскольку, когда его ставили, то наткнулись на камень. Когда же в этом году они пришли на могилу, то увидели, что крест стоит по центру.

Свидетель ФИО14 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО13

По ходатайству стороны ответчика были допрошены свидетели ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 и Свидетель №1

Свидетель ФИО15 пояснил, что в 2009-2010 годах делал оградку, выкладывал плитку, красил, выправлял оградку, так как дерево падало, кресты красил. Он выполнял работы только по благоустройству. Он видел захоронение с левой стороны и видел, как ту гробницу поставили на землю и прижали к ограде Ш-ных. Потом слева оградку сделали шире, затем отпилили ее. Но гробница так и не была прижата, проход был всегда. Местоположение ограды не менялось. Для того, чтобы перенести ограду необходимо выломать ее из бетона, после чего проводить сварочные работы. Секции можно нарастить на болтах и покрасить. Но с этой оградой они ничего не делали.

Свидетель ФИО16 пояснил, что работал на кладбище рабочим. В настоящее время он на пенсии, ушел в мае этого года. Ограда ФИО29 была большего размера и заходила на территорию ФИО27. Он вместе со смотрителем это видел. Ограда Ш-ных стоит на протяжении 5 лет. Изменений не было. ФИО29 удлинили ограду. Когда они устанавливали ограду, хозяйки не было. Ограда ФИО29 заходила на надгробие ФИО2 Хозяйка все устранила. Между ФИО2 и Ш-ными тропинка была. В данный момент ее нет. Считает, что передвинули надгробие ФИО2 Крест сломан по причине падения дерева. Что касается фальшивой могилы, то такого не бывает.

Свидетель ФИО17 пояснила, что перед пасхой в 2019 году пришла на кладбище и увидела, что могила ФИО2 была зажата с двух сторон оградами, проходов не было. Спустя некоторое время ограда ФИО29 была отрезана. О фальшивой могиле не может быть и речи, так как земля спрессована. Там их семейное захоронение. На гробнице ФИО2 была ржавчина 10 см от земли. Наглядно видно, что захоронение сдвинуто, и земля в гробнице мягкая. Ее бабушка ФИО21 умерла в <данные изъяты> году. Их ограда стоит на протяжении 10 лет, не меняя свое положение. Крест поломан в результате падения дерева.

Свидетель ФИО18 пояснил, что 9-10 лет ограда не передвигалась, не увеличивалась. Между оградой и гробницей всегда был проход. Гробница у ФИО1 стояла криво, в данный момент - ровно. У ФИО29 ограда разрезана по линии дерева. Потом они заказали новую ограду. Когда ставили ограду, хозяйки не было. ФИО3 была возмущена тем, как поставили ограду, тогда ФИО29 обрезали часть своей ограды, и у них получился проход. Слева и справа от могилы ФИО2 был проход. Две калитки из-за того, что

с одной стороны - плитка, с другой - три могилы земляные. Вторая калитка была сделана сразу, как ставили ограду. ФИО29 перенесли ограду на ширину дерева, потом отрезали 50 см, и появилась тропинка. Могила ФИО2 стояла между оградами, и проход был. В момент падения дерева ограда была короче. Ограду нарастили, ставили ее 10 лет назад. ФИО21 похоронена рядом с могилой ФИО2, где в данный момент висит медальон.

Свидетель ФИО19 пояснила, что знакома с ответчиком с <данные изъяты> года. Она принимала непосредственное участие во всех ее захоронениях. Ограда была поставлена 10 лет назад, после похорон свата ответчика. Рядом была тропинка и неухоженная могила. На праздник пасхи она не увидела тропинки, и надгробие было придвинуто к ограде. Когда ФИО29 ставили новую ограду, то подвинули гробницу ФИО2 к ограде ФИО4 Крест у него сломан, потому что 8-10 лет назад падало дерево. Считает, что ФИО22 не лежит под гробницей, а лежит левее к ограде ФИО29

Свидетель ФИО20 пояснила, что не согласна с тем, что говорит ФИО3 о бутафорской могиле для дальнейшего захоронения. Остальные требования ФИО1 также незаконны. Она знакома с ФИО5 с 1970 года, знакома со всеми ее захоронениями. Когда она была на кладбище, то пришла к выводу, что могила дедушки перенесена, в ней рыхлая земля и стоит свежая цветочница, крест шатается. Она не может сказать, были ли проходы к могиле ФИО23 с обеих сторон.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что работает смотрителем в течение последних трех лет на кладбище <адрес> по ул.<адрес>. Она знает захоронение Ш-ных с 2018 года, когда они производили последнее захоронение внука. С другой стороны от ФИО2 находится захоронение ФИО29 ФИО3 обратилась к ней по вопросу, связанному с оградой ФИО29. ФИО29 ставили новую ограду в 2019 году, но установка была произведена неправильно. Она позвонила ФИО29, которая сразу отреагировала, отрезав ограду. Захоронение Ш-ных находится без изменений. Ограда ответчика может и расширялась, но не в ее рабочие годы. Она видела, что крест обломан с двух сторон, что случается из-за падения деревьев. Крест был обломан также не в период ее работы. Она не может пояснить, сколько могил было в ограждении Ш-ных, а также не может сказать имелся ли проход между оградой Ш-ных и надмогильным сооружением ФИО2 Участок под захоронение не отводится, кладбище было закрыто в какие-то годы, хоронят только в родственные захоронения.

Показания свидетелей ФИО15 и ФИО16 противоречат пояснениям ответчика ФИО4 и показаниям свидетеля ФИО18 относительно их доводов о том, что ограждение семейного (родового) захоронения было увеличено.

Показания остальных свидетелей доводы ответчика ФИО5 о переносе ФИО29 гробницы, по мнению суда, не подтверждают.

Ссылка ФИО5 на вышеуказанное обстоятельство носит предположительный характер, правового значения для разрешения спора не имеет. Данный факт прав истца ФИО1 не нарушает. Со стороны ФИО29 проход к месту захоронения ФИО2 имеется.

Доказательств, подтверждающих доводы ответчика, материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлено.

При исследовании в качестве доказательств фотографий, приобщенных судом к материалам дела как стороной истца, так и стороной ответчика, отображающих состояние захоронений ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и родственников ФИО5, установлено, что доступ к ограждению места захоронения родственника истца ФИО2 имеется с трех сторон, ограждение захоронения родственников ответчика по смежной стороне примыкает вплотную к могиле ФИО2, что не позволяет беспрепятственно подойти к захоронению и производить работы по благоустройству могилы.

Захоронение ФИО2 имело место гораздо ранее захоронения родственников ответчика, и до установления ФИО4 ограждения ФИО3 имела свободный доступ к могиле родственника. При таких обстоятельствах защита прав истца возможна только путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий ответчика, выразившихся в самовольном захвате земельного участка за счет земель общего пользования кладбища, предоставленных для прохода, путем переноса металлического ограждения.

Действия ответчика по увеличению ограждения семейного (родового) захоронения лишили ФИО1 свободного доступа к захоронению родственника, являются неправомерными и нарушают права и законные интересы истца на достойный уход за могилой родственника.В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.67 ГПК РФ, доводы и возражения сторон, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суд, разрешая спор, принимает во внимание, что действиями ответчика созданы препятствия ФИО1 в свободном доступе к месту захоронения родственника, причиной наличия которых является самовольный захват мест общего пользования - прохода на кладбище.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО5 об устранении препятствий подлежат удовлетворению и считает необходимым возложить на ответчика ФИО5 обязанность перенести ограждение родственного захоронения, расположенного на городском (старом) кладбище по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, на расстояние 50 см от надмогильного сооружения захоронения ФИО2, умершего в <данные изъяты> году.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей и почтовые расходы в размере 192 рублей 64 копеек; с ответчика в доход местного бюджета - государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 об устранении препятствий удовлетворить.

Обязать ФИО5 перенести ограждение родственного захоронения, расположенного на городском (старом) кладбище по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, на расстояние 50 см от надмогильного сооружения захоронения ФИО2, умершего в <данные изъяты> году.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 2 192 рублей 64 копеек.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Т.Е.Акимушкина