Решение № 12-450/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 12-450/2017

Дело № 12-450/2017


РЕШЕНИЕ

5 сентября 2017 года г. Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы Ковальчук Л.Н.,

с участием заявителя жалобы ФИО1, представителя Административной комиссии муниципального образования г. Тулы по доверенности ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

постановлением № * года Административной комиссией муниципального образования г.Тулы ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

дата данное постановление Административной комиссии муниципального образования г.Тулы ФИО1 была подана жалоба в Центральный районный суд. В жалобе ставится вопрос о его отмене со ссылкой на правила ст. 2.1, ст.1.5 КоАП РФ, поскольку заявитель жалобы оспаривает наличие знаков платной стоянки в месте парковки транспортного средства возле дома № * перед знаком стоянка запрещена. Также ФИО1 заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, поскольку получила данное постановление дата

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно положениям статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления Административной комиссии муниципального образования города Тулы № * об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении ФИО1 была направлена коллегиальным органом дата по адресу: <адрес>, и получена адресатом дата года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *

Жалоба ФИО1 на постановление № * вынесенное Административной комиссией муниципального образования г.Тулы направлена по почте дата то есть в срок, предусмотренный указанными правовыми нормами и оснований для его восстановления не имеется.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе, и просила ее удовлетворить, указав, что к месту парковки по адресу: г<адрес> и знака 8.8 «Платные услуги», установленного по этой полосе движения со стороны <адрес> видеть не могла. Отсутствие дорожных знаков и разметки дало ей основание полагать, что место парковки ее транспортного средства не входит в зону платной парковки, и расположено напротив ворот медицинского учреждения, где парковка запрещена. В связи с чем, просила постановление отменить, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Представитель Административной комиссии муниципального образования г. Тулы по доверенности ФИО2 в судебном заседании полагал доводы жалобы необоснованными, поскольку ФИО1 паркуя транспортное средство на городской платной парковке не исполнила обязанность по оплате парковки. Доводы заявителя жалобы о том, что в месте парковки ее транспортного средства не установлены дорожные знаки 6.4, 8.8, полагал неосновательными, поскольку дорожные знаки действуют по ходу движения транспортного средства и на той стороне, где они установлены. По стороне расположения платной парковки установлены дорожные знаки, указывающие на территорию платной парковки, и действие знаков распространяется на место парковки транспортного средства заявителя жалобы, которая при должной осмотрительности и внимательности имела возможность исполнить обязанность по оплате парковки своего транспортного средства.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, представителя Административной комиссии муниципального образования г. Тулы по доверенности ФИО2, свидетеля ФИО3 суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области" (принят Постановлением Тульской областной Думы от 22.05.2003 N 44/1240) невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Решения Тульской городской Думы от 22.04.2015 N 11/266 "Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула" (вместе с "Правилами создания и пользования платными городскими парковками", "Методикой расчета и максимальный размер платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения", "Территориальными зонами организации платных городских парковок") (далее – Правил создания и пользования платными городскими парковками), платная парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности муниципального образования город Тула, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению администрации города Тулы.

К территории платной городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (п. 1.5 Правил создания и пользования платными городскими парковками).

При этом, согласно п. 5.3 вышеуказанных правил, Администрация муниципального образования город Тула принимает решение о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, и о прекращении такого использования в форме постановления. Постановление о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, должно содержать сведения о месте расположения платной городской парковки, проектном количестве парковочных мест, сроках начала функционирования платной городской парковки.

В силу п. 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, пользователь платной городской парковки обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку.

При этом, согласно п. 6.7 Правил создания и пользования платными городскими парковками, невыполнение требований п. 6.6 настоящих Правил в указанный срок считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет привлечение виновного лица к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно материалам дела дата в период с 14:34 до 17:30, на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: г. Тула, ул. <адрес>) было размещено транспортное средство марки ХЕНДЭ ТУКСОН, государственный регистрационный знак дата, принадлежащее ФИО1, без внесения платы, установленной пунктом 2 постановления Администрации города Тулы № 5235 от 07.10.2015 года «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», то есть с нарушением п. 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 02.04.2015 года №11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тулы».

Административное правонарушение и вина ФИО1 подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – идентификатор № *

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Доводы свидетеля ФИО3, о том, что транспортное средство было запарковано им не в районе действия знаков «Парковка (парковочное место)» 6.4, 8.6.1, со знаком 8.17 «Парковка для инвалидов», действие которого направлено в сторону <адрес>, а в районе действия знака 3.27, который также действует в сторону <адрес>, поскольку знаки 6.4, 8.6.1, со знаком 8.17 направлены в сторону <адрес>, в связи с чем, место парковки ТС находилось вне зоны платной парковки, основаны на неверном толковании ПДД РФ и не учитывают дислокацию дорожных знаков 6.4, с табличкой 8.8, в зоне действия которых расположено ТС, принадлежащее заявителю жалобы, расположенные справа по ходу движения <адрес>

Как следует из п. 5.1.3. ГОСТ Р 52289-2004. «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004г. № 120-ст действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, трамвайные пути, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены, а поскольку автомобиль, принадлежащий заявителю жалобы, был припаркован на правой части ул. Союзной от пер. Благовещенского к ул. Советской, и расположенный с правой стороны по ходу движения от переулка Благовещенский в сторону ул. Советская знак 6.4, с табличкой 8.8., свидетельствует, что место парковки автомобиля ХЕНДЭ ТУКСОН, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, находится в зоне действия дорожных знаков 8.8, 6.4, 8.6.1, действующих до знака 3.27.

Согласно Постановлению администрации города Тулы от 30.06.2015 № 3507, парковка № 1010 представляет собой часть автомобильной дороги, имеющий адресный ориентир: город <адрес>

Кроме того, в соответствии с Постановлением администрации города Тулы от 30.06.2015 № 3507, схемы дислокации дорожных знаков, парковочные места для инвалидов входят в территорию платной стоянки.

Довод заявителя жалобы об отсутствии в месте фиксации правонарушения дорожного знака 8.8 Приложения 1 к ПДД РФ, не влечет за собой отмену обжалуемого постановления, поскольку факт наличия в месте выявления правонарушения платной парковки N 1010 подтвержден материалами дела.

Кроме того, доводы заявителя жалобы о том, что в месте стоянки транспортного средства отсутствовала дорожная разметка, подлежит признанию несостоятельным, по следующим основаниям.

Согласно абзацу второму п. 6.1.1 ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", разметка дорог устанавливает режимы, порядок движения, является средством визуального ориентирования водителей и может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими техническими средствами организации дорожного движения.

Пункт 6.2.3 указанного ГОСТ Р 52289-2004 предусматривает, что разметку 1.1 применяют для обозначения границ стояночных мест на площадках, предназначенных для стоянки транспортных средств, или на околотротуарных стоянках (рисунок В.13 п. 4).

Согласно п. 5.7.5 ГОСТ Р 52289-2004 знак 6.4 "Место стоянки" применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств, с одной из табличек 8.6.1-8.6.9 "Способ постановки транспортного средства на стоянку" - для обозначения околотротуарных стоянок.

В силу положений Решения Тульской городской Думы от 22.04.2015 N 11/266 "Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула"(вместе с "Правилами создания и пользования платными городскими парковками" Приложение №3) ул.Союзная включена в территориальную зону организации платных городских парковок г.Тулы.

Оснований считать, что ФИО1 не была проинформирована о том, что припарковала свой автомобиль в зоне действия платной парковки, не имеется, поскольку данная информация многократно доводилась и доводится Правительством г. Тулы до неопределенного круга лиц.

Заявитель имела возможность узнать подробную информацию о правилах пользования платными парковками, в том числе о способах и порядке оплаты парковки, на сайте в сети Интернет www.tula.parking.ru и при должной внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть негативные последствия своих действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что ФИО1 осуществила стоянку принадлежащего ей транспортного средства на территории платной парковки, при этом оплата за парковку произведена не была, что также подтверждается представленной в суд заявителем распечаткой по операциям по парковочному месту об отсутствии транзакций дата по оплате парковки №<адрес> в отношении автомобиля регистрационный номер <данные изъяты>

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные ею доказательства с учетом требований приведенных выше норм действующего законодательства не свидетельствует о необоснованности привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области" является невыполнение обязанности по оплате парковки вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановлением административной комиссии муниципального образования города Тулы № *, ФИО1 обоснованно была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области", поскольку парковка дата в указанный в обжалуемом постановлении период времени оплачена не была.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования г.Тула № * о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: