Решение № 2-279/2020 2-279/2020(2-2998/2019;)~М-3390/2019 2-2998/2019 М-3390/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-279/2020

Дело № 2-279/2020 (УИД 69RS0040-02-2019-008062-02)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года город Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Райской И.Ю.,

при секретаре Амировой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 21 февраля 2019 года по состоянию на 19 ноября 2019 года в сумме 563 931 рубль 28 копеек, в том числе: 528 299 рублей 30 копеек – основной долг, 34 727 рублей 59 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 904 рубля 39 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 8 839 рублей 31 копейку.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 21 февраля 2019 года ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 528 299 рублей 30 копеек на срок по 21 февраля 2024 года с взиманием за пользование Кредитом 10,90 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства. В связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство с просьбой о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддерживал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Судебные извещения о рассмотрении дела неоднократно направлялись ответчику по адресу, указанному в иске и в заявлении на предоставление кредита, а также по адресу, указанному Отделом АСР УФМС России по Тверской области. Поскольку адрес ответчика указан верно, соответствует его паспортным данным и сведениям об адресе фактического проживания и регистрации, указанным им лично в заявлении на получение кредита, а также данным Отдела АСР УФМС России по Тверской области, суд с учетом положений статьи 117 ГПК РФ считает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

В связи с изложенным, принимая во внимание положения статей 167, 233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования банка законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21 февраля 2019 года ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 528 299 рублей 30 копеек на срок по 21 февраля 2024 года с взиманием за пользование Кредитом 10,90 процентов годовых, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и комиссии, на условиях, определенных кредитным договором, копия которого имеется в материалах дела.

Кредит предоставлен ответчику Банк предоставил ответчику кредит в полном объеме.

Пунктом 4.1 условий договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с Согласием на кредит проценты за пользование Кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату фактического окончательного возврата кредита на остаток ссудной задолженности.

На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, кроме первого и последнего, составил 11 460 рублей 18 копеек.

Согласно п. 12 условий договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга ПАО ВТБ потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок до 14 сентября 2019 года. Однако задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец ПАО ВТБ свои обязательства по кредитному договору от 21 февраля 2019 года выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнил, нарушив условия договора.

Представленный суду расчет задолженности ответчика по кредитному договору от 21 февраля 2019 года соответствует требованиям действующего законодательства и условиям данного договора, ответчиком не оспаривался.

С учетом изложенного суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма задолженности 563 931 рублей 28 копеек, в том числе: 528 299 рублей 30 копеек – основной долг, 34 727 рублей 59 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 904 рублей 39 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, на основании статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 839 рублей 31 копейку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банк ВТБ (Публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 21 февраля 2019 года в сумме 563 931 рубль 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 8 839 рублей 31 копейки, а всего взыскать 572 770 (пятьсот семьдесят две тысячи семьсот семьдесят) рублей 59 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Центральный районный суд города Твери в Тверской областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение составлено в окончательной форме 23 января 2020 года.

Председательствующий: И.Ю. Райская