Решение № 2-1835/2019 2-1835/2019~М-1701/2019 М-1701/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-1835/2019

Дело № 2-1835/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года город Тверь

Московский районный суд города Твери

в составе председательствующего судьи Сметанниковой Е.Н.,

при секретаре Смирновой Л.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ФИО1 адвоката Ивановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Твери гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску третьего лица Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в лице Смоленского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора на приобретение недвижимости № от 28.09.2015, заключенного с ФИО1 взыскании кредитной задолженности в сумме 1 886 967 рублей 03 копейки, обращении взыскания на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную цену предмета залога в размере 3 319 200 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что в соответствии с Кредитным договором № от 28.09.2015 ПАО «Сбербанк» является кредитором, а ФИО1 – заемщиком по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 1 900 000 рублей.

Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 66,8 кв.м., на срок по 28.09.2030 под 12,5% годовых.

Согласно п. 1 Кредитного договора, выдача кредита была произведена, путем зачисления денежных средств на счет ответчика.

Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п. 1 Кредитного договора и графика платежей по нему. Уплата процентов согласно п. 3 Кредитного договора, также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

По условиям п. 6 Кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

В течение срока действия Кредитного договора Ответчик нарушал условия договора, а именно: неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно отчету ООО НКЦ «ЭТАЛОНЪ» №2487351/1-190530-720 от 05.06.2019 рыночная стоимость квартиры составляет 4 149 000 рублей, 80 % от указанной стоимости составляет 3 319 200 рублей.

По состоянию на 31.05.2019 задолженность Ответчика составляет 1 886 967 рублей 03 копейки.

21.04.2019 Заемщику были направлены письма с требованием, досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от 28.09.2015, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность в сумме 1 886 967 рублей 03 копейки, расходы по государственной пошлины в размере 23 634 рубля 84 копейки; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 69:40:0300235:587, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 3 319 200 рублей.

В свою очередь, представитель третьего лица Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее ФГКУ «Росвоенипотека») заявил самостоятельные исковые требования к ФИО1, о взыскании задолженности, процентов за пользование займом и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своего искового заявления указал, что на основании п. 2. ст. 14 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», 28.09.2015 между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1, заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих (Договор ЦЖЗ), в размере 1 030 534 рубля 23 копейки для оплаты части цены, указанной в предварительном договоре участия в долевом строительстве от 28.09.2015 №, заключенному с ОАО строительная фирма «Тверьагрострой», для приобретения жилья, расположенного по адресу: <адрес>. А также на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Ответчика, в соответствии с кредитным договором от 28.09.2015 № заключенному с ПАО «Сбербанк».

Залог права требования в пользу Российской Федерации должным образом зарегистрирован Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 09.11.2015 за номером №

Именной накопительный счет ФИО1 закрыт 28.09.2018 на основании исключения из списков части 10.05.2018 без права использования накоплений.

У ФИО1 на 03.06.2019 образовалась задолженность по договору ЦЖЗ № от 28.09.2015 в размере 2 141 425 рублей.

На основании вышеизложенного ФГКУ «Росвоенипотека» просит, с учетом уточнения по ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 2 232 026 рублей 87 копеек, взыскать проценты за пользование целевым жилищным займом с 24.10.2019 по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5% годовых, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 782 500 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, заявлений и ходатайств не представил. В иске имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика адвокат Иванова Н.Н. считала исковые требования подлежащими удовлетворению, просила применить ст. 333 ГК РФ, а также пояснила, что согласно с начальной продажной ценой указанной ФГКУ «Росвоенипотека».

Представитель третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФГКУ «Росвоенипотека» в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав ответчика ФИО1, представителя ответчика адвоката Иванову Н.Н. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Согласно п. 8 ст. 3 указанного Федерального закона целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом.

Исходя из положений ст. 14 указанного Федерального закона источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете. Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

В ст. 11 указанного Федерального закона предусмотрено, что участник НИС имеет право: использовать денежные средства, указанные в пп. 1 и 3 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств; использовать целевой жилищный заем на цели, предусмотренные ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона; ежегодно получать в федеральном органе исполнительной власти, в котором проходит военную службу, сведения о средствах, учтенных на его именном накопительном счете. Участник НИС обязан: возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом; уведомить уполномоченный федеральный орган о своем решении в отношении средств, накопленных на его именном накопительном счете, при увольнении с военной службы. Получение участником денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

В силу п. 1 ст. 15 указанного Федерального закона погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в ст. 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона.

Положениями ч. 3 ст. 9 указанного Федерального закона определено, что одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников, является увольнение его с военной службы.

В ч. 2 ст. 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что после увольнения участника НИС с военной службы и в случаях, предусмотренных ст. 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в НИС прекращается. Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счета участника определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 13 указанного Федерального закона в случае, если при досрочном увольнении участника НИС с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 ст. 10 настоящего Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, а сумма накопленных взносов и иных учтенных на именном накопительном счете участника поступлений подлежит возврату в федеральный бюджет.

В соответствии с п. 9 Правил по формированию накоплений для жилищного обеспечения, учета их, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 ноября 2005 года за № 655 (далее - Правил) на именных накопительных счетах участников НИС также предусмотрено, что при закрытии именного накопительного счета участника НИС, выбывающего из НИС без права на использование накоплений для жилищного обеспечения, накопления для жилищного обеспечения, учтенные на его именном накопительном счете, подлежат возврату в федеральный бюджет в соответствии с порядком и условиями использования накоплений для жилищного обеспечения.

Согласно п. 16 указанных Правил в случае если при досрочном увольнении участника НИС с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные п. п. 1, 2 и 4 ст. 10 Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, начисленные и учтенные на его именном накопительном счете накопления для жилищного обеспечения подлежат разнесению в установленном порядке по именным накопительным счетам оставшихся участников одновременно с очередными накопительными взносами, поступившими из федерального бюджета.

В п. 75 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года за № 370, при исключении из реестра участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», последний возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

Данное положение согласуется с положениями договора целевого жилищного займа № от 28.09.2015, предусмотренные в п. 7 и п. 8, согласно которым средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные па именном накопительном счете заемщика и перечисленные заимодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату заимодавцу в порядке и случаях, которые установлены правилами.

Согласно п. 76 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в п. 75 настоящих Правил, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Ответственность за нарушение условий заключенного между сторонами договора целевого займа предусмотрена пп. «в» п. 85 указанных Правил, согласно которому при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

После получения от федерального органа сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту и в течение одного месяца уведомляет об этом кредитора (п. 78 Правил).

По Правилам предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов уполномоченный орган в течение одного месяца со дня получения сведений, указанных в п. 78 настоящих Правил, направляет участнику, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Федерального закона, по адресу нахождения жилого помещения (жилых помещений), приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа, либо по адресу, указанному участником в письменном уведомлении, направленном уполномоченному органу после увольнения участника с военной службы, график возврата задолженности, который является неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа (п. 79).

Таким образом, при исключении лица из реестра участников НИС последний должен погасить задолженность, оставшуюся по договору ипотечного кредитования, самостоятельно.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

С учетом изложенного, при любых обстоятельствах, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд принимает решение об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 51, 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно положениям п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Федерального закона, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Положениями ст. 77 указанного Федерального закона предусмотрено, что приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Как следует из материалов дела и установлено судом 25.09.2018 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 заключен договор № целевого жилищного займа на сумму 1 030 534 рубля 23 копейки, который предоставлен заемщику для оплаты части цены, указанной в предварительном договоре участия в долевом строительстве от 28.09.2015 №, заключенном Заемщиком с ОАО строительная фирма «Тверьагрострой» для приобретения жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: <адрес>, находящегося на 12 этаже, общей площадью 75,65 кв.м., с использованием ипотечного кредита и погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту (займу) за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика.

Кроме того, 28.09.2015 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на сумму 1 900 000, сроком до 28.09.2030 года с взиманием 12,50% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем в рамках договора № от 28.09.2015 года (п. 5) и перед банком по кредитному договору № от 28.09.2015 года (п. 10) является залог приобретенной в собственность ФИО1 недвижимости.

Право собственности (а также обременение в виде ипотеки) ФИО1 в отношении объекта недвижимости, находящихся по адресу: Тверь, <адрес>, находящегося на 12 этаже, общей площадью 75,65 кв.м., зарегистрирована в установленном порядке на основании договора купли-продажи недвижимости с использованием кредитных и собственных средств покупателя от 28.09.2015 года.

Согласно справке ФГКУ «Росвоенипотека» от 25.06.2019 именной накопительный счет (далее – ИНС) участника НИС ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, закрыт 28.09.2018 на основании сведений регистрирующего органа (вх. №3914 от 21.09.2018) об исключении его из реестра участников НИС без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения 10.05.2018.

В результате досрочного увольнения ответчика с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, у ФИО1 возникла обязанность по возврату денежных средств целевого жилищного займа, а также денежных средств, учтенных на именном накопительном счете участника и перечисленных уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников, о чем в адрес ответчика 28.02.2019 третьим лицом заявляющим самостоятельные требования, ФГКУ «Росвоенипотека» был направлен график возврата задолженности по договору 1504/00172613 от 28.09.2015, расчет задолженности и информационное письмо, между тем ответчик такие требования не исполнил.

В подтверждение образовавшейся задолженности ФГКУ «Росвоенипотека» представлен расчет, который ответчиком оспорен не был, свой контррасчет заемщик не представил в материалы дела.

Согласно п. п. 3.1., 3.4.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита «Военная ипотека» (далее - Общие условия кредитования) и п. 6 кредитного договора № от 28.09.2015 погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в последний день календарного месяца в соответствии с графиком платежей за счет средств целевого жилищного займа в соответствии с договором целевого жилищного займа, поступающих на специальный счет «Военная ипотека».

Погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом может производиться за счет средств заемщика, в том числе при утрате им права на получение средств целевого жилищного займа от уполномоченного органа по договору целевого жилищного займа, начиная с 1-го числа месяца, следующего за датой получения кредитором уведомления уполномоченного органа об утрате права, ежемесячно не позднее 10 числа, следующего за платежным месяцем и по дату окончательного погашения кредита, указанную в договоре, равными долями, рассчитанными от остатка срочной задолженности по кредиту.

Кроме того, 30.04.2019 года ПАО «Сбербанк» направляло в адрес ФИО1 уведомление о возврате суммы кредита, на которое ответчик не отреагировал.

Согласно отчета эксперта НКЦ «ЭТАЛОНЪ» № от 05.06.2019 года, предоставленной стороной истца, рыночная стоимость заложенного имущества определена в размере 4 149 000 рублей, ликвидационная стоимость объекта оценки по состоянию на 05.06.2019 – 3 077 000 рублей.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1, своих обязательств по возврату заемных средств не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность перед ПАО «Сбербанк», размер которой по состоянию на 28.09.2015 составляет 1 886 967 рублей 03 копеек, в том числе: 1 483 рублей 35 копеек – неустойка за просроченные проценты, 579 рублей 44 копеек – неустойка за просроченный основной долг; 295 935 рублей 05 копеек – просроченные проценты; 1 588 774 рубля 95 копеек – просроченный основной долг; 194 рубля 24 копейки – неустойка за неиспользование условий договора.

Перед ФГКУ «Росвоенипотека» у ФИО1, образовалась задолженность в размере 2 232 026 рубля 81 копеек, в том числе: 1 969 449 рубля 55 копеек - первоначальный взнос и платежи по кредитному договору; 214 017 рублей 26 копеек - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,5% годовых с даты исключения из реестра -10.05.2018; 48 560 рублей 06 копеек - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет задолженности проверен судом, является математически верным, основанным на условиях договора, и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком, исходя из бремени доказывания, предусмотренном ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Вместе с тем, при разрешении иска в части взыскания неустойки, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 № 263-О, при применении статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», окончательный размер неустойки, не может быть меньше установленного п.1 ст.395 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении для ФГКУ «Росвоенипотека» каких-либо существенных негативных последствий в результате допущенного ответчиком нарушения, в том числе несения им каких-либо убытков, обстоятельства выдачи займа и прекращения оснований для выплат, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу, что указанный выше размер неустойки – 48 560 рублей явно не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком и на основании ст.333 ГК РФ подлежит снижению до 20 000 рублей.

В соответствии с п.76 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов в случае, если у участника не возникло право на использование накоплений в соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и он исключен из реестра участников в связи с увольнением с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з», «л» и «м» пункта 1, подпунктами «в» - «е» и «з» - «л» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование целевым жилищным займом с 24.10.2019 по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5% годовых, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Обсуждая исковые требования в части обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

В силу п.90 Правил предоставления целевых жилищных займов уполномоченный орган вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством РФ.

Судом установлено, что исполнение заемщиком своих обязательств по договору целевого жилищного займа №, и по кредитному договору № обеспечено залогом (ипотекой) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной в собственность ФИО1 с использованием заемных средств на основании договора участия в долевом строительстве №1692 от 28.09.2015.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3, 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 51 Закона об ипотеке предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п. 1.1 ст. 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Оснований, ввиду которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.

Исходя из положений действующего законодательства закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

На основании приведенных норм права, установив, что ответчик не исполняет своих обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности по договору целевого жилищного займа № заключенного с ФГКУ «Росвоенипотека», и по кредитному договору № от 28.09.2015 заключенному с ПАО «Сбербанк», обеспеченному залогом указанного выше недвижимого имущества, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 80% от указанную в заключении НКЦ «ЭТАЛОНЪ» в сумме 4 149 000 рубля.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере 3 319 200 рублей.

Частями 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороной истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 23 634 рубля 84 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой третье лицо заявляющий самостоятельные требования относительно предмета спора, был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что ФГКУ «Росвоенипотека» освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в бюджет государственную пошлину в сумме 24 972 рубля 92 копейки, рассчитанной в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскание денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в лице Смоленского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.09.2015 заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 28.09.2015 по состоянию на 31.05.2019 года в размере 1 886 967 рублей 03 копейки, из которых: 1 483 рубля 35 копеек - просроченные проценты; 579 рублей 44 копейки - неустойка на просроченный основной долг; 295 935 рублей – просроченные проценты; 1 588 774 рубля 95 копеек – просроченный основной долг; 194 рубля 24 копейки – неустойка за неисполнение условий договора, расходы по оплате государственной пошлины 23 634 рублей 84 копеек, а всего 1 910 601 рубль 87 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 69:40:0300235:587, общей площадью 66,8 кв.м.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в сумме 3 319 200 рублей, для уплаты из стоимости предмета ипотеки задолженности ФИО1 перед публичным акционерным обществом «Сбербанк», судебных расходов по уплате государственной пошлины и перед Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» задолженность по договору № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита (займа) и погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу) от 28.09.2015года в размере 2 203 466 рублей 81 копейка, в том числе: 1 969 449 рублей 55 копеек – первоначальный взнос и платежи по кредиту; 214 017 рублей 23 копейки – сумма процентов по состоянию на 23.10.2019 за пользование целевым жилищным займом; 20 000 рублей – пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» проценты за пользование целевым жилищным займом с 24 октября 2019 года по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 7,5%.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 отказать.

Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются из стоимости заложенного имущества после удовлетворения требований ПАО «Сбербанк»

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24 972 рубля 92 копейки

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Н. Сметанникова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 декабря 2019 года.

Судья Е.Н. Сметанникова

Дело № 2-1835/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

03 декабря 2019 года город Тверь

Московский районный суд города Твери

в составе председательствующего судьи Сметанниковой Е.Н.,

при секретаре Смирновой Л.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ФИО1 адвоката Ивановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Твери гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску третьего лица Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в лице Смоленского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскание денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в лице Смоленского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.09.2015 заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 28.09.2015 по состоянию на 31.05.2019 года в размере 1 886 967 рублей 03 копейки, из которых: 1 483 рубля 35 копеек - просроченные проценты; 579 рублей 44 копейки - неустойка на просроченный основной долг; 295 935 рублей – просроченные проценты; 1 588 774 рубля 95 копеек – просроченный основной долг; 194 рубля 24 копейки – неустойка за неисполнение условий договора, расходы по оплате государственной пошлины 23 634 рублей 84 копеек, а всего 1 910 601 рубль 87 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 69:40:0300235:587, общей площадью 66,8 кв.м.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в сумме 3 319 200 рублей, для уплаты из стоимости предмета ипотеки задолженности ФИО1 перед публичным акционерным обществом «Сбербанк», судебных расходов по уплате государственной пошлины и перед Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» задолженность по договору № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита (займа) и погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу) от 28.09.2015года в размере 2 203 466 рублей 81 копейка, в том числе: 1 969 449 рублей 55 копеек – первоначальный взнос и платежи по кредиту; 214 017 рублей 23 копейки – сумма процентов по состоянию на 23.10.2019 за пользование целевым жилищным займом; 20 000 рублей – пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» проценты за пользование целевым жилищным займом с 24 октября 2019 года по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 7,5%.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 отказать.

Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются из стоимости заложенного имущества после удовлетворения требований ПАО «Сбербанк»

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину, в размере 24 972 рубля 92 копейки

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Н. Сметанникова