Приговор № 1-10/2017 1-1-10/17 1-599/2016 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-10/2017

Уголовное дело № 1-1-10/17


Приговор

именем Российской Федерации

9 марта 2017 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Серебряковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Ламзиной Р.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Дунай Н.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Глухова Я.А., представившего удостоверение №, ордер № от 26 сентября 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления ФИО2 совершены в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

27 мая 2016 года примерно в 14 часов 35 минут ФИО2, являясь потребителем наркотических средств, имея умысел на незаконные приобретение наркотических средств как в целях сбыта, так и для личного употребления, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» связался с неустановленным следствием лицом, договорившись с ним о приобретении наркотического средства.

В тот же день, то есть 27 мая 2016 года примерно в 15 часов 13 минут, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 через платёжную систему «<данные изъяты>» перечислил неустановленному следствием лицу деньги в сумме 1000 рублей, после чего посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» получил от неустановленного следствием лица данные о местонахождении наркотического средства.

В этот же день, то есть 27 мая 2016 года примерно в 15 часов 40 минут ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь на участке местности в 50 метрах от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» на <адрес>, незаконно приобрёл находящееся в тайнике наркотическое средство - <данные изъяты>, массой свыше 1,26 грамма, тем самым, став собственником данного наркотического средства. Данное наркотическое средство ФИО2 стал незаконно хранить при себе как в целях сбыта, так и для личного употребления, успев частью данного наркотического средства распорядится по собственному усмотрению, а именно часть указанного наркотического средства неустановленной массы употребил лично совместно со своей сожительницей, часть данного наркотического средства стал незаконно хранить примерно до 19 часов 48 минут 27 мая 2016 года до момента его изъятия сотрудниками полиции, а часть указанного наркотического средства массой 0,40 грамма незаконно сбыл ФИО5

27 мая 2016 года примерно в 16 часов 38 минут ФИО2 находился во дворе <адрес>, когда ему на мобильный телефон позвонил его знакомый - ФИО5, действующий в качестве покупателя в проводимом сотрудниками полиции оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», с просьбой приобретения наркотического средства. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических - средств, ФИО2 предложил ФИО5 перечислить деньги в сумме 500 рублей на номер его мобильного телефона № с целью приобретения наркотического средства. О телефонном разговоре с ФИО2 ФИО5 сообщил сотрудникам полиции.

В этот же день, то есть 27 мая 2016 года, примерно в 17 часов 04 минуты ФИО5, действующий в качестве покупателя в проводимом сотрудниками полиции оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», через платежный терминал, расположенный по адресу: <адрес>, перечислил на номер мобильного телефона №, принадлежащего ФИО2, выданные ему сотрудниками полиции деньги в сумме 550 рублей.

27 мая 2016 года примерно в 18 часов ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося у него наркотического средства, находясь в помещении бани, расположенной во дворе <адрес>, встретился с ФИО5 и передал ему, тем самым, незаконно сбыл, наркотическое средство - <данные изъяты> массой 0,40 грамма, что является значительным размером.

27 мая 2016 года в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут в помещении ОУР МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области по адресу: <адрес>, ФИО5 добровольно выдал сотрудникам полиции незаконно сбытое ему ФИО2 наркотическое средство - <данные изъяты> массой 0,40 грамма, что является значительным размером, упакованное в полимерный пакетик.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства - <данные изъяты>, массой 0,40 грамма, незаконно сбытого ФИО2 ФИО5, относится к значительному размеру.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Кроме этого, 27 мая 2016 года примерно в 14 часов 35 минут ФИО2, являясь потребителем наркотических средств, имея умысел на незаконные приобретение наркотических средств, как в целях сбыта, так и для личного употребления, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» связался с неустановленным следствием лицом, договорившись с ним о приобретении наркотического средства.

В тот же день, то есть 27 мая 2016 года, примерно в 15 часов 13 минут, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 через платёжную систему «<данные изъяты>» перечислил неустановленному следствием лицу деньги в сумме 1000 рублей, после чего посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» получил от неустановленного следствием лица данные о местонахождении наркотического средства.

В этот же день, то есть 27 мая 2016 года примерно в 15 часов 40 минут ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь на участке местности в 50 метрах от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» на <адрес>, незаконно приобрёл находящееся в тайнике наркотическое средство - <данные изъяты> массой свыше 1,26 грамма, тем самым, став собственником данного наркотического средства. Данное наркотическое средство ФИО2 стал незаконно хранить при себе, успев частью данного наркотического средства распорядится по собственному усмотрению. 27 мая 2016 года примерно в 18 часов, а оставшуюся часть данного наркотического средства стал незаконно хранить для личного употребления примерно до 19 часов 48 минут 27 мая 2016 года до момента его изъятия сотрудниками полиции.

27 мая 2016 года примерно в 19 часов 45 минут во дворе <адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции.

В тот же день, то есть 27 мая 2016 года, в период времени с 19 часов 48 минут до 21 часа в ходе проведенного сотрудниками полиции обыска в помещении бани во дворе <адрес> было обнаружено и изъято незаконно хранимое ФИО2 наркотическое средство - <данные изъяты> массой 0,86 грамма, что является значительным размером.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства - <данные изъяты>, массой 0,86 грамма, незаконно хранимого ФИО2, относится к значительному размеру.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что вину признает, факт передачи наркотического средства Крохе не оспаривает, однако полагает, что его действия должны быть квалифицированы как пособничество в приобретении наркотического средства. Вину в совершении хранения наркотического средства по второму эпизоду признал в полном объеме. От дачи показаний по обстоятельствам содеянного отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 27 мая 2016 года он приобрел наркотическое средство «<данные изъяты>», которое забрал из указанного в смс сообщении места. Примерно в 17 часов 15 минут он вместе с ФИО6 употребили часть приобретённого им наркотика внутривенно путем инъекций. После этого он разделил оставшуюся часть наркотика на две части, одну из которых оставил в том же свёртке из изоленты, в котором его приобрёл, а вторую часть отсыпал в отдельный пакетик, положил в металлическую гильзу и спрятал в предбаннике бани для того, чтобы впоследствии употребить. Примерно в 18 часов часть приобретенного наркотика, находившуюся в полимерном пакетике в свёртке из изоленты, он сбыл ФИО5 за 500 рублей, которые последний перевел ему на «<данные изъяты>». Примерно в 19 часов 40 минут к нему домой пришли сотрудники полиции и объявили, что у него дома будет произведен обыск. В ходе обыска он выдал имеющийся у него на тот момент шприц с иголкой колпачком, который использовал при употреблении наркотика в этот день, так же выдала шприц с иголкой и колпачком и ФИО6 После этого, был произведен обыск в доме, летнем доме и бане. В ходе проведения обыска на шкафу летнего домика сотрудники полиции обнаружили еще 3 шприца с иглами и колпачками, а также 2 иглы с колпачками, при помощи которых он ранее употреблял наркотики. Далее в предбаннике бани была обнаружена гильза 12 калибра, внутри которой находился полиэтиленовый пакет с замком с наркотическим средством «<данные изъяты>», которое он приобрел 27 мая 2016 года, часть наркотического средства сбыл, а часть хранил для себя, и добровольно не выдал сотрудникам полиции, так как думал, что наркотики не обнаружат. Все изъятые предметы были упакованы в соответствии с законом и опечатаны (том 1 л.д. 43-46, 208-209, 245-246).

Выслушав подсудимого ФИО2, исследовав показания свидетелей, письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в инкриминируемых преступлениях.

Вина ФИО2 в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в значительном размере подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО5 данными в судебном заседании, согласно которым ФИО3 является его знакомым. Ему было известно, что у ФИО2 можно приобрести наркотическое средство. Он несколько раз приобретал у него наркотики. 27 мая 2016 года он обратился в ОУР МУ МВД России «Энгельсское» и сообщил сотрудникам полиции о том, что ФИО2 занимается незаконным сбытом наркотических средств и написал заявление о том, что желает добровольно оказать содействие в предотвращении противоправной деятельности ФИО2 После этого он созвонился с ФИО2 и узнал может ли он продать ему наркотическое средство «<данные изъяты>» на 500 рублей. Парфенов сказал, что продаст наркотическое средство, и чтобы он перевел на счет его «<данные изъяты>» деньги в сумме 500 рублей и позвонил ему через час. Он сообщил об этом сотрудникам полиции, после чего ему в присутствии двух граждан были выданы для проведения проверочной закупки наркотических средств у ФИО2 деньги в сумме 550 рублей. После этого он вместе с сотрудниками полиции поехал на пересечение <адрес>, где через платёжный терминал перевел ФИО2 деньги в сумме 500 рублей. Спустя некоторое время он перезвонил ФИО2, который сказал, чтобы он приезжал к нему домой. После этого он вместе с сотрудниками полиции поехали в сторону дома ФИО2. Когда он подошел к дому ФИО2, последний открыл ему калитку и провел его в баню, где передал ему наркотическое средство. После этого он вышел к сотрудникам полиции, сообщил им о том, что приобрёл у ФИО2 наркотическое средство, и они поехали в здание ОУР МУ МВД России «Энгельсское». Там он в присутствии двух приглашенных граждан добровольно, выдал сотруднику полиции приобретенный у ФИО2 наркотик, о чем был составлен соответствующий акт

Показаниями свидетеля ФИО11 данными в судебном заседании, согласно которым 27 мая 2016 года примерно в 15 часов 30 минут в ОУР МУ МВД России «Энгельсское» обратился ФИО5, который сообщил, что его знакомый ФИО2 занимается незаконным сбытом наркотических средств синтетического происхождения. В целях проверки поступившей информации и документирования противоправной деятельности ФИО2 было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у ФИО2 В ОРМ принимали участие он, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО5 добровольно согласился оказать содействие сотрудникам полиции в пресечении противоправной деятельности ФИО2 и согласился выступить в качестве потенциального покупателя наркотических средств у ФИО2 Для проведения проверочной закупки ФИО10 в присутствии двух приглашенных граждан выдал ФИО5 деньги в сумме 550 рублей для проведения проверочной закупки. Примерно в 16 часов 35 минут ФИО5 созвонился с ФИО2 по поводу приобретения наркотика, сообщив по окончании разговора о том, что ФИО2 продаст ему наркотик. Для этого ему нужно перечислить деньги на счет «<данные изъяты>» ФИО2, после чего приехать к нему за наркотиком. После этого он и ФИО10 вместе с ФИО5 проследовали к пересечению <адрес> где ФИО5 перевел через терминал оплаты на счет ФИО2 деньги в сумме 550 рублей. После перечисления денег ФИО5 вместе с ним и ФИО10 проследовал по направлению к <адрес>, в котором проживает ФИО2 Они остановились неподалеку от дома ФИО2. ФИО5 пешком пошёл к дому ФИО2. Последний открыл ФИО5 калитку и впустил его во двор. Несколько минут ФИО5 находился во дворе, после чего вышел и подал сигнал о том, что он приобрёл наркотик. После этого ФИО5 проследовал в служебный автомобиль, где сообщил, что приобрел у ФИО2 наркотик и желает его добровольно выдать. Он остался наблюдать за домом ФИО2, а ФИО10 вместе с ФИО5 проследовал в здание ОУР МУ МВД России «Энгельсское», где ФИО5 добровольно выдал ему приобретенное у ФИО2 наркотическое средство.

Показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля ФИО11, согласно которым 27 мая 2016 года в ОУР МУ МВД России «Энгельсское» обратился ФИО5, который сообщил, что его знакомый ФИО2 занимается незаконным сбытом наркотических средств синтетического происхождения. После чего с участием ФИО5 было проведено ОРМ «Проверочная закупка». В рамках данного мероприятия ФИО2 сбыл ФИО5 наркотическое средство, которое последний затем добровольно выдал сотрудникам полиции.

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 27 мая 2016 года примерно в 15 часов 30 минут в ОУР МУ МВД России «Энгельсское» обратился ФИО5, который сообщил, что его знакомый ФИО2 занимается незаконным сбытом наркотических средств синтетического происхождения. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у ФИО2, в которой приняли участие он, ФИО11, ФИО8 и ФИО10 ФИО5 добровольно согласился оказать содействие сотрудникам полиции в пресечении противоправной деятельности ФИО2 и согласился выступить в качестве потенциального покупателя наркотических средств у ФИО2 Для проведения проверочной закупки ФИО10 в присутствии двух приглашенных граждан выдал ФИО5 деньги в сумме 550 рублей для проведения проверочной закупки. Примерно в 16 часов 35 минут ФИО5 созвонился с ФИО2 по поводу приобретения наркотика, сообщив по окончании разговора о том, что ФИО2 продаст ему наркотик, что ему нужно перечислить деньги на счет «<данные изъяты>» ФИО2, после чего приехать к нему примерно в 18 часов за наркотиком. После этого ФИО11, ФИО10 вместе с ФИО5 проследовали к терминалу оплаты для перечисления денег на счет ФИО2, а затем должны были проследовать к дому ФИО2 Он и ФИО8 находились в здании ОУР МУ МВД России «Энгельсское», чтобы при необходимости иметь возможность оказать помощь в задержании ФИО2 Примерно в 18 часов 25 минут ФИО10 вместе с ФИО5 прибыл в здание ОУР МУ МВД России «Энгельсское». От ФИО10 ему стало известно о том, что ФИО5 добровольно выдал ему приобретенное у ФИО2 наркотическое средство (том 1 л.д. 108-109).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 27 мая 2016 года сотрудниками ОУР МУ МВД России «Энгельсское» с участием ФИО5 проводилось ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств у ФИО2 В рамках данного ОРМ последний сбыл ФИО5 наркотическое средство, которое затем им было добровольно выдано сотрудникам полиции (том 1 л.д. 186-187).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (том 1 л.д. 5-6).

Актом осмотра и выдачи денежных купюр от 27 мая 2016 года, в ходе которого ФИО5 были выданы одна денежная купюра достоинством в 500 рублей и одна денежная купюра достоинством в 50 рублей. Серии и номера купюр были занесены в составляемый акт (том 1 л.д. 10-11).

Актом добровольной выдачи наркотических средств от 27 мая 2016 года, в ходе которого ФИО5 добровольно выдал свёрток из изоленты с магнитом, в котором находился полимерный пакетик с порошкообразным вещество белого цвета, а также чек о переводе денежных средств в сумме 550 рублей на № которые были упакованы в два бумажных конверта, опечатаны и заверены подписями присутствующих лиц (том 1 л.д. 14-15).

Справкой об исследовании № от 28 мая 2016 года, согласно которой вещество, находящееся в полимерном пакетике в свёртке из изоленты, является наркотическим средством - <данные изъяты>, массой 0,40 грамма (том 1 л.д. 17-18).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены бумажный конверт, содержащий свёрток из изоленты с магнитом, в котором находился полимерный пакетик с порошкообразным вещество белого цвета, добровольно выданное 27 мая 2016 года ФИО5; бумажный конверт, содержащий чек о переводе денежных средств, добровольно выданный 27 мая 2016 года ФИО5 (том 1 л.д. 74-76).

Заключением криминалистической судебной экспертизы веществ, материалов, изделий № от 8 июня 2016 года, согласно которому вещество, находящееся в полимерном пакетике в свёртке из изоленты с магнитом, добровольно выданное 27 мая 2016 года ФИО5, является наркотическим средством - <данные изъяты> массой 0,38 грамма (том 1 л.д. 85-87).

Детализацией вызовов абонентского номера № (том 1 л.д. 122-125).

Детализацией вызовов абонентского номера № (том 1 л.д. 114-117).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: детализация входящих и исходящих звонков и снятия информации с технических каналов связи с привязкой к базовым станциям по телефону сотовой связи с абонентским номером № оператора сотовой связи «<данные изъяты>» за 27 мая 2016 года, детализация входящих и исходящих звонков и снятия- информации с технических каналов связи с привязкой к базовым станциям по телефону сотовой связи с абонентским номером № оператора сотовой связи «<данные изъяты>» за 27 мая 2016 года (том 1 л.д. 194-199).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен компакт диск со сведениями о транзакциях по балансу сервиса «ФИО1» учетной записи № (том 1 л.д. 210-220).

Вышеприведенные доказательства суд находит последовательными, логичными, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а потому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении незаконного сбыта наркотических средств ФИО5 27 мая 2016 года и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что ФИО2 имея при себе наркотическое средство - <данные изъяты> массой 0,40 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, является значительным размером, самостоятельно им распорядился, сбыв его ФИО5 за 500 рублей.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что он совершил пособничество в приобретении наркотических средств, являются не обоснованными.

Вина ФИО2 в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждена совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями свидетелей ФИО5, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, а также исследованными судом письменными доказательствами.

Показания указанных свидетелей являются последовательными, логичными, согласующимися с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями ФИО2 данными им в ходе предварительного следствия.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, сведений об оговоре ими подсудимого ФИО2 не представлено.

Из материалов дела следует, что показания ФИО2, допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, были даны им после разъяснения прав, предусмотренных УПК РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, что исключало возможность применения к нему каких-либо недозволенных методов следствия, при наличии у него возможности не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, о чем ему было разъяснено до начала допроса, сообщить о ранее оказанном противоправном воздействии, если оно имело место.

Судом установлено, что инициатива о продаже наркотического средства исходила от ФИО2, который сообщил ФИО5 о возможности приобретения у него наркотического средства. После чего, имея при себе наркотическое средство, ФИО2 самостоятельно им распорядился, сбыв его ФИО5 за 500 рублей, которые последний перечислил ему через платежный терминал.

Нарушений требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2 судом не установлено.

Оснований для признания недопустимыми, доказательств, полученных в результате проведенного 27 мая 2016 года оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» не имеется, поскольку указанное оперативное мероприятие проводилось в соответствии с положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании соответствующего постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

У суда не имеется оснований полагать, что ФИО2 был спровоцирован сотрудниками правоохранительных органов.

Судом установлено, что у сотрудников полиции имелась оперативная информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, именно он сообщил ФИО5 о возможности приобрести у него наркотическое средство, указав его стоимость. При этом оперативными сотрудниками в соответствии с законом «Об оперативно-розыскной деятельности» 27 мая 2016 года проверялась информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, путем проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», целью которого явилась проверка имевшийся информации, получения образцов сбываемого вещества, а также выявление и установление иных лиц, действующих совместно с ФИО2

Вина ФИО2 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в значительном размере помимо признательных показаний самого подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО6, подтвердившей показания, данные в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 27 мая 2016 года они с ФИО2 решили совместно употребить наркотик «<данные изъяты>». ФИО2 при помощи своего мобильного телефона через сеть Интернет приобрел для них наркотическое средство «<данные изъяты>». После этого они употребили раствор наркотика путем внутривенных инъекций. Примерно в 19 часов 40 минут в калитку постучали сотрудники полиции, которые сообщили, что будет производиться обыск в жилище. Перед началом проведения обыска сотрудник полиции предъявил ФИО2 постановление о производстве обыска, после чего разъяснил права и обязанности. Ей и ФИО2 предложили добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к обороту. Она выдала имеющийся у неё на тот момент шприц с иголкой и колпачком, который использовала при употреблении наркотика в этот день, ФИО2 также выдал шприц с иголкой и колпачком. После этого, был произведен обыск в доме, летнем доме и бане. В ходе проведения обыска в шкафу летнего домика сотрудники полиции обнаружили еще 3 шприца с иглами и колпачками, а также 2 иглы с колпачками. Далее в предбаннике бани обнаружена гильза 12 калибра, внутри которой находился полиэтиленовый пакет с замком с порошкообразным веществом белого цвета, данный пакет с порошкообразным веществом - это наркотическое средство «<данные изъяты>», при этом ФИО2 пояснил, что данное наркотическое средство принадлежит ему. Все изъятые предметы были упакованы.

Показаниями свидетеля ФИО11 данными в судебном заседании, согласно которым 27 мая 2016 года на основании постановления о производстве обыска он вместе с ФИО8, ФИО9 и ФИО10 примерно в 19 часов 50 минут вошли во двор <адрес> для производства обыска. Перед началом обыска он предъявил ФИО2 постановление о производстве обыска, после чего предложил добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте. После этого ФИО6 добровольно выдала шприц с иглой и колпачком со следами вещества бурого цвета, ФИО2 также выдал шприц с иглой и колпачком со следами вещества бурого цвета, пояснив. Затем был произведен обыск в доме, летнем доме и других постройках. В летнем доме на шкафу были обнаружены шприцы. При обыске помещения бани в предбаннике обнаружена металлическая гильза 12 калибра, в которой находился полиэтиленовый пакет с замком с порошкообразным веществом белого цвета. Гильза вместе с полиэтиленовым пакетиком с содержимым была упакована. ФИО2 пояснил, что порошкообразное вещество является наркотическим средством «соль», которое принадлежит ему и которое он приобрел 27 мая 2016 года и хранил для личного употребления. После этого был составлен протокол обыска.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании по обстоятельствам обыска, проведенного 27 мая 2016 года по адресу места жительства ФИО2: <адрес> и обнаружении при обыске в бане металлической гильзы, в которой находился полиэтиленовый пакет с замком с порошкообразным веществом белого цвета.

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 27 мая 2016 года на основании постановления о производстве обыска он вместе с ФИО9, ФИО11 и ФИО10 примерно в 19 часов 50 минут вошли во двор <адрес> для производства обыска. Перед началом обыска ФИО11 предъявил ФИО2 постановление о производстве обыска, после чего предложил добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте. После этого ФИО6 добровольно выдала шприц с иглой и колпачком со следами вещества бурого цвета, пояснив, что при помощи данного шприца 27 мая 2016 года она сделала себе инъекцию наркотического средства «<данные изъяты>», которое ей дал ФИО2 ФИО2 также выдал шприц с иглой и колпачком со следами вещества бурого цвета, пояснив, что при помощи данного шприца 27 мая 2016 года он сделал себе инъекцию наркотического средства «<данные изъяты>». Оба шприца были упакованы в бумажный конверт с пояснительным текстом, который был опечатан биркой из бумаги с оттиском печати «Дежурная часть», на котором расписались участники обыска. Затем был произведен обыск в доме, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. Затем обыск был продолжен в летнем доме, который находится на территории участка отдельно от главного дома. На шкафу на кухне летнего дома были обнаружены три шприца с иглами в колпачках и две иглы с колпачками, которые были упакованы в бумажный конверт. ФИО2 пояснил, что это его шприцы, с их помощью он употреблял наркотическое средство «<данные изъяты>» путем инъекций. При обыске помещения бани в предбаннике обнаружена металлическая гильза 12 калибра, в которой находился полиэтиленовый пакет с замком с порошкообразным веществом белого цвета. Гильза вместе с полиэтиленовым пакетиком с содержимым была упакована в бумажный конверт. ФИО2 пояснил, что порошкообразное вещество является наркотическим средством «<данные изъяты>», которое принадлежит ему и которое он приобрел 27 мая 2016 года и хранил для личного употребления. Добровольно данное наркотическое средство он не выдал, т.к. думал, что его не найдут. После этого ФИО11 составил протокол обыска (том 1 л.д. 186-187).

Протоколом обыска, в ходе которого 27 мая 2016 года ФИО2 и ФИО6 добровольно выдали по одному шприцу с иглами в колпачках, которые были упакованы в бумажный конверт. На шкафу на кухне летнего дома были обнаружены три шприца с иглами в колпачках и две иглы с колпачками, которые были упакованы в бумажный конверт. В предбаннике бани была обнаружена металлическая гильза 12 калибра, в которой находился полиэтиленовый пакет с замком с порошкообразным веществом белого цвета. Гильза вместе с полиэтиленовым пакетиком с содержимым была упакована в бумажный конверт, (том 1 л.д. 144-146).

Справкой об исследовании № 1527 от 28 мая 2016 года, согласно которой вещество, находящееся в полимерном пакетике изъятое в ходе обыска в бане во дворе <адрес>, является наркотическим средством - <данные изъяты> массой 0,86 грамма (том 1 л.д. 152-153).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены бумажный конверт, содержащий металлическую гильзу 12 калибра, в которой находится полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, бумажный конверт, содержащий два шприца с иглами в колпачках, бумажный конверт, содержащий три шприца с иглами в колпачках и две иглы с колпачками (том 1 л.д. 162-163).

Заключением криминалистической судебной экспертизы веществ, материалов, изделий № 2898 от 27 июля 2016 года, согласно которому вещество, находящееся в полимерном пакетике в металлической гильзе, изъятое в ходе обыска 27 мая 2016 года, является наркотическим средством - <данные изъяты> массой 0,83 грамма. На поверхности двух шприцов выявлены следы наркотического средства <данные изъяты> (том 1 л.д. 170-174).

Вышеприведенные доказательства суд находит последовательными, логичными, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а потому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность ФИО2 в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере.

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, не имея на то разрешения, то есть незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство – <данные изъяты> массой 0,86 грамма, что исходит из положений Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (со всеми последующими изменениями и дополнениями), является значительным размером.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 судом проверено.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно заключению комиссии экспертов № 1003 от 27 июня 2016 года выявлена <данные изъяты> (т. 1 л.д. 234).

Принимая во внимание сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает и учитывает при назначении наказания за каждое преступление активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

ФИО2 совершил преступления, относящиеся к категории особо тяжкого и небольшой тяжести

При этом, учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО2 без изоляции его от общества и назначает ему по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы. Учитывая общественную опасность и фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ суд назначает ФИО2 по данному эпизоду наказание в виде исправительных работ. Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО2 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает руководствуясь ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения ФИО2 суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Глухову Я.А., осуществлявшему защиту ФИО2, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 8800 рублей (том 2 л.д. 18).

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, а также в связи с тем, что в материалах уголовного дела не имеется сведений о нетрудоспособности либо имущественной несостоятельности совершеннолетнего подсудимого, оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек не имеется, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % заработка в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 9 марта 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО2 до постановления приговора с 3 февраля 2017 года по 9 марта 2017 года.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитнику адвокату Глухову Я.А. в размере 8800 (восемь тысяч восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

наркотическое средство - <данные изъяты>, массой 0,35 грамма в полимерном пакете, обернутом изолентой с находящимся в нем магнитом, упакованное в бумажный конверт; наркотическое средство - <данные изъяты>, массой 0,81 грамма в полимерном пакете, помещённое в металлическую гильзу 12 калибра, упакованное в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области оставить на хранении до рассмотрения судом уголовного дела в отношении лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство;

чек о переводе денежных средств, компакт- диск СиДи-Эр «Вербатим» со сведениями о транзакциях по балансу сервиса «<данные изъяты>» учетной записи №, детализация звонков абонентского номера № и детализация звонков абонентского номера №, аудиозапись на компакт-диске СиДи-Эр «Вербатим», хранящиеся при уголовном деле - хранить при материалах уголовного дела;

мобильный телефон «ЗэТэЕ», хранящийся при уголовном деле – обратить в доход государства;

два шприца с иглами и колпачками, упакованные в бумажный конверт; три шприца с иглами и колпачками и две иглы с колпачками, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Энгельсский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитникам, либо ходатайствовать о назначении защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своих апелляционных жалобах, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья М.В. Серебрякова

Копия верна:

Судья М.В. Серебрякова