Решение № 2-1692/2021 2-1692/2021~М-1697/2021 М-1697/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-1692/2021

УИД: 23RS0058-01-2021-002201-15

К делу № 2-1692/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе:

Председательствующего, судьи ДИДИК О. А.

при секретаре НИКОЛАЕВОЙ М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об оспаривании решения службы Финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования и ФИО1 о признании незаконным решения финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.

При этом в обоснование своих требований заявитель указывает, что 31 августа 2019 года между их Обществом и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования банковских карт.

Спустя несколько дней от ФИО1 поступило заявление о прекращении договора страхования и возврате уплаченной денежной суммы.

Однако при этом ФИО1 не представила исчерпывающий перечень банковских реквизитов, необходимых для перечисления денежных средств.

ФИО1, не дождавшись ответа от их страховой компании, обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному, которым 29 марта 2021 года принято решение об удовлетворении заявленного требования и взыскании с их страховой компании 11 тыс. 736 рублей 99 копеек.

Полагая решение Финансового уполномоченного незаконным, страховая компания обратилась в суд с настоящим заявлением, настаивая при этом на отмене указанного решения.

В судебное заседание представитель заявителя, и финансовый уполномоченный, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, не явившись, обратившись в суд с ходатайством о рассмотрения заявления в их отсутствие.

При этом финансовый уполномоченный представил в суд письменные возражения против заявления.

ФИО1 в судебном заседании, указав, что она не согласна с требованиями заявителя в полном объеме, полагает, что вынесенное решение Финансового уполномоченного является законным и обоснованным, не подлежащим отмене. При этом ФИО1 представила письменный отзыв на поданное заявление страховой компании.

В данном отзыве ФИО1 указала, что, действительно, договор добровольного страхования между САО «ВСК» и ею был заключен 31.08.2020 г.

09.09.2020 г. она обратилась в офис страховой компании для подачи заявления о возврате денежных средств. Сотрудник САО «ВСК» попросил у нее паспорт и реквизиты, которые он заполнил самостоятельно по форме установленной страховой компанией.

При этом ФИО1 в своем отзыве указывает, что заявление заполнено не ею собственноручно, а в печатном виде набрано сотрудником страховой компании и о том, что не хватает какой-то информации, ей не сообщил. Кроме этого, в заявлении отсутствует графа корреспондентского счета банка, то есть заявление составлено таким образом, чтобы оно было заведомо заполнено не полностью и таким образом у страховой компании появляется, по ее мнению, возможность не перечислять денежные средства заявителю.

После того как прошел установленный договором срок для возврата денежных средств, она неоднократно звонила в офис и на горячую линию для получения информации по своему заявлению, сотрудники утверждали, что имеются технические неполадки необходимо подождать, они перезвонят, но не перезванивали, так продолжалось на протяжении нескольких недель.

Через какое-то время, как указывает ФИО1, она снова обратилась в САО «ВСК» и ей предложили написать заявление в электронном виде, что она сделала дважды (заявление в электронном виде приложены к настоящему возражению).

Причем, ФИО1 указывает на то, что чего-то не хватает в первоначальном заявлении, ей также не сообщили.

Далее, ФИО1 указывает, что она направляла претензионное письмо в САО «ВСК» в письменном виде заказным письмом с уведомлением и описью вложения (согласно почтовому индикатору получено адресатом 04.02.2021 г.), но ответ на него она также не получила.

То есть ФИО1 ссылается на то, что не получила ответ от САО «ВСК» ни на одно обращение (претензию) и никто из сотрудников ей не сказал причину невозврата денежных средств.

О том, что не хватает в заявлении корреспондентского счета и ИНН она узнала из искового заявления.

Страховая компания предоставила ответ только Финансовому уполномоченному.

Таким образом, как указывает ФИО1, она предприняла все возможные меры для урегулирования данного вопроса во внесудебном порядке.

Кроме этого, ФИО1 указывает, что САО «ВСК» утверждает, что подписав заявление с реквизитами, она умышленно выбрала безналичный способ возврата денежных средств, что является ошибочным утверждением. Если бы ей предложили получить денежные средства в кассе, то непременно сделала бы это.

Как указывает в своем отзыве ФИО1, на настоящий момент, спустя более б месяцев САО «ВСК» не возвращает ей денежные средства и при этом не сообщает о причинах такого невозврата.

ФИО1 указывает, что она обратилась к Финансовому уполномоченному только через 5 месяцев после подачи заявления в страховую компанию, так как стало очевидным, то, что САО «ВСК» не собирается возвращать денежные средства.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав письменные доказательства, возражения заинтересованных лиц, представленные в письменном виде, не находит оснований к удовлетворению настоящего заявления.

При этом заявитель представил надлежащие доказательства о регистрации их Общества как юридического лица ( л.д. 32), а также доказательства о регистрации Службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного ( л.д. 24).

Далее, как следует из представленных доказательств, 31 августа 2020 года между страховым акционерным обществом «ВСК», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен договор добровольного страхования банковских карт (л.д.43).

Данное обстоятельство лицами, участвующими в разрешении спора, не оспаривалось и не оспаривается.

При этом ФИО1 уплатила Обществу за заключение договора денежную сумму в размере 12 тыс. рублей.

На л.д. 44 имеется заявление ФИО1 в страховое общество о прекращении договора страхования, в котором содержатся сведения о реквизитах счета, на который подлежат перечислению уплаченные ею денежные средства.

Заявление ФИО1 датировано 9 сентября 2020 года.

Далее, заявителем не представлено ни одного доказательства в подтверждение какого-либо уведомления, адресованного ФИО1, о недостаточности сведений относительно данного счета, на которой подлежат возврату уплаченные ею денежные средства.

То есть, суд, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления страхового общества, принимает во внимание все доводы, изложенные как финансовым уполномоченным, так и ФИО1.

Из фактических обстоятельств следует, что ФИО1, действительно, как она указывает в своих объяснениях, лишь спустя пять месяцев после подачи заявления о прекращении договора страхования, вынуждена была обратиться с соответствующим требованием к финансовому уполномоченному.

Согласно статьям 1,2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-Ф3) институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг (далее по тексту - потребители) об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

При этом, доводы заявителя о незаконности взыскания финансовым уполномоченным страховой премии по договору добровольного страхования являются несостоятельными и не соответствующими требованиям закона.

Доводы страховой компании о невозможности выплаты страхового возмещения ввиду отсутствия банковских реквизитов для перечисления денежных средств на счет потребителя обоснованно не были приняты во внимание финансовым уполномоченным, поскольку, действительно, выплата денежных средств могла быть произведена, в том числе, и наличными денежными средствами.

При этом, как обоснованно указывает финансовый уполномоченный в своем отзыве на поданное заявление, документы, подтверждающие надлежащее уведомление потребителя о возможности получения страхового возмещения наличными денежными средствами в кассе САО «ВСК», предоставлены финансовому уполномоченному не были.

Заявителем в настоящее судебное заседание, а также и финансовому уполномоченному, не были предоставлены доказательства в подтверждение уклонения ФИО1 от предоставления каких –либо данных для возврата денежных средств, а также не представлено доказательств, что САО «ВСК» предпринимало меры по выплате ей наличными денежными средствами в кассе страховщика.

Заслуживают внимая доводы финансового уполномоченного о том, что, согласно письма Банка России от 23.11.1998 № 327-Т «О переводах денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов» Кредитные организации (за исключением небанковских кредитных организаций - организаций инкассации) вправе осуществлять операции по переводам денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов на основании выданных Банком России лицензий, предусматривающих в числе разрешенных банковских операций операцию по кассовому обслуживанию физических и/или юридических лиц.

В частности, Федеральный закон Российской Федерации № 176-ФЗ от 17.07.1999 «О" почтовой связи» предусматривает такую форму расчетов как почтовый перевод денежных средств, почтовый перевод денежных средств является одной из форм безналичного расчета.

По смыслу Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции от 21.08.2017) (далее - Указание Банка России) следует, что обязанность по надлежащему осуществлению возврата уплаченной страховой премии, в том числе с соблюдением установленных Указанием Банка России сроков, при расторжении договора страхования лежит непосредственно на страховщике.

Вместе с тем, страховая компания не предоставила доказательств невозможности совершения почтового перевода денежных средств по адресу потребителя, в связи с чем финансовой организацией не предприняты достаточные меры для возврата потребителю страховой премии.

То есть, финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о том, что требования потребителя о взыскании уплаченной денежной суммы в связи с отказом от страхования подлежат частичному удовлетворению.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 29.03.2021года требования ФИО1 удовлетворены в части, и с САО «ВСК» взысканы денежные средства в размере 11 736 (одиннадцать тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 99 копеек.

Таким образом, решение финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-Ф3, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным Законом «Об уполномоченной по правам потребителей финансовых услуг» от 4 июня 2018 года, а также Разъяснениями по вопросам, связанным с применением ФЗ от 4 июня 2018 года «Об уполномоченной по правам потребителей финансовых услуг», ст. ст. 196, 208 ГК РФ и ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Страховому акционерному обществу «ВСК» в удовлетворении заявления об оспаривании Решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 29 марта 2021 года по заявлению ФИО1 и его отмене – отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

Судья Дидик О.А.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу