Решение № 2-2324/2019 2-2324/2019~М-958/2019 М-958/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-2324/2019

Гр. дело № 2-2324/19-публиковать

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2019 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре – Уткиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, указывает, что <дата> между ООО «Агентство малого кредитования», в настоящее время именуемым ООО «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» (займодавец), и Ответчиком (заемщик, должник) был заключен договор займа № на сумму 7000 рублей с обязательством уплаты процентов в размере 1,6 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 586% годовых. Согласно условиям договора займа заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом не позднее <дата>. Займодавец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме - выдал сумму займа, что подтверждается распиской заемщика. Возврат заемщиком процентов на сумму займа составил 0 руб. Остаток суммы займа в установленные договором сроки Ответчик не возвратил. В связи с обращением займодавца Мировым судьей судебного участка № Первомайского района г. Ижевска <дата> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника в пользу Истца задолженности по договору займа № от <дата>. В связи с поступлением возражений от должника <дата> Мировым судьей судебного участка № Первомайского района г. Ижевска вынесено определение об отмене указанного судебного приказа. Определение об отмене судебного приказа взыскателем получено лишь <дата>. До настоящего времени сумма основного долга заемщиком не погашена, проценты за пользование суммой займа не уплачены. <дата> займодавец на основании договора цессии уступил право требования по договору займа Истцу. Таким образом, согласно договору цессии, стороной по указанному договору займа (новым займодавцем) с <дата> является ФИО1, которая вправе требовать сумму основного долга. Просил взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму в размере 718900 руб., из которых:

7000 руб. - сумма основного долга по договору займа;

316960 руб. - проценты за пользование суммой займа по день составления настоящего заявления;

394940 руб.- проценты за нарушение сроков возврата суммы займа по день составления настоящего

заявления.

<дата> судом принято уточнение исковых требований, окончательно истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

7000 руб. - сумма основного долга по договору займа;

30000 руб. - проценты за пользование суммой займа;

25000 руб.- проценты за нарушение сроков возврата суммы займа по день составления настоящего заявления (<дата>);

- 7000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 уведомлялся судом о судебном заседании по адресу регистрации по месту жительства (согласно сведения ОАСР УВМ ГУМВД России по УР ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес><адрес>), конверт с судебным извещением вернулся в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу ст.807 ГК РФ для того, чтобы квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения в качестве договора займа, необходимо установить факт передачи займодавцем заемщику денег (или других определенных родовыми признаками предметов) на условиях возвратности. В соответствии со п.2 ч.1 ст.161 ГК РФ договор должен быть заключен в простой письменной форме.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Агентство малого кредитования» и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику ФИО2 переданы денежные средства в размере 7000 рублей с обязательством уплаты процентов в размере 1,6% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 586% годовых (п. 1.1).

В подтверждение факта передачи ответчику суммы займа в размере 7000 рублей имеется расписка от <дата>

Согласно п.7.1 договора займа, в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1 настоящего договора займа, и не предоставления Заемщику отсрочки по уплате суммы займа, последний уплачивает Займодавцу проценты из расчета 2 % от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.

Согласно п.7.2 договора займа, при просрочке уплаты процентов более, чем на тридцать дней заемщик Займодавцу штраф в размере 300 руб.

<дата> между ООО «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключён договор уступки права требования, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя права требования Цедента к должникам, указанным в приложении к настоящему договору. Одновременно с уступкой прав требования, указанных в п.1.1 настоящего договора, Цедент уступает Цессионарию право требования к Должнику основного долга, оплаты штрафных санкций, пеней, процентов и неустоек, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств, указанных в п.1.1 настоящего договора, в частности право на взыскание процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

Согласно приложению к цессии от <дата>, Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя права требования к ФИО2 , по договору займа № от <дата>.

<дата> судьей судебного участка № Первомайского района г.Ижевска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в размере 52271,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от <дата> судебный приказ № отменен.

До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства следуют из представленных истцом доказательств и в установленном законом порядке ответчиком не оспорены.

Изучив и проанализировав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 385 ГК РФ, должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу ч.2, 3 ст.389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

ООО «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» уступило права требования ФИО1

Исходя из вышеуказанных положений закона, условий договоров цессии, суд приходит к выводу, что надлежащим кредитором по договору займа с ответчиком является истец ФИО1

Предусмотренная п.1 ст.808 ГК РФ форма договора займа сторонами соблюдена, он заключен в простой письменной форме.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа. Условия, предусмотренные ст.432 ГК РФ, соблюдены.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, <дата> между ООО «Агентство малого кредитования» и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которыми займодавец предоставляет заемщику заем в размере 7000 рублей до <дата> с начислением процентов в размере 1,6 % процента за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (п.1.1).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком денежные средства в общей сумме 7000 руб. были получены, сроки возврата данной суммы определены. Однако в определенные сроки сумма займа не была возвращена.

ФИО2 доказательства исполнения обязательства не представлены.

Следовательно, сумма основного долга в размере 7000 руб., подлежит взысканию с ответчика.

При определении размера процентов за пользование займом в вышеуказанный период времени, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На дату заключения договора займа законодательством ограничения по размеру процентной ставки по договорам займа, а также размерам предельных начислений процентов и штрафных санкций законодательством не устанавливалось.

Договор займа, заключенный между сторонами не действительным не признавался, доказательств того, что сторонами достигалось соглашение об изменении условий договора, в том числе, в части процентной ставки, суду не представлено.

Поскольку истец самостоятельно снизил размер исчисленных в соответствии с условиями договора процентов за пользование займом в сумме 316960 рублей (7000 рублей сумма займа х 2830 дней в периоде пользования займом с <дата> по <дата> х 1,6%- процентная ставка) до 25000 рублей, суд, исходя из принципа свободы договора, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ о том, что решение принимается судом в пределах заявленных требований, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в сумме 30000 рублей.

Однако, согласно договору займа № от <дата>, заключенному между ООО «Агентство малого кредитования» и ФИО2 , срок его предоставления был определен до <дата>, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа в размере 7000 рублей, проценты за пользование займом в размере 30000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За несвоевременный возврат суммы займа договором предусмотрена неустойка в размере 2% с суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет пени в соответствии с условиями договора выглядит следующим образом: 7000 рублей сумма займа х 2820 - количество дней в периоде просрочки с <дата> (поскольку день возврата займа определен как <дата>) по <дата> = 394800 рублей.

Истец самостоятельно уменьшил размер неустойки до 25000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 75 указанного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также то, что установленная договором неустойка (пени) за нарушение срока возврата займа составляет 2% в день (730% годовых) значительно превышает размер ключевой ставки Банка России, представляющей собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, соотношение суммы основного долга - (7000 рублей) и суммы истребуемой неустойки (25000 рублей), суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствия нарушения обязазательства, и о наличии оснований для снижения ее размера.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

7 000

<дата>

<дата>

176

8,25%

365

278,47

7 000

<дата>

<дата>

366

8,25%

366

577,50

7 000

<дата>

<дата>

881

8,25%

365

1 393,91

7 000

<дата>

<дата>

14

11,15%

365

29,94

7 000

<дата>

<дата>

30

11,16%

365

64,21

7 000

<дата>

<дата>

33

10,14%

365

64,17

7 000

<дата>

<дата>

29

10,12%

365

56,28

7 000

<дата>

<дата>

30

9,59%

365

55,18

7 000

<дата>

<дата>

33

9,24%

365

58,48

7 000

<дата>

<дата>

28

9,15%

365

49,13

7 000

<дата>

<дата>

17

7,07%

365

23,05

7 000

<дата>

<дата>

24

7,07%

366

32,45

7 000

<дата>

<дата>

25

7,57%

366

36,20

7 000

<дата>

<дата>

27

8,69%

366

44,87

7 000

<дата>

<дата>

29

8,29%

366

45,98

7 000

<дата>

<дата>

34

7,76%

366

50,46

7 000

<дата>

<дата>

28

7,53%

366

40,32

7 000

<дата>

<дата>

29

7,82%

366

43,37

7 000

<дата>

<дата>

17

7,10%

366

23,08

7 000

<дата>

<дата>

49

10,50%

366

98,40

7 000

<дата>

<дата>

104

10%

366

198,91

7 000

<дата>

<дата>

85

10%

365

163,01

7 000

<дата>

<дата>

36

9,75%

365

67,32

7 000

<дата>

<дата>

48

9,25%

365

85,15

7 000

<дата>

<дата>

91

9%

365

157,07

7 000

<дата>

<дата>

42

8,50%

365

68,47

7 000

<дата>

<дата>

49

8,25%

365

77,53

7 000

<дата>

<дата>

56

7,75%

365

83,23

7 000

<дата>

<дата>

42

7,50%

365

60,41

7 000

<дата>

<дата>

175

7,25%

365

243,32

7 000

<дата>

<дата>

91

7,50%

365

130,89

7 000

<дата>

<дата>

103

7,75%

365

153,09

Итого:

2821

8,42%

4 553,85

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 4553,85 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Статьей 94 ГПК РФ расходы по оплату услуг представителя отнесены к судебным издержкам. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требование о возмещении 7 000,00 рублей расходов по оплате услуг представителя истцом заявлено в исковом заявлении. В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя истцом представлен заключенный <дата> с ФИО3 договор на оказание юридических услуг, предмет которого – представление доверителя в суде по делу о взыскании задолженности по договору займа с ФИО4, а именно подготовить и подать исковое заявление, заявлять ходатайства, получать и исследовать доказательства, а также участвовать непосредственно в суде. Стоимость услуг по договору установлена в размере 7 000 руб. (пункты 1, 4 договора). Из имеющейся на договоре расписки ФИО3 о получении 7000 рублей следует, что фактические расходы в размере заявленной к взысканию суммы истцом реально понесены. С учетом требования разумности, объема выполненной представителем работы – подготовка и подача искового заявления, участие в судебном заседании <дата>, категории дела, не представляющего сложности и не требующего значительных временных затрат, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 5 000 рублей, полагая ее соответствующей требованиям разумности, с учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, количества судебных заседаний по делу.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, ч.2 ст.61.2, ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в местный бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с пп.1 п.1, пп.2 п.2 ст.333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются физические лица, в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ. Согласно пп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При обращении в суд истцом была представлена справка МСЭ-2013 № от <дата> об установлении истцу 2 группы инвалидности. Исходя из размера признанных судом обоснованными требований истца (41553,85 рублей), с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1446,62 рублей (п.6 ст.52, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от <дата> в размере 41553,85 руб., в том числе: 7000 руб. основной долг, 30000 руб. - проценты за пользование суммой займа; 4 553,85 руб.- проценты за нарушение сроков возврата суммы займа; 5000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 1446,62 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, который не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья - С.И. Арсагова