Решение № 12-111/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 12-111/2020

<данные изъяты> УИД № 60RS0002-01-2020-001740-30 Производство № 12–111 / 2020
Р Е Ш Е Н И Е

город Великие Луки 29 октября 2020 года

Судья Великолукского городского суда Псковской области Качнов Д.Ю.,

при секретаре Мурашовой Ж.В.,

с участием подателя жалобы ФИО2,

главного государственного инспектора ТОГАДН по Псковской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление главного государственного инспектора ТОГАДН по Псковской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФСНСТ ФИО3 от 4 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33. КоАП РФ, которым

ФИО2, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшийся,

привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 11.33. Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора ТОГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от4 августа 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В поданной в суд жалобе ФИО2 просит отменить вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы указал, что постановление было вынесено в день выявления правонарушения, что свидетельствует о не соблюдении его прав и гарантий. Также указывает на отсутствие его вины в совершении нарушения, поскольку карту маршрут ему не выдал работодатель. При этом на обращение <данные изъяты> в Администрацию города Великие Луки и Комитет по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области о выдаче карт маршрутов такие карты выданы не были. Также указывает, что поскольку он ранее к административной ответственности не привлекался, вредные последствия от содеянного отсутствуют, то в силу положений статьи 4.1.1 КоАП РФ назначенное наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал. Дополнил, что к настоящему моменту карта маршрута имеется, которая была выдана 1 октября 2020 года.

Главный государственный инспектор ТОГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН ФСНСТ ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения жалобы ФИО2 возражал, указав на обоснованность привлечения последнего к административной ответственности по части 4 статьи 11.33. КоАП РФ. Также пояснил, что работодатель ФИО2 – ИП ФИО6 непосредственно сам за получением маршрутных карт в компетентные органы не обращался.

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по части 4 статьи 11.33. Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 3 Федерального закона РФ от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» карта маршрута регулярных перевозок – документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В соответствии с частью 3 статьи 35 указанного Федерального закона водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

В силу пункта 1 части 1 статьи 35 этого же Федерального закона к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок.

Как следует из материалов настоящего дела, 27 июля 2020 года в 15 часов 55 минут у дома № 3А пос. Нагорного г. Великие Луки водитель ФИО2 осуществлял регулярную перевозку пассажиров по маршруту № <данные изъяты> транспортным средством марки «Автолайн №», государственный регистрационный знак №, при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33. КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, путевым листом автобуса от 27.07.2020 № 1615, актом осмотра транспортного средства от 27 июля 2020 года. Отсутствие у водителя ФИО2 на момент проведения проверки карты маршрута регулярных перевозок не оспаривалось последним и в судебном заседании при рассмотрении его жалобы, который пояснил, что карта маршрута была выдана 1 октября 2020 года.

Таким образом, должностное лицо, вынесшее постановление, пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33. КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены. Нормы материального права применены правильно, нарушений процессуальных норм закона в ходе производства по делу не допущено.

Довод подателя жалобы ФИО2 о том, что его вины в совершении административного правонарушения не имеется, подлежит отклонению, поскольку последний, как водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок пассажиров, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок. Но, несмотря на это, не имея карты маршрута регулярных перевозок, осуществлял регулярные перевозки пассажиров, то есть действовал умышленно.

Довод жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено сразу же после выявления факта отсутствия карты маршрута регулярных перевозок, чем были нарушены права ФИО2, в том числе на защиту, является несостоятельным, поскольку постановление было вынесено спустя восемь дней после составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела ФИО2 был уведомлен.

Вместе с этим в силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4. КоАП РФ.

В соответствии частями 1 и 2 статьи 3.4. КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ФИО2 к административной ответственности ранее не привлекался, совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий. Само по себе отсутствие у водителя карты маршрута регулярных перевозок непосредственного возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей не влечет.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2, судья полагает возможным назначить ему административное наказание в виде официального порицания – предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.6., пунктом 2 части 1 и частью 2 статьи 30.7., статьями 30.8., 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 4 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33. КоАП РФ, в отношении ФИО2 изменить в части назначенного наказания, назначив ФИО2 административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Д.Ю. Качнов

<данные изъяты>