Решение № 2-1661/2025 2-78/2026 2-78/2026(2-1661/2025;)~М-1347/2025 М-1347/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-1661/2025

УИД 71RS0001-01-2025-002841-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года г. Алексин Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Гуровой Е.В.,

при секретаре Филинове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-78/2026 по иску ФИО2, ФИО3 к администрации МО г. Алексин о сохранении жилого дома в реконструированном виде,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации МО г. Алексин о сохранении жилого дома в реконструированном виде.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что им принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве каждой) земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 113 кв.м, предоставленный для блокированной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>. В границах указанного земельного участка находится принадлежащий им по праву собственности объект недвижимости - жилой дом блокированной застройки с кадастровым №, имеющий площадь согласно сведениям ЕГРН 32,0 кв.м. В настоящее время фактическая площадь данного здания в пределах внутренних поверхностей наружных стен составляет 58,60 кв.м. Площадь жилого дома изменилась в связи с произведённой реконструкцией (возведение жилой пристройки), разрешение на которую своевременно получено не было. С целью получения необходимых разрешительных документов истцы обращались в администрацию МО г. Алексин. В ответ на обращение орган местного самоуправления разъяснил о том, что поскольку принадлежащий истцам жилой блок не является объектом ИЖС, а представляет собой дом блокированной застройки, то для его реконструкции необходим целый пакет документов, градостроительный план земельного участка, схема планировочной организации, проектная документация, заявления собственников смежных квартир и т.д. Оформить данные документы не представилось возможным. Кроме того, на момент обращения в администрацию реконструкция объекта уже была произведена. Между тем, реконструкция принадлежащей части (квартиры №) жилого <адрес> выполнена в строгом соответствии со всеми действующими нормативами. При осуществлении реконструкции не были нарушены градостроительные нормы и правила, санитарные нормы, а также нормы пожарной безопасности. Фактически принадлежащая истцам часть жилого дома является блоком жилого дома блокированной застройки. По своим конструктивным элементам спорное строение полностью соответствует действующим нормам СНиП, предъявляемым к блокированным жилым домам, оно полностью пригодно к эксплуатации по функциональному назначению. Объект располагается в границах принадлежащего нам по праву собственности земельного участка. Его расположение не противоречит разрешенному использованию земельного участка - «блокированная жилая застройка». Спорная часть жилого дома находится в территориальной зоне Ж1, зоне застройки индивидуальными жилыми домами (коттеджного и усадебного типа), высотой 1-3 этажа. Произведённая реконструкция не является самовольной, поскольку не нарушает нормы земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительные нормы, регулирующие проектирование и строительство. Истцами предпринимались все необходимые меры к узаконению возведённого строения и легализации объекта недвижимости, которые положительного результата не дали. Решения органа, осуществляющего согласование, о признании реконструкции самовольной и приведении объекта в прежнее состояние, не имеется.

На основании изложенного, истцы просят сохранить жилой дом блокированной застройки с кадастровым №, по адреску: <адрес>, площадью 58,60 кв.м, в реконструированном виде.

Определением судьи от 27.10.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5

Истцы ФИО2, ФИО3, их представитель на основании доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации муниципального образования г. Алексин в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В адресованном суду письменном ходатайстве представитель ответчика администрации МО г. Алексин по доверенности ФИО7 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее представила суду письменные возражения, согласно которым ответчик полагает, что доказательств соответствия самовольной реконструкции законодательству не представлено.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельства, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого дома блокированной застройки с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 32 кв.м, назначение: жилой дом, по ? доле в праве собственности за каждой, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.10.2025.

Также, ФИО2, ФИО3 являются собственниками земельного участка площадью 113+/-4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: блокированная жилая застройка, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.10.2025.

Собственником жилого дома блокированной застройки с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО4

Собственником жилого дома блокированной застройки с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО5

Согласно выпискам из технического паспорта от 30.08.2003, 19.11.2004 на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, ее общая площадь составила 32 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждены регистрационным делом на объект недвижимости с кадастровым №, представленным Управлением Росреестра по Тульской области, и инвентарным делом на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, представленным ГУ ТО «Областное БТИ».

Кадастровым инженером ФИО подготовлен технический план здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, было уточнено местоположение характерных точек границ объекта капитального строительства в пределах земельного участка, площадь здания с кадастровым № составила 58,6 кв.м.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Определением суда от 11.11.2025 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы.

14.01.2026 в адрес суда поступило заключение ГУ ТО «Областное БТИ» №19-04-795 от 24.12.2025 по результатам судебной строительно-технической экспертизы в отношении жилого объекта по адресу: <адрес>.

Согласно экспертному заключению технико-экономические показатели по объекту изменились в результате реконструкции, зафиксированной в процессе составления технического плана от 02.09.2025 и проведения визуального обследования 17.12.2025.

В процессе реконструкции объекта произошло изменение внешних параметров (конфигурации), изменение его частей (площади) за счет строительства жилой пристройки лит. А4 на месте ранее снесенной жилой пристройки лит. А1 с увеличением в размерах. В результате образовались помещения: прихожая (помещ. 5 на поэтажном плане после реконструкции и переустройства) площадью 2,1 кв.м, жилой комнаты (помещ. 6 на поэтажном плане после реконструкции и переустройства) площадью 18,0 кв.м, кладовой (помещ. 7 на поэтажном плане после реконструкции и переустройства) площадью 3,3 кв.м. В результате проведения визуального обследования от 17.12.2025 зафиксировано: демонтаж дверного блока между жилыми комнатами (помещ. 2, 3, лит. А на поэтажном плане до реконструкции и переустройства) площадью 12,8 кв.м, 10,0 кв.м и выполнено устройство открытого дверного проема между указанными помещениями; демонтаж дверного блока между жилой комнатой (помещ. 2, лит. А на поэтажном плане до реконструкции и переустройства) площадью 12,8 кв.м и кухней (помещ. 1, лит. А1 на поэтажном плане до реконструкции и переустройства) площадью 9,2 кв.м выполнено устройство открытого дверного проема между указанными помещениями. В процессе переустройства проведены работы по демонтажу санитарно-технического оборудования (раковины, ванны) и газового оборудования (двухконфорочной газовой плиты) в кухне (помещ. 1, лит. А1 на поэтажном плане до реконструкции и переустройства) площадью 9,2 кв.м; выполнено устройство санитарно-технического оборудования (раковины), газового оборудования четырехконфорочной газовой плиты) в кухне (помещ. 3, лит. А4 на поэтажном плане после реконструкции и переустройства) площадью 9,3 кв.м; санитарно-технического оборудования (ванны, раковины, унитаза) в санузле помещ. 4, лит. А4 на поэтажном плане после реконструкции и переустройства) площадью 4 кв.м.

По результатам исследования объекта эксперт пришел к выводу, что дом блокированной застройки с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет признаки самовольных реконструкции и переустройства, т.к. размеры и конфигурация объекта изменились, а также выполнено устройство газового и санитарно-технического оборудования. Дом блокированной застройки с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, после реконструкции и переустройства имеет общую площадь 58,6 кв.м. Объект не соответствует градостроительным нормам: ст. 51 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 №190-ФЗ, своду правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», т.к. не соблюдено расстояние от границы земельного участка (от забора, расположенного по границе с проездом) до самовольно построенной жилой пристройки лит.А4. Объект соответствует строительным и техническим нормам и правилам, противопожарным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки, обязательным требованиям к параметрам постройки, санитарно-эпидемиологческим нормам.

Объект с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, но затрагивает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, т.к. не соблюдено расстояние от границы земельного участка (от забора, расположенного по границе с проездом) до самовольно построенной жилой пристройки лит. А4.

Не доверять выводам указанного заключения у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено специалистом соответствующей организации, имеющей свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, с использованием надлежащих нормативных, технических и методических источников, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы данного заключения лицами, участвующими в деле, не оспаривались, а потому суд принимает его в качестве доказательства по делу.

Поскольку в результате строительства пристроек произошло изменение параметров объекта капитального строительства, площади, количества комнат, имеет место реконструкция жилого помещения (п. 14 ст. 1 ГрК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст.222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу данной нормы закона, несмотря на отсутствие разрешения на строительство, право собственности на такую пристройку может быть признано, если строение соответствует градостроительным, строительным, пожарным и санитарным нормам, не влияет на эксплуатацию строений, расположенных на смежных земельных участках.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Частичное не соответствие объекта недвижимости с кадастровым №, ст. 51 ГрК РФ (реконструкция объекта произведена без уведомления о реконструкции), своду правил СП 42.13330.2016 (не соблюдено расстояние от границ земельного участка (от забора, расположенного по границе с проездом), является несущественным и не может являться достаточным основанием для отказа истцам в удовлетворении заявленных исковых требований.

Данных о том, что на объект недвижимости в реконструированном состоянии, имеются притязания третьих лиц, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о сохранении жилого дома блокированной застройки с кадастровым №, площадью здания 58,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Анализируя изложенное, с учетом приведенных норм материального права, а также установленных в суде фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2, ФИО3 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Сохранить жилой дом блокированной застройки с кадастровым №, по адреску: <адрес>, площадью 58,60 кв.м, в реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 4 февраля 2026 года.

Председательствующий судья: Е.В. Гурова