Решение № 2-103/2019 2-103/2019~М-46/2019 М-46/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-103/2019

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Залари 21 мая 2019г.

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егоровой Е.А., единолично,

при секретаре Тюльковой О.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и государственной пошлины

у с т а н о в и л:

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.07.2018 между Акционерным обществом «Тинькофф банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), в рамках которого банк возмездно уступил истцу права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, в том числе право требования по договору реструктуризации задолженности по кредитной карте № к заемщику ФИО1.

Позднее между банком и истцом было заключено дополнительное соглашение к договору цессии, согласно которому права требования к заемщикам, в том числе к ответчику, перешли к истцу 31.07.2018, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи должников к договору цессии. Также банк передал истцу справку о размере задолженности ответчика по состоянию на 26.12.2017.

Между банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты путем акцепта банком оферты ответчика на выпуск ему кредитной карты, содержащейся в соответствующем заявлении-анкете.

На основании договора кредитной карты банк выпустил и предоставил ответчику кредитную карту, тем самым исполнив все свои обязательства по договору кредитной карты.

Однако в течение действия договора кредитной карты ответчиком неоднократно были допущены просрочки внесения минимального ежемесячного платежа. В целях погашения задолженности по кредитной карте 17.03.2017 между банком и ответчиком был заключен договор реструктуризации.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в редакции на дату заключения договора кредитной карты, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Поскольку договор кредитной карты регулируется положениями гражданского законодательства о кредитном договоре, который, в свою очередь, является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.

На основании ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку. Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением договора реструктуризации 29.06.2018 банк направил ответчику соответствующий заключительный счет, которым потребовал от ответчика оплаты всей суммы задолженности и уведомил о расторжении договора реструктуризации.

После заключения между банком и истцом договора цессии, истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, вытекающего из договора реструктуризации, в полном объеме в пользу истца и о необходимости перечислять причитающиеся банку денежные средства в пользу нового кредитора - истца по реквизитам, указанным в уведомлении.

Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату задолженности по договору реструктуризации и согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет 59597 руб. 73 коп., из которых основной долг - 57115 руб. 89 коп.; пени, штрафы и иные платы - 2481 руб. 84 коп.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки в размере 25 процентов от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору реструктуризации задолженности по кредитной карте № по состоянию на 15.10.2018 в размере 59597руб. 73 коп., в том числе: основной долг - 57115 руб. 89 коп., пени, штрафы и иные выплаты - 2481руб. 84 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала в полном объеме. Подтвердив факт заключения кредитного договора полагала, что истец неправильно произвел расчет задолженности и на сегодняшний день у нее задолженность по договору составляет намного меньше, поскольку она оплачивала кредит.

При этом, доказательств в обоснование своей позиции, в том числе контррасчета, не представила.

Определением от 29.03.2019 в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено АО «Тинькофф Банк».

В судебное заседание представитель третьего лица, надлежаще извещенный о дате и месте судебного разбирательства, не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения ответчика и положений ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ и статьей 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих доводов и возражений.

Как следует из материалов дела ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на получение кредитной карты (л.д.11) на условиях Тарифного плана ТП 7.13.

В данном заявлении также содержатся сведения о том, что ответчик была ознакомлена с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифным планом, согласна с ними и обязалась их соблюдать, что подтверждают подписи в заявлении-анкете, которые ФИО1 объективно не оспорила и не опровергла, подтвердила факт подачи данного заявления и перечисление денежных средств на кредитную карту, которыми она пользовалась.

На основании вышеуказанного заявления от 10.10.2012 между АО «ТинькоффБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № в офертно-акцептной форме.

Согласно выписке по счету, расчету задолженности, ФИО1 активировала предоставленную карту и пользовалась предоставляемыми банком в кредит денежными средствами.

Впоследствии банком произведена реструктуризация задолженности о чем уведомлена ФИО1 путем направления ей оферты. Процентная ставка по кредиту по договору реструктуризации составила 25,71 %, сумма задолженности - 53 907руб. 00коп., изменен номер договора на №. Также в адрес ответчика направлен график платежей, согласно которому ежемесячный платеж составил 2000руб. 00коп., последний платеж 1297 руб. 73 коп.

Общая задолженность ответчика перед банком составила 59597 руб. 73 коп., из которых: 57115 руб. 89 коп. - просроченная задолженность по основному долгу (кредитная задолженность); 2481 руб. 84 коп. - штрафные санкции.

Ответчику был направлен заключительный счет с требованием оплатить задолженность в размере 59 597руб. 73 копеек, согласно выписке по договору после выставления заключительного счета проценты на сумму задолженности банком и штрафные санкции не начислялись.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательства ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

26.07.2018 между АО «Тинькофф Банк» (цедентом) и ООО «РегионКонсалт» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования № по условиям которого к цессионарию перешло право требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, из которых возникла задолженность по договорам, заключенных между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту передачи.

31.07.2018 между банком и истцом заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № уступки прав требования (цессии).

Согласно акту приема-передачи к договору цессии от 26.07.2018 АО «Тинькофф Банк» передал ООО «РегионКонсалт» право требования задолженности по договору реструктуризации №, заключенному с ФИО1

Уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору направлено ООО «РегионКонсалт» ответчику ФИО1 21.08.2018, в этом же уведомлении ответчику предъявлено требование о погашении задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, суд находит установленным, что ответчик допустил просрочки оплаты периодических плановых платежей в счет погашения задолженности по договору, после направления ей заключительного счета задолженность в установленные сроки также не погасила, в связи с чем, руководствуясь приведенными выше положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 59 597 руб. 73 коп.

Размер задолженности соответствует условиям заключенного договора и с учетом природы сложившихся между сторонами спора правоотношений закону не противоречит.

При этом, до настоящего времени задолженность перед истцом ответчиком ФИО1 не погашена.

Как таковой расчет задолженности ответчиком не оспорен и аргументированного своего расчета, а также доказательств погашения задолженности, заявленной по иску, перед истцом ответчик суду не представила.

В силу ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

С учетом требований закона и заявленных требований стороны, а также условий заключенного договора кредита, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 1 987руб. 94коп. предъявленная как за подачу искового заявления, так и за ранее поданные требования посредством судебного приказа, который определением мирового судьи от 14.12.2018 отмен на основании заявления ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.98, ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и государственной пошлины УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» с ФИО1 задолженность по кредитной карте № в размере 59597руб.73коп., из них: сумму основного долга 57 115руб.89коп.; пени и штрафы в сумме 2481руб. 84 коп., а также государственную пошлину в размере 1987руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Егорова