Решение № 2-574/2018 2-574/2018 ~ М-178/2018 М-178/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-574/2018

Дело № 2-574/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Белово Кемеровской области 14 февраля 2018 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.,

при секретаре Грунтовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа по кредитному договору №, просит рассмотреть дело в порядке искового производства.

Указывает, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН <***>.

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме *** руб. под <...> % годовых, сроком на <...> месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условии договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 15.12.2016 г., на 10.01.2018г. суммарная продолжительность просрочки составляет 266 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 15.12.2016 г., на 10.01.2018г. суммарная продолжительность просрочки составляет 266 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 33948,88 руб.

По состоянию на 10.01.2018 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 55182,45 руб., из них:

- просроченная ссуда 40150,60 руб.;

- просроченные проценты 5068,61 руб.;

- проценты по просроченной ссуде 5079,04 руб.;

- неустойка по ссудному договору 2000,77 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду 2734,43 руб.;

- комиссия за смс-информирование 149 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 55182,45 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1855,47 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» - ФИО2, действующая на основании доверенности №647/ФЦ от 17.03.2016 года (сроком на пять лет) (л.д. 46), в судебное заседание не явилась, в тексте искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 2 об.).

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В материалы дела ответчиком ФИО1 представлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, согласно которому просит, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки в виде штрафа.

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив ходатайства сторон, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме *** рублей под <...> % годовых, сроком на <...> месяцев – по ДД.ММ.ГГГГ года, согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (л.д.15-17) и графику, подписанному заемщиком (л.д.18-20).

В этот же день банк акцептовал оферту, совершив указанные в ней действия: открыл ссудный счет и предоставил сумму кредита на открытый счет. Факт предоставления указанной суммы кредита подтверждается выпиской по счету по состоянию с 14.11.2016 г. по 10.01.2018 г. (л.д. 8 об.).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий, процентная ставка составляет <...>% годовых. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете, на начало операционного дня. В случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита), в размере, превышающем двадцать процентов от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме в размере менее восьмидесяти процентов от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере <...>% годовых.

В соответствии с п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита ответчик-истец должен ежемесячно погашать задолженность по кредитному договору в сумме *** руб., кроме последнего платежа, по <...> число каждого месяца (л.д.15).

Возврат заемных средств и уплата процентов за пользование ими заемщиком производились ненадлежащим образом, за период пользования кредитными средствами заемщик произвела выплаты в счет погашения долга в размере 33948,88 руб. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 15.12.2016 г., на 10.01.2018 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 266 дней.

В адрес должника банком направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании (л.д. 25). До настоящего времени сумма долга по кредитному договору не возвращена, проценты за его пользование не уплачены, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере <...><...> годовых.

Как следует из расчета задолженности, составленного истцом, по состоянию на 10.01.2018 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 55182,45 руб., из них:

- просроченная ссуда 40150,60 руб.;

- просроченные проценты 5068,61 руб.;

- проценты по просроченной ссуде 5079,04 руб.;

- неустойка по ссудному договору 2000,77 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду 2734,43 руб.;

- комиссия за смс-информирование 149 руб.

Суд согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, доказательств иного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Рассматривая исковые требования о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты процентов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Аналогичная правовая позиция отражена в п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

Ответчиком ФИО1 заявлены требования об уменьшении сумм неустоек. Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает соотношение сумм штрафных санкций с суммами основного долга и долга по уплате процентов; длительность неисполнения обязательств ответчиком; соотношение процентной ставки за неисполнение обязательств по уплате основного долга и процентов, которая согласно условиям кредитного договора составляет 20 % годовых (л.д. 16), с размером действующей ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации – 7,5 % годовых (с 12.02.2018 г.).

Суд считает, что размер неустоек, начисленных на задолженность по ссудному договору и процентам с учётом существа спора, суммы задолженности и периода просрочки соразмерен последствиям нарушения обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений. По мнению суда, взыскание неустойки в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права кредитора и ответственности правонарушителя.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств возврата суммы долга в полном объеме суду не представлено, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1 сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составит 55182,45 руб., из них: просроченная ссуда 40150,60 руб.; просроченные проценты 5068,61 руб.; проценты по просроченной ссуде 5079,04 руб.; неустойка по ссудному договору 2000,77 руб.; неустойка на просроченную ссуду 2734,43 руб.; комиссия за смс-информирование 149 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно платежным поручениям №309 от 12.09.2017 г. и №537 от 12.01.2018 г. для истца составили в сумме 1855,47 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика компенсации расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 1855 рублей 47 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.01.2018 года в размере 55182 (пятьдесят пять тысяч сто восемьдесят два) рубля 45 копеек, в том числе: просроченная ссуда 40150,60 руб.; просроченные проценты 5068,61 руб.; проценты по просроченной ссуде 5079,04 руб.; неустойка по ссудному договору 2000,77 руб.; неустойка на просроченную ссуду 2734,43 руб.; комиссия за смс-информирование 149 руб., а также взыскать компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины 1855 (одна тысяча восемьсот пятьдесят пять) рублей 47 копеек, а всего 57037 (пятьдесят семь тысяч тридцать семь) рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения 19 февраля 2018 года.

Судья О.А. Логвиненко