Решение № 2-749/2019 2-749/2019~М-536/2019 М-536/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-749/2019

Дело №2-749/2019г. ***

УИД 33RS0005-01-2019-000732-62


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров «06» июня 2019 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Правдиной Н.В.

при секретаре Алюшкиной Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица ООО «Земля» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 о признании межевания недействительным в части, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границе участка в части и об установлении смежной между участками границы,

У с т а н о в и л:

Изначально ФИО10 обратилась с вышеназванным иском к ФИО11, ФИО4, ФИО6 и ФИО7 с вышеуказанным иском.

С учетом уточнений окончательно просила:

- о признании недействительными результаты межевания земельного участка с к.н.***, входящего в единое землепользование с к.н.*** расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир Центральная усадьба СПК «Струнинский», участок находится примерно в 250м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: ***, *** в части наложения с принадлежащим ей земельным участком *** площадью 600кв.м с к.н.***, расположенным по адресу: ***, МО Следневское СНТ «Северное» по координатам характерных точек границ н6-3-н3-н5-н4, изложенным в межевом плане от ***., подготовленном кадастровым инженером ***;

- об исключении из ЕГРН сведений о границе земельного участка с к.н.*** в части наложения с принадлежащим ей участком с к.н.*** по координатам характерных точек границ н6-3-н3-н5-н4, изложенным в межевом плане от ***.;

- об определении смежной между участками с к.н.*** и с к.н*** границы по координатам характерных точек границ н6-н5-н4-н3, изложенным в межевом плане от ***. (л.д.3-5, 125).

В обоснование указала, что с ***. является собственником земельного участка *** площадью 600кв.м в СНТ «Северное», ее право зарегистрировано, границы участка не установлены. По периметру участка возведено ограждение, имеется садовый дом, хозяйственные постройки.

В ходе межевания участка выявилось пересечение границ ее участка с границей земельного участка с к.н.***, входящего в единое землепользование с к.н.***. В зону пересечения частично попали дом и хозяйственные постройки, а также подъездная дорога к участку. Площадь наложения с ее участком составила 335кв.м. Также указала, что урегулировать спор с собственниками участка с к.н.*** не представляется возможными. Полагая, что установление границ участка ответчиков состоялось картометрическим способом, она вынуждена обратиться в суд.

Определением от 15.03.2019г. к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено УФСГРКК по Владимирской области.

Определением от 06.05.2019г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО8 и ФИО9, третьим лицом ООО «Земля».

Определением от 31.05.2019г. производство по делу в части требований к ФИО11 прекращено, ввиду отказа истца от иска в части.

Истец ФИО10, извещенная надлежаще не явилась, с ходатайством об отложении не обращалась.

Ее представитель ФИО1, действуя по доверенности, дополнительно пояснял, что с момента приобретения ФИО10 ежегодно использует участок по назначению в границах обозначенных ей председателем товарищества. Разницу в площади участка по документам с результатами межевания, объяснил неточностью измерений участка при предыдущем владении и фактическим пользованием территории, находящейся в пределах СНТ «Северное», в т.ч. с ориентиром на смежных землепользователей и в соответствии с частично сохранившимся от прежних владельцев на момент приобретения участка ограждением. Отметив, что каких-либо претензий ФИО3, по вопросу владения ею участком в существующих границах длительное время со стороны кого-либо никогда не предъявлялось, а также указав на разрешение судом ранее аналогичных споров по искам собственников участков в СНТ «Северное», просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО6, ФИО4, ФИО7 и ФИО9 ФИО8, ФИО5 в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебные повестки, направленные по месту их регистрации, вернулись с отметками узла связи «Истек срок хранения» (л.д.157-159, 161-162, 164-166).

Учитывая, что судом предпринимались надлежащие меры к извещению ответчиков о дате и времени судебного заседания, а также и при подготовке дела к судебному разбирательству, суд полагает, что они уклонились от получения судебной корреспонденции, направленной заказной почтой и считает их извещенными надлежаще.

Ответчик ФИО7 в телефонограмме от 30.05.2019г. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Земля» ФИО2, действуя по доверенности, полагала, что увеличение площади участка истца произошло за счет использования части участка товарищества по фасаду. Участок ФИО3 по фасаду на одной линии с соседними участками, здесь же организован проезд к участкам. Также указала, что границы земель общего пользования в СНТ «Северное» не установлены. Просила уточненные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Представители третьих лиц СНТ «Северное» и УФСГРКК по Владимирской области, извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, сведений о причинах неявки не представили, с ходатайствами об отложении не обращались.

Представитель третьего лица ФФГБУ «ФКП Росреестра», извещенный о дате и времени судебного заседания не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

В отзыве указал, что земельный участок с к.н.*** является ранее учтенным, поставлен на государственный кадастровый учет ***. принадлежит ФИО3, границы не установлены. Участок с к.н.*** является ранее учтенным единым землепользованием площадью ***.м, поставлен на кадастровый учет ***., находится в общей долевой собственности. Земельный участок с к.н***, является обособленным в составе единого землепользования, имеет площадь ***.м, поставлен на государственный кадастровый учет ***. Его границы и границы иных участков, входящих в состав единого землепользования, установлены на основании описания земельных участков от ***. Решением суда от ***. границы участка с к.н.*** в части пересечения с участком с к.н.*** признаны недействительными и исключены из ЕГРН, по данным межевого плана от ***. установлена смежная между участками граница. Отмечено, что в случае удовлетворения иска, судебный акт будет являться подтверждением установления границы между участками с к.н.***, а для внесения соответствующих сведений в ЕГРН истцу будет обратиться в орган регистрации с заявлением об учете изменений объекта недвижимости с приложенным к нему межевым планом, подготовленным на основании решения суда (л.д.42-43).

В соответствии с положениями ст.167 ГПК Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст.9 ГК Российской Федерации).

В силу ст.304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.60 ЗК Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ст.22 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст.43 вышеназванного Федерального закона №218-ФЗ, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии со ст.39 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным.

В соответствии с положениями ст.61 Федерального закона №218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы (реестровая ошибка), подлежит исправлению в т.ч. по решению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением Главы администрации Александровского района *** от ***. в собственность членам *** был передан земельный участок площадью ***, в т.ч*** в коллективно-совместную собственность. В списке членов товарищества, являвшегося приложением к постановлению, под *** значится *** с указанием номера участка *** площадью 600кв.м (л.д.8).

Установлено, что ФИО3 по договору купли-продажи с ***. ***. приобрела у последнего участок *** в ***», ее право собственности зарегистрировано ***. (л.д.9-10, 49-50).

Наличие земельного участка ***, его расположение в зафасадной части по границе СНТ «Северное» подтверждается и генеральным планом товарищества (л.д.144).

Из представленных суду Александровским отделом УФСГРКК по Владимирской области документов следует, что имело место расширение СТ «Северное» в районе расположения земельного участка с к.н.***. (л.д.187-203).

Согласно имеющемуся в составе вышеназванных документов проекту под расширение СТ «Северное» из земель запаса района и Александровского лесхоза, следует, что в ***. СТ «Северное» были предоставлен дополнительный земельный участок, в т.ч. и в части, где расположен участок истца, что было подтверждено в суде представителем третьего лица ООО «Земля», проанализировавшим Генплан товарищества и проект предоставления земельного участка под расширение СТ «Северное».

Основанием к расширению территории явилось обращение председателя правления СТ «Северное» от 27.02.1995г., указавшего о вынужденности, вследствие наличия заболоченной части участка, освоения товариществом более удобной территории.

В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на ***. об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок с к.н.*** (единое землепользование) площадью ***.м по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир Центральная усадьба СПК «Струнинский», участок находится примерно в 250м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: ***, д***, ***, относящегося к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, имеющего вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, в составе которого имеется и земельный участок с к.н.33:01:000000:920, его собственниками являются: ФИО4 *** доля; ФИО9 -*** доля; ФИО6 -*** доля, ФИО7 - *** долей, ФИО5 – *** долей и ФИО8 - *** долей (л.д.49-102).

В ходе судебного разбирательства установлено, что участок ФИО3 по фасаду расположен вдоль дороги к участку по границе товарищества СНТ «Северное», являющейся смежной с участком, принадлежащим ответчикам.

В соответствии со справкой председателя СНТ «Северное» от ***., собственник земельного участка *** с к.н.*** ФИО3 является членом товарищества с момента приобретения участка. С ***. она начала возведение хозяйственных и жилых построек хозяйственным способом. На участке имеются: жилой дом, баня, летняя кухня, беседка, сарай и парник. Задолженности по уплате членских взносов у ФИО3 не имеется (л.д.126).

Как указал представитель истца, на используемом той с ***. земельном участке с к.н***, а ранее и прежним владельцем, силами первой возведены садовый дом и хозяйственные постройки, участок огорожен по периметру, имеются плодово-ягодные насаждения. Внесению в государственный реестр недвижимости сведений о границах участка, препятствует выявленное при межевании наложение с участком с к.н***, входящего в состав участка с к.н.***.

На л.д.127-143 имеется подготовленный ***. ООО «Земля» межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с к.н.***, расположенного по адресу: ***, МО Следневское с/п, ***

Из заключения кадастрового инженера, имеющего в составе межевого плана, следует, что причиной выявленного пересечения границ участков с к.н.*** (входящего в единое землепользование ***) является ошибка, допущенная при уточнении границ последнего участка, проведенного без учета границ ранее учтенных земельных участков, расположенных в СНТ «Северное». Здесь же указано, что фактическое местоположение границ участка к.н.*** не соответствует сведениям ЕГРН, в связи с чем, в межевом плане уточняется часть его границы.

В соответствии с актом согласования местоположения границ земельного участка с к.н***, в указанном выше межевом плане, в нем имеются сведения о ранее установленной и согласованной границе участка по точкам 1-н2, о согласовании по точкам н1-1 с председателем СНТ «Северное», по точкам н2-н3 с владельцем смежного участка с к.н.***, а также об отсутствии согласования по точкам с н3 по н6 с собственниками участка с к.н.*** (л.д.139 оборот).

Свидетель *** - сын истца, показал, что в СНТ «Северное» имеется участок ***, находящийся в длительное время в собственности у его бабушки, регулярно бывая у которой, матерью было принято решение о приобретении здесь же участка и для себя. Председатель товарищества показал им участок ***, его площадь уже тогда была более 800кв.м. В тот период участок находился в заброшенном состоянии, но имелось частичное ограждение по периметру, на месте которого и было возведено новое по фасаду на одной линии с соседними. С ***. участок используется, его границы неизменны. В ***. были возведены дом и хозпостройки, их местоположение определялось отцом с учетом существующей в товариществе линии застройки.

Свидетель *** показал, что с ***. является собственником участка ***, в течение последних *** лет в распоряжении его родителей участки ***. С ФИО3 и членами ее семьи знаком в течение 15 лет. Та, примерно в ***. приобрела не используемый ранее участок ***, которые регулярно использует. Он видел участок ранее, бывает на нем и сейчас. Ограждение участка возведено на месте прежнего. Подъезд к участку ФИО3 и расположенным дальше по линии, в течение последних *** лет осуществляется с фасада. Со стороны зафасадной части ее участка располагается детская площадка и проезда там никогда не было.

В обоснование заявленных требований, истец ссылалась и на заключение специалиста по уточнению границ и площади земельного участка с к.н***:52, подготовленное ***. ООО «РЦСЭ» (л.д.17-30).

Из заключения следует, что участок, принадлежащий ФИО3 используется по назначению, ухожен, огорожен, на нем расположены жилой дом и хозяйственные строения, имеются теплицы, грядки, различные многолетние насаждения, свидетельствующие о длительном использовании участка в существующих фактических границах площадью ***.м. В результате полевых измерений и камеральной обработки специалистом установлено пересечение площадью 335кв.м границы участка ФИО3 с земельным участком с к.н.***, входящего в единое землепользование с к.н.***, куда попадают частично садовый дом, хозяйственные постройки, грядки. В границы участка с к.н. *** попадает и подъездная дорога к участку ФИО3

Также, из вышеназванного заключения следует, что границы участка с к.н.*** на местности не закреплены, их уточнение происходило картометрическим методом без выезда на местность.

Одновременно, для устранения выявленного пересечения специалистом предложено исключить из ЕГРН сведения о части границы земельного участка с к.н.***, входящего в единое землепользование с к.н.*** и установить смежную между участками с к.н.*** (и обособленный ***) границу, по точкам н6-н5-н4-н3.

Доказательств опровергающих выводы, изложенные в заключении специалиста ООО «РЦСЭ», стороной ответчиков не представлено, не доверять изложенным в нем выводам, у суда оснований не имеется.

Доказательств противоправного завладения истцом частью земельного участка, принадлежащего ответчикам, судом не добыто.

Учитывая информацию в представленных ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области сведениях об описании земельных участков (л.д.163), координаты которых описаны без закрепления их на местности, отсутствие нем и в деле сведений о том, что при выполнении кадастровых работ при определении границ земельного участка с к.н.*** входящего в единое землепользование участка с к.н*** были соблюдены требования закона о согласовании смежной с собственником земельного участка с к.н.*** границы, либо с представителем СНТ «Северное» в границах которого находится участок, требования истца о признании недействительными результаты межевания к.н.***, входящего в единое землепользование с к.н.***, суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Одновременно, судом учитывается наличие в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с к.н*** информации о пересечении границ указанного участка с границами и иных участков, что свидетельствует об установлении границы участка с ошибками (выписка из ЕГРН от *** л.д.51-105).

Исходя из вышеизложенного соглашается суд и требованиями истца об установлении смежной между принадлежащим ей участком и участком ответчиков границы по варианту, предложенному кадастровым инженером ООО «Земля» в межевом плане от ***. по точкам н6-н5-н4-н3.

Оснований не доверять представленному истцом в обоснование заявленных требований межевому плану, подготовленному ООО «Земля», у суда не имеется. Анализируя его в совокупности с иными представленными в распоряжение суда доказательствами, в соответствии со ст.67 ГПК Российской Федерации, оценив относимость, достоверность, а также их взаимную связь, суд соглашается и с выводами, изложенными специалистом в заключении ООО «РЦСЭ», поскольку они основаны на проведении осмотра спорных объектов, отвечают требованию допустимости. Заключение дано лицом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства и имеющим соответствующую квалификацию.

Кроме того, судом учитывается отсутствие возражений со стороны ответчиков, сохранение площади участка истца, используемого как указывалось выше длительное время, периоды постановки земельных участков сторон на государственный кадастровый учет (участок истцы – ***., ответчиклв – ***.), а также наличие в деле информации о согласовании иных границ земельного участка *** с остальными смежными землепользователями.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8 и ФИО9 о признании межевания недействительным в части, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границе участка в части и об установлении смежной между участками границы, удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с к.н.***, входящего в единое землепользование с к.н.***, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир Центральная усадьба СПК «Струнинский», участок находится примерно в 250м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: ***, д***, *** в части наложения с принадлежащим ФИО3 земельным участком *** с к.н.***, расположенным по адресу: ***, МО Следневское СНТ «Северное» по координатам характерных точек границ н6-3-н3-н5-н4, изложенным в межевом плане от ***., подготовленном ООО «Земля».

Исключить из ЕГРН сведения о границе земельного участка с к.н.***, входящего в единое землепользование с к.н***, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир Центральная усадьба СПК «Струнинский», участок находится примерно в 250м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: ***, д.*** *** в части наложения с принадлежащим ФИО3 участком с к.н.*** по координатам характерных точек границ н6-3-н3-н5-н4, изложенным в межевом плане от ***.

Определить смежную между участками с к.н***, входящего в единое землепользование с к.***, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир Центральная усадьба СПК «Струнинский», участок находится примерно в 250м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: ***, д***, ***, принадлежащего ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8 и ФИО9 и с к.н.***, расположенного по адресу: ***, МО Следневское СНТ «Северное», принадлежащего ФИО3 границу по координатам характерных точек границ н6-н5-н4-н3, изложенным в межевом плане от ***. ООО «Земля».

Межевой план, подготовленный ***. кадастровым инженером ООО «Земля» ***, является неотъемлемой частью решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле ***г.