Приговор № 1-536/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-536/2020

Дело № УИД 54RS0№-60

Поступило в суд 9 ноября 2020 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«15» декабря 2020 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Репа А.С.,

государственного обвинителя –

помощника прокурора <адрес> Миллер Е.А.,

подсудимого ФИО1,

переводчика фио 3,

адвоката фио 4,

при секретаре Нуралиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 00 минут до 17 часов 40 минут Нажмидинов находился по месту своего проживания в <адрес> СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного употребления.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, в вышеуказанном месте и время ФИО1 при неустановленных обстоятельствах договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства – героин (диацетилморфин), в крупном размере, за 3 500 рублей. После этого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 00 минут до 17 часов 40 минут, проследовал в неустановленное место, где при неустановленных обстоятельствах, приобрел у неустановленного лица путем покупки за 3 500 рублей наркотическое средство – героин (диацетилморфин), в крупном размере, массой не менее 7,205 гр., содержащееся не менее чем в четырёх полимерных пакетах, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта для личного употребления.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 00 минут до 17 часов 40 минут, стал незаконно хранить при себе в одежде, надетой на нём, незаконно приобретенное наркотическое средство – героин (диацетилморфин), в крупном размере, массой не менее 7,205 гр., содержащееся не менее чем в четырёх полимерных пакетах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО1 был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> возле остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной у <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 40 минут до 17 часов 56 минут в ходе личного досмотра ФИО1 в левом боковом кармане кофты и в правом боковом кармане трико, надетых на нем, было обнаружено и изъято наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 7,205 гр., содержащееся в четырёх полимерных пакетах, в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии (т.2 л.д.31-36), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, он поехал на «<данные изъяты>» для того, чтобы встретиться с малознакомым <данные изъяты>. Они с ним встречались каждые десять дней на протяжении года. Он у него приобретал героин для личного потребления, так как последний год он употребляет героин путем вдыхания через нос. На десять дней ему необходимо около 7-8 грамм. ДД.ММ.ГГГГ, после 14 часов 15 минут, он приобрел у ФИО2 четыре пакета с героином: три пакета он положил в карман своих брюк, а один пакет - в левый карман своей олимпийки. За героин он отдал ФИО2 3 500 рублей, оплату производил наличными. ФИО2 ему сказал, что там примерно около 7-8 грамм. Этого веса ему должно было хватить на 9-10 дней. Героин он приобрел для личного потребления. После того, как он приобрел героин, то поехал домой. Время было около 15-16 часов. Он попросил своего племенника Свидетель №2 отвести его и сына в школу № по адресу: <адрес>, где обучается его сын, для того, чтобы получить материальную помощь. После этого они поехали в сторону дома, где на остановке «Палласа» к их автомобилю подъехали сотрудники полиции. Их задержали, сопроводили в о/п № «Кировский», где впоследствии был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты четыре пакета с наркотиками.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Суд, исследовав совокупность представленных по делу доказательств, приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио 1, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.100-102), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он проходил мимо отдела полиции № «<данные изъяты>», когда к нему подошли сотрудники полиции, и попросили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина. Он согласился. Далее он проследовал в отдел полиции № «<данные изъяты>», где в служебной комнате увидел ранее ему незнакомого мужчину нерусской национальности. Далее в присутствии его, еще одного понятого был произведен личный досмотр мужчины. Мужчине был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы, наркотические средства или деньги, добытые преступным путем, на что мужчина пояснил, что ничего запрещенного при нем нет. В левом боковом кармане спортивной кофты, одетой на том, был изъят один полимерный сверток с веществом, обмотанный липкой лентой черного и синего цвета. В правом боковом кармане трико, одетом на том, был обнаружен и изъят один сверток с веществом, обмотанный липкой лентой синего цвета. Данные два свертка с веществом были упакованы в полиэтиленовый пакет, оклеенный биркой с печатью. По поводу изъятого нерусский мужчина пояснил, что указанные свертки ему передал его знакомый, его имени он тоже не запомнил, но тоже нерусский мужчина. В свертках находится героин.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.145-148), следует, что он проживает со своим дядей ФИО1, его женой и пятью детьми. У него в собственности есть автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <***> регион, в кузове серого цвета, данным автомобилем управляет только он. Он занимается частным извозом. ДД.ММ.ГГГГ около 15-16 часов он находился дома, когда дядя попросил отвезти его и его сына в школу. Они на автомобиле проследовали к указанной школе. Он припарковался в парковочном кармане около <адрес>, дядя вышел из машины, а его сын и он остались в ней, и стали на его телефоне смотреть мультики. Он не обращал внимание, куда именно пошел дядя, в школу или нет, также он не обращал внимание, откуда именно тот вернулся, так как смотрел с его сыном мультики. Дяди не было около 5-10 минут, потом он увидел, что тот садится в автомобиль на переднее пассажирское сидение. Было ли что-то при нем, он не знает, но в руках у того были только паспорта детей. После чего они поехали втроем домой. На остановке общественного транспорта «<адрес>» около пешеходного перехода к их автомобилю подъехали сотрудники полиции, и остановили их автомобиль. Он сопротивления не оказывал, после чего сына дяди завезли домой, а их вместе с дядей ФИО1 доставили в отдел полиции. В отделе полиции № «Кировский» ему провели личный досмотр в присутствии двух понятых. После чего от сотрудников полиции ему стало известно, что у его дяди ФИО1 в ходе личного досмотра были изъяты наркотики, а именно героин в двух свёртках, откуда они у того, он не знает.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.17-19), следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на даче по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», <адрес>, где к ней подошел сотрудник полиции, и попросил поучаствовать понятой, она согласилась. Около 19 часов 10 минут, находясь у <адрес> СНТ «<данные изъяты>» она участвовала понятой при досмотре автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <***> регион. В результате досмотра автомобиля ничего запрещенного обнаружено не было. Также ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 30 минут до 20 часов 33 минут она участвовала понятой при осмотре <адрес> СНТ «<данные изъяты>» с участием ФИО1 В кладовой, на холодильнике, находящегося слева по коридору, был обнаружен и изъят маток изоленты синего цвета, три полимерных пакета с застежкой рельсового типа. В кладовой, на шкафу, была обнаружена и изъята картонная коробка с большим количеством полимерных пакетов с застежкой рельсового типа. В ходе осмотра ФИО1 ничего не пояснял, молчал.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.20-21), следует, что он дал показания, аналогичные показания свидетеля Свидетель №3

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.22-24), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 18 часов, он находился в <адрес>, когда сотрудники полиции попросили поучаствовать его понятым, на что он согласился. После этого, на автостоянке, расположенной у <адрес>, был произведен досмотр автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В ходе досмотра автомобиля было обнаружено и изъято: сотовый телефон «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>», блокнот, банковская карта ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО1, два паспорта, вид на жительство, свидетельство о регистрации ТС.

Объективно вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- протоколом личного досмотра (т.1 л.д.16), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 40 минут до 17 часов 56 минут при проведении личного досмотра ФИО1 в левом боковом кармане кофты обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом; в правом боковом кармане трико обнаружен и изъят свёрток с веществом;

- справкой ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.19), согласно которой вещества, общей массой 7,205 гр., изъятые ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство-героин (диацетилморфин);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.63-64), согласно которому вещество, массой 7,085 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство-героин (диацетилморфин);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.70-72), согласно которому на срезах ногтей и на ватном тампоне со смывами с рук ФИО1 обнаружены следы наркотического средства – героин (диацетилморфин).

Оценивая совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит вину ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, установленной.

В основу приговора судом положены показания подсудимого ФИО1, из которых следует, что он действительно приобрел и хранил для личного употребления наркотические средства.

Данные показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3 и других, из которых следует, что в ходе личного досмотра ФИО1 были обнаружены и изъяты свертки с веществом, а также объективными доказательствами по делу, в частности: протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которого у него были изъяты свертки с веществом; справкой и заключением эксперта, согласно которых изъятые у ФИО1 вещества являются наркотическим средством, установлен их вид и размер; заключением эксперта, согласно которому на срезах ногтей и смывах с рук ФИО1 обнаружены следы наркотического средства – героин.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Поскольку установленный размер наркотических средств, которые приобрел и хранил подсудимый, является крупным, то квалифицирующий признак ч. 2 ст. 228 УК РФ - в крупном размере, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (т.2 л.д.86-87) ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. Как в период совершения преступления, так и после не обнаруживалось у ФИО1 и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Следовательно, ФИО1 во время преступления мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления и поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в совершении преступного деяния.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, положения ст.ст. 6,43,60,61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает: признание вины, раскаяние, явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.56-57), <данные изъяты>

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, учитывая характеристику его личности, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно только в условиях строгого контроля за поведением в местах лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного вида наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст.ст. 15 ч. 6 и 64 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении размера наказания.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать, с учетом назначаемого основного наказания и материального положения подсудимого.

В соответствии со ст. 5 УПК РФ, срок задержания исчисляется с момента фактического задержания. В судебном заседании установлено, что ФИО1 фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ, на что указывают фабула обвинения и имеющиеся по делу доказательства, в связи с чем, на основании ст. 72 УК РФ, суд исчисляет срок наказания в виде лишения свободы с указанного момента.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде заключения под стражу.

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в регрессном порядке процессуальные издержки, понесенные органами предварительного следствия, в счет оплаты труда адвоката фио 2 в размере 1 500 рублей, и в счет оплаты труда адвоката Демуриной И.Н. в размере 1 758 рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.С. Репа

Подлинник приговора хранится в Кировском районном суде <адрес> в материалах уголовного дела № УИН 54RS0№-60.