Решение № 12-51/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 12-51/2024

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Динского районного суда <адрес> Хуаде М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначению административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С вышеуказанным постановлением заявитель не согласился и подал жалобу, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство прекратить. Указав, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица.

Заявитель в судебное заседание не явился, при подаче жалобы просил о рассмотрении ее в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям:

заявитель обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении и просит восстановить срок для обжалования постановления.

Изучив поданное ходатайство, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению, так как согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении определенен в ст. 30.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска 10-дневного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Однако для восстановления пропущенного срока требуются уважительные причины, при этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае тем лицом, которое правомочно рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока.

Заявителем указано, что срок обжалования пропустил по уважительной причине, так как не знал о вынесенном постановлении.

Судом установлено, что заявителем пропущен срок для подачи жалобы по уважительной причине.

В связи с изложенным, суд считает, что заявителю возможно восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы.

Согласно с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно страхового полиса серии ХХХ №, собственником транспортного средства МАЗДА 6, государственный регистрационный знак <***>, на момент совершения правонарушения являлся ФИО1

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:48:57 по адресу А/Д "<адрес> - граница <адрес>", км.26+240 слева, <адрес> водитель, управляя транспортным средством МАЗДА 6, г.р.з. Т6970М123, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 100 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 38 км/ч, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "POST".

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (специальная норма). Иначе говоря, бремя доказывания своей невиновности в данном случае возлагается на собственника (владельца) ТС. При этом КоАП РФ (ч.2 ст. 2.6.1) содержит перечень обстоятельств, при подтверждении которых владелец транспортного средства может быть освобожден от административной ответственности - если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение доводов о том, что транспортным средством «МАЗДА 6», государственный регистрационный знак T6970M123, в момент, относящийся к событию административною правонарушения, управлял ФИО3, заявителем к жалобе прилагаются: объяснения ФИО3, а также квитанция об оплате ФИО3 административного штрафа.

Однако, заявителем не представлено письменных доказательств передачи транспортного средства иному лицу.

Объяснения ФИО3 и то обстоятельство, что он управлял транспортным средством будучи не вписанным в страховой полис, и что это является самостоятельным административным правонарушением, не является подтверждением того, что транспортным средством управляло иное лицо, а не собственник автомобиля, которым является ФИО1

Исследовав и оценив представленные доказательства, судья считает, что событие административного правонарушения имело место, вина ФИО1 установлена в полном объеме, действия по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ квалифицированы правильно, то есть превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, которое влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей, оно отвечает принципам законности и справедливости и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном пра-вонарушении, вынесенное ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение десяти суток.

Судья М.А. Хуаде