Решение № 2-162/2025 2-162/2025~М-11/2025 М-11/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-162/2025

УИД: 52RS0044-01-2025-000020-43

Дело № 2-162/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2025 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сальникова С.П., при секретаре судебного заседания Кашиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Советского района города Волгограда действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района города Волгограда действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что Прокуратурой района в целях предупреждения и пресечения правонарушений и преступлений в экономической и социальной сферах проведена проверка, в ходе которой установлено, что в производстве СО №6 СУ УМВД России по г. Волгограду находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ.

Проверка показала, что в период времени с 15:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 13:10 час. ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая их наступления, находясь в неустановленном следствием месте, введя в заблуждение ФИО3 относительно истинности своих намерений, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, путем обмана пыталось похитить денежные средства в размере 5500000 руб., принадлежащие последней. Однако довести свой преступный умысел до конца не смогло по независящим от него обстоятельствам. Совершенными преступлением ФИО3 причинен материальный ущерб в размере 5436276 руб., мог быть причинен материальный ущерб в размере 5500000 руб.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что 22.02.2023 г. похищенные денежные средства в размере 195000 руб. поступили на счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Постановлением следователя от 18.05.2023 г. ФИО3 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу. Перечисление ФИО3 спорной денежной суммы на счет ответчика спровоцировано совершением в отношении нее неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества. Факт наличия между сторонами каких- либо правоотношений не установлен. Таким образом, в результате произведенных ФИО1, введенной в заблуждение, действий, ответчик неосновательно обогатился на сумму 195000 руб.

Действия ФИО2 в отношении ФИО1, находящейся в преклонном возрасте, привели к возникновению у последней нравственных и физических страданий, выразившихся в переживаниях по данному поводу, беспокойству и стрессу, поскольку денежные средства перечислены на счет ответчика без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, в связи с чем истец была вынуждена обратиться с сообщением в правоохранительный орган.

В этой связи, истец полагает, что соразмерная обязательствам нарушения прав истца сумма, которая причитается ему в виде компенсации морального вреда, составляет 10000 руб.

Денежные средства ФИО3 в размере 195000 руб. 22.02.2023 г. поступили на расчетный счет ФИО2 №, открытый в АО «Альфа-Банк», следовательно, в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, на момент предъявления настоящего искового заявления в суд и сторонам (за период с 22.02.2023 г. по 11.12.2024 г.) уплате подлежит 49196,89 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 195000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49196,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2024 г. по дату принятия судом решения по настоящему делу.

Истец Прокурор Советского района города Волгограда, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени разрешения спора были извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени разрешения спора был извещен надлежащим образом, причина не явки не известна, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу иска не предоставил.

Суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Неявка лиц извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является из волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

В соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в ст.1109 ГК РФ (п. 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Пунктом 4 ст.1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Согласно п.1 ст.1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, ч.1 ст.56 ГПК РФ, на истце, заявляющем о взыскании неосновательного обогащения, лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 18.05.2023 г. СО-6 СУ УМВД России по г. Волгограду возбудило уголовное дело № по заявлению ФИО1 по факту хищения путем обмана денежных средств, по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ.

Из постановления следует, что 24.01.2023 г. в период времени с 15:00 час. до 13:10 час. неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, введя в заблуждение ФИО1 относительно истинности своих намерений, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, путем обмана пыталось похитить денежные средства в размере 5500000 руб., принадлежащие последней. Однако довести свой преступный умысел до конца не смогло по независящим от него обстоятельствам. Совершенным преступлением ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 5436276 руб., мог быть причинен материальный ущерб в размере 5500000 руб. (л.д.10).

По данному уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей (л.д.11).

Согласно протокола допроса потерпевшей ФИО1, ею под воздействием неустановленных лиц были осуществлены переводы денежных средств на банковские счета, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ в 15:15 час. перевод на банковский счет № на сумму 10000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 15:58 час. перевод на банковский счет № на сумму 185000 руб. (л.д.13-18).

Следствием установлено, что номер счета 40№ в АО «Альфа Банк» принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес> (л.д.32).

Давая оценку представленным истцом доказательствам суд считает, что детализация банковских операций подтверждает факт передачи ФИО1 денежных сумм на банковский счет, принадлежащий ФИО2

Также истцом доказано, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество), обогащение произошло за счет истца, поскольку присутствует необходимая совокупность обстоятельств: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая названные выше положения ГК РФ, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Прокурора Советского района города Волгограда действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 195000 руб.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд, считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49196,89 руб. за период с 22.02.2023 г. по 11.12.2024г.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49196,89 руб. за период с 22.02.2023 г. по 11.12.2024 г.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49196,89 руб. за период с 12.12.2024 г. по дату вынесения решения 05.03.2025 г.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

195 000

12.12.2024

31.12.2024

20

21%

366

2 237,70

195 000

01.01.2025

05.03.2025

64

21%

365

7 180,27

Итого:

84

21%

9 417,97

С ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9417,97 руб. за период с 12.12.2024 г. по дату вынесения решения 05.03.2025 г.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ в размере 11608 руб. (8608,45 руб. за требования имущественного характера + 3000 руб. за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Советского района города Волгограда действующего в интересах ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), сумму неосновательного обогащения в размере 195000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49196,89 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9417,97 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 11608,45 рублей.

Ответчик в течение 7 дней после получения копии заочного решения вправе подать в Починковский районный суд Нижегородской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в Нижегородский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Починковский районный суд Нижегородской области.

Судья (подпись) С.П. Сальников

Копия верна.

Судья С.П. Сальников

Секретарь суда Н.М. Гришина