Приговор № 1-28/2017 1-467/2016 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-28/2017

Дело ***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 18 апреля 2017 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Бобровой О.А.

при секретарях Шведове И.В., Клименковой Е.В.

с участием государственных обвинителей Колесниченко Н.В., Трушниковой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пронина О.А.,

потерпевшей ФИО71

представителя потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> работающего <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство ФИО3, а также совершил кражу имущества ФИО3 и ФИО71 с причинением значительного ущерба. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов 05 минут до 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в процессе совместного времяпрепровождения между ФИО1 и ПотерпевшийПотерпевший произошла ссора и обоюдная драка, в ходе которой ФИО1, реализуя возникший на почве личных неприязненных отношений преступный умысел, направленный на убийство ФИО3., схватил имевшийся на кухне нож, которым с целью убийства на кухне, в коридоре и жилой комнате квартиры нанес с силой ФИО3., пытавшемуся в указанных помещениях квартиры скрыться от преступного посягательства ФИО1, не менее 45 ударов по голове, шее, передней и задней поверхностям грудной клетки, верхним и нижним конечностям и по ягодицам, а также не менее одного удара кулаком руки в область нижнего века правого глаза.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО1, а также в результате падения потерпевшего на фрагменты остекления ведущей на кухню двери, разбившегося на осколки в ходе борьбы между ФИО1 и потерпевшим, ФИО3 были причинены:

- тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде: колото-резаных ран (10): в правой подключичной области, продолжающейся раневым каналом глубиной 5 см, слепо заканчивающимся в мягких тканях грудной клетки; на наружной поверхности правого плечевого сустава, продолжающейся раневым каналом глубиной 6,5 см, слепо заканчивающимся в мягких тканях правого надплечья; на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 3-4 ребер по средне-ключичной линии, продолжающейся раневым каналом глубиной 5,5 см, слепо заканчивающимся в мягких тканях грудной клетки; на передне-внутренней поверхности правого плеча на границе средней и верхней трети, продолжающейся раневым каналом глубиной 10 см, слепо заканчивающимся в мягких тканях в верхней трети правого плеча, с полным пересечением по ходу раневого канала правой плечевой артерии и вены; в передних отделах мочки правой ушной раковины, продолжающейся раневым каналом глубиной 2,5 см, слепо заканчивающимся в мягких тканях лица; в задних отделах правой боковой поверхности шеи в верхней трети, продолжающейся раневым каналом глубиной 3,7 см, слепо заканчивающимся в мягких тканях шеи; на задней поверхности правого надплечья, продолжающейся раневым каналом глубиной 4,5 см, слепо заканчивающимся в мягких тканях задней поверхности туловища; по задней поверхности грудной клетки справа в проекции 2-го ребра по околопозвоночной линии, продолжающейся раневым каналом глубиной 4,5 см, слепо заканчивающимся в мягких тканях задней поверхности туловища; в проекции правого поперечного отростка 4-го грудного позвонка, продолжающейся раневым каналом глубиной 3,6 см, слепо заканчивающимся в мягких тканях задней поверхности туловища; в области внутреннего края левой лопатки, продолжающейся раневым каналом глубиной 3 см, слепо заканчивающимся в мягких тканях задней поверхности туловища; а также резаных ран (18): в правой височной области (1); в области переносицы и внутреннего угла правого глаза с переходом на внутренние отделы верхнего века (1); в левой височной области, левой ушной раковины и левой заушной области (1) с полным пересечением левых височных артерии и вены; на левой боковой поверхности шеи в верхней трети (1); на передней поверхности шеи справа в верхней трети (1); на границе передней и правой боковой поверхности шеи в средней трети (1); в проекции правой ключицы (2); на внутренней поверхности основной фаланги 1-го пальца правой кисти (1); на наружной поверхности основной фаланги 2-го пальца правой кисти (1); у основания 1-го пальца правой кисти на тыльной поверхности (1); в области 1-го межпальцевого промежутка левой кисти (1); на внутренней поверхности основной фаланги 1-го пальца левой кисти (1); у основания 2-го пальца левой кисти по тыльной поверхности (1); на внутренней поверхности левого бедра в средней трети (1); на передневнутренней поверхности правого бедра в средней трети (1); на задней поверхности правого надплечья в наружных отделах (1); на задней поверхности левого надплечья и левой лопатки (1);

- легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком менее 3-х недель в виде ушибленной раны и кровоподтека нижнего века правого глаза;

- ссадины в виде царапин (17): на левом крыле носа (1); на левой щеке (1); на внутренней поверхности правого предплечья в средней трети (1); в области основания 2-го пальца левой кисти по тыльной поверхности (1); по внутренней поверхности основной фаланги 5-го пальца левой кисти (1); на передней поверхности левого бедра в средней трети (1); на передней поверхности правого бедра на границе верхней и средней трети (1); в проекции поперечного отростка 9-го грудного позвонка (2); в области верхне-внутреннего квадранта правой ягодицы (7); в области верхне-наружного квадранта левой ягодицы (1); а также ссадины (множественные) во всех отделах ягодичной области, которые как по отдельности, так и в своей совокупности вреда здоровью не причинили.

Смерть ФИО3 наступила на месте происшествия от вышеуказанных множественных колото-резанных и резаных ран, которые в своей совокупности привели к развитию обильной кровопотери.

Совершая при вышеописанных обстоятельствах убийство ФИО3, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желал их наступления.

После совершения убийства ФИО3., ФИО1 в период с 10 часов 05 минут до 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая находиться в квартире потерпевшего по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на кражу, тайно похитил находившиеся в квартире: ноутбук марки «ASUS X555LP» стоимостью 18 000 рублей, принадлежащий ФИО71 (матери ФИО3), а также принадлежащие ФИО3 сотовый телефон марки «Nokia Lumia 820» стоимостью 2 000 рублей и не представляющие материальной ценности халат, полиэтиленовый пакет, нож и ключи от квартиры.

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО3 имущественный ущерб на сумму 2 000 рублей, а потерпевшей ФИО71 значительный ущерб на сумму 18 000 рублей.

Совершая при вышеописанных обстоятельствах тайное хищение имущества ФИО3 и ФИО3 подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба гражданину и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя фактически не признал, не отрицая дату и время произошедших событий, нанесение им ударов, в том числе ножом ФИО3 в ходе обоюдной драки, спровоцированной со слов ФИО1 потерпевшим, вместе с тем пояснившего, что он действовал в состоянии необходимой обороны, учитывая, что ФИО3 схватил нож и дважды ударил его в область локтевого сустава и плеча, а также в область лба, он реально опасаясь за свою жизнь, выхватил нож у ФИО3 за лезвие ножа, порезав себе руку, и стал хаотично наносить удары ножом, нанеся около 6 ударов по разным частям тела. Так как ФИО3 хватал его руками за горло и пытался душить, а также наносил удары кулаками, он продолжал находиться в состоянии необходимой обороны вплоть до того момента, пока ФИО3 не перестал подавать признаки жизни.

Кражу ноутбука, халата, ключей, полиэтиленового пакета и ножа ФИО1 признал, пояснив, что перед тем, как уйти из квартиры ФИО3 собрал указанные предметы, которые в дальнейшем выбросил в мусорный бак. Вину в совершении хищения телефона не признал, указав, что обнаружил телефон в кармане похищенного халата только когда выбрасывал указанные вещи в мусорный бак, взял телефон случайно, выбросил телефон вместе с указанными похищенными вещами.

Также в ходе судебного разбирательства ФИО1 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия- ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 70-77), согласно которым около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> он зашел в павильон, где продают шаурму, там познакомился с ФИО3., последний предложил ему попить пиво у него дома, на что он согласился. По пути он вспомнил, что дома забыл выключить утюг, в связи с чем ФИО3 сказал ему адрес проживания- <адрес>, они обменялись номерами телефонов и разошлись. Выключив дома утюг, он приехал в квартиру ФИО3 по указанному адресу. ФИО3 находился дома один. Он (ФИО1) прошел на кухню и сел на стул возле стола, а ФИО3 через 2-3 минуты вошел на кухню переодетым в банный халат серого цвета и начал делать ему комплименты. Он поинтересовался у ФИО3 сексуальной ориентацией, на что последнему не понравился его вопрос и тогда он (ФИО1) выразился в его адрес нецензурной бранью и назвал нецензурно лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. После этого ФИО3 наклонился чуть назад и правой рукой стал вытаскивать из подставки нож, длиной около 20 см, шириной лезвия 3.5 см, светлая ручка, и опрокинул подставку. Он (ФИО1) встал со стула и они оказались лицом к лицу на расстоянии примерно 120 см. В этот момент ФИО3. замахнулся на него справа налево снизу вверх и нанес ранение ножом в область плечевого сустава, в районе локтя, а затем в область дельтовидной мышцы и в область лба. Затем ФИО3 переложил нож в другую руку и нанес ему удар сверху вниз в волосистую часть головы (лба). Он такого развития событий не ожидал и начал выхватывать нож у ФИО3. Левой рукой он схватился за лезвие ножа, но как именно он забрал нож у него, не помнит. Затем он взял в правую руку нож и наносил удары ФИО3 хаотично. Помнит, что удары нанес в шею, ухо, правую руку (в область плеча), возможно в грудь. В общей сложности он нанес около 6 ударов. В момент нанесения ударов ФИО3. толкнул его (ФИО1) и он левой частью туловища врезался в стеклянную дверь, ведущую в кухню, дверь разбилась и осыпалась. От стекла он имеет порезы. ФИО3. пытался отобрать у него нож, хватал его руками, пытался задушить, рукой хватал его за горло, при этом в процессе борьбы они упали в коридоре на пол. В себя он пришел когда уже сидел на нем сверху, ФИО3 в этот момент уже не шевелился, признаков жизни не подавал. Он испугался, сразу после этого взял пакет, куда положил нож, взял халат ФИО3, который слетел с него в ходе борьбы, в халат завернул ноутбук, который взял на столе в зале. Позже он узнал, что в кармане халата находился сотовый телефон в корпусе белого цвета. Мыл ли руки, он не помнит. Помнит лишь, что взял полотенце в ванной, затем с вешалки в коридоре взял ключи от квартиры ФИО3 вышел, снял тапки, переобулся в свои кроссовки, полотенце бросил в тамбуре, взял вышеуказанные вещи, закрыл дверь на ключ, тамбурную дверь не закрывал и вышел на улицу, спускаясь по ступенькам. Далее он прошел от подъезда прямо, выбросил в одном из дворов в мусорный контейнер халат, ноутбук, нож, телефон.

Согласно показаниям ФИО1, данными им в качестве обвиняемого и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ (т. 2, л.д. 138-141, 203-213, 241-247) после предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вину признал частично. Вину в совершении убийства ФИО3 он не признал, указав, что убил его, защищаясь от его же нападения, причинить ему смерть он не хотел. Вину в совершении кражи признал частично, а именно только в части хищения ноутбука. В части хищения сотового телефона не признал, так как увидел его только когда выбрасывал все вещи в мусорный контейнер. Отвечая на уточняющие вопросы, пояснил, что кровоподтек на правом плече был ему причинен ФИО3 когда тот пытался его душить. При этом он сначала схватил его одной рукой - левой за данную руку, в том месте, где и имеется телесное повреждение, а правой рукой схватил за шею. Кровоподтек на внутренней поверхности правой руки, а именно около сгиба кисти и около сгиба в локте образовался в ходе борьбы с ФИО3, точно сказать как именно, он уже не может. Кровоподтек на левой ноге, около коленки, в месте, где расположены порезы, образовался в ходе борьбы с ФИО3. На данное колено он упал, когда ФИО3 его толкнул и после этого он правой частью тела ударился о рифленое стекло в кухонной двери. Похищенный ноутбук модели Асус в корпусе серого цвета находился в комнате, на столике расположенном слева от входа. Сотовый телефон в белом корпусе, модель не помнит, он впоследствии увидел в кармане халата. В ноутбуке и в телефоне он никакие контакты не смотрел. Халат с ФИО3 ФИО3 он не снимал, он находился на полу возле входа в кухню. Он слетел с ФИО3 в процессе борьбы. Когда забирал халат, то ничего не почувствовал что что-то имеется в кармане. На потерпевшем кроме халата более никакой одежды он не видел. В дальнейшем, когда халат с него слетел, то он также увидел, что у него вообще никакой одежды не было – он был голый. Перед тем, как ФИО3 выхватил нож, то он сидел на стуле, который был расположен ближе всего к дверному проему кухни. Когда же ФИО3 взял нож в руку и он это увидел, то он сразу же встал со стула. В процессе нанесения ударов ФИО3, он смещался вправо, то есть по направлению к дверному проему кухни. При этом ФИО3 смещался прямо по направлению к нему, т.е. укорачивал дистанцию и в это время нанес ему несколько ударов в область левого плеча и лба. В какой-то момент он выхватил нож левой рукой и в это время они сместились в коридор, где от толчка ФИО3 в грудь он сначала схватился за дверь. После этого он развернулся к двери боком, а после второго толчка ФИО3 в спину он правой частью туловища ударился о стеклянную часть кухонной двери. В первоначальных показаниях он говорил о том, что ударился левой частью туловища из-за того, что возможно перепутал стороны, так как в процессе борьбы было много перемещений. Наличие колото-резанных повреждений на спине у ФИО3 он может объяснить только тем, что ФИО3 упал на стекло, в результате этого ему и были причинены данные повреждения. Так же в процессе борьбы его рука, в которой находился нож, могла быть заведена за спину потерпевшего и в процессе борьбы причинить ему, таким образом, ножевые телесные повреждения на спине. Наличие крови ФИО3 в комнате - на телевизоре и на тюле за телевизором, которые образовались в том числе и в виде брызг, а не только в кухне и в коридоре он может объяснить тем, что на нем были штаны, которые пропитались кровью потерпевшего и когда он вошел в комнату, то возможно с данных штанов и были оставлены следы крови потерпевшего от его соприкосновений с предметами обстановки. Брызги могли образоваться, когда он взял халат потерпевшего, зашел в комнату и стал вытираться, так как лицо было в крови. Он мог смахнуть кровь с лица и они (брызги), таким образом, могли образоваться на предметах обстановки. Наличие у ФИО3 телесных повреждений в области правого глаза он может объяснить борьбой, когда он нанес ему удар кулаком либо правой либо левой рукой. Признаков жизни после причинения телесных повреждений ФИО3 не подавал. Борьба у них была окончена на пороге между коридором и кухней. Когда он уходил из квартиры, то тот там и оставался лежать. Удары потерпевшему рукояткой ножа он не наносил. В процессе борьбы никто из них не кричал и не звал на помощь. Он только кричал потерпевшему, что бы тот успокоился. Он же в его сторону кричал, что убьет его. Каких-либо мотивов своего поступка он ему не объяснял. Нож у него был всегда в правой руке, в левую руку он его не перекладывал. После совершения преступления он звонил ФИО11 с телефона прохожего, номер помнил наизусть. С собой он взял женскую сумку из дома, так как это первое, что попалось под руку, когда он быстро собирался из дома после совершенного преступления. В дальнейшем данную сумку он оставил в квартире ФИО6, где и находился все время после совершения преступления.

Он является лицом традиционной сексуальной ориентации. К лицам мужского пола с нетрадиционной сексуальной ориентации- геям, он относится нейтрально, то есть что они есть, что их нет. Какой-либо антипатии у него к ним нет. Среди его круга общения таких лиц нет. Свой физический уровень развития он оценивает неудовлетворительно, так как на тот момент он не занимался спортом, а именно каратэ. В связи с ограниченным пространством и короткой дистанцией, меньше чем ударом для руки, он в ходе борьбы с ФИО3 ни разу не ударил его ногой. Так же он не бил его и коленом или локтем, так как такие удары у него не наработаны и он всегда специализировался на работе на длинной дистанции. Какие-либо предметы обстановки в процессе борьбы с ФИО3 для обороны и защиты он не использовал. О том, что все ножевые ранения на теле потерпевшего нанесены ножом, он сомневается, он лично нанес только 6 ударов. Удары наносил хаотично, не целенаправленно. О месте ударов не задумывался, так как находился в опасной ситуации- потерпевший вел себя агрессивно, а он только защищался. Все остальные повреждения, кроме 6 ранений, могли быть оставлены у потерпевшего в результате причинения разбитым стеклом. ФИО3 был ростом около 180 см, вес за 100 кг. Ранее он был зарегистрирован в «вконтакте» под своими анкетными данными. Зимой 2015 года он удалил свою страницу, т.к. поругался со своей девушкой ФИО103. На сайтах знакомств он не был зарегистрирован. До вышеуказанных событий он ФИО3 не знал, не видел и не общался с ним.

Ранения на внутренней поверхности левой кисти могли быть причинены ему ФИО3 в процессе борьбы, когда он выхватывал у него нож из рук. По ранению на каждом пальце, которые в целом носят ассиметричный характер, поясняет следующее. Так, ранение на среднем пальце и мизинце могли образоваться одномоментно, когда он выхватывал у ФИО3 нож из его правой руки. Ранение на безымянном пальце могло образоваться в результате того, что он неоднократно хватался за лезвие ножа, когда пытался его выхватить из правой руки ФИО3. Также пояснил, что ранения на внутренней поверхности – ладонной левой кисти у него отсутствуют в связи с тем, что он взял за нож таким образом, что порезы остались только на фалангах пальцев. Нож был с односторонней заточкой. За нож он брался 2-3 раза. После того, как он выхватил левой рукой нож у ФИО3, то сразу же он переложил его в свою правую руку. При падении на стеклянную перегородку в кухонной двери у него оставался нож в правой руке. После этого ФИО3 продолжал нападать на него, а он защищался от него, в том числе с применением ножа, который находился в правой руке. Какие-либо телесные повреждения после событий, связанных с причинением ему телесных повреждений ФИО3, он себе собственноручно не причинял. После совершения преступления он не оказывал ФИО3 первую медицинскую помощь, так как тот не показывал признаков жизни. В полицию не позвонил, так как не знал, что делать в этой ситуации.

Умысел на хищение имущества- ноутбука, у него возник после причинения ФИО3 телесных повреждений, от которых он не подавал признаков жизни. Халат он взял для того, что бы вытирать раны, кровь. Из квартиры потерпевшего он спустился пешком, на лифте не передвигался. От подъезда он пошел прямо. Кроме вышеуказанных предметов, он более никакие предметы из квартиры потерпевшего не забирал. Телефон он обнаружил в халате, когда выбрасывал его в мусорный бак. Он нащупал его, вытащил, осмотрел, а затем выкинул в мусорный бак. Ключи также выкинул в мусорный бак.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями самого подсудимого на предварительном следствии и в суде о причинении ФИО3 смерти, показаниями потерпевшей и свидетелями, протоколами осмотра места происшествия, явки с повинной, заключениями экспертиз, иными доказательствами в их совокупности.

Так, потерпевшая ФИО71 в суде и на следствии (т.1 л.д. 141-143, 153-158, 161-164) показала, что ее сын ФИО3 арендовал квартиру по <адрес>, проживал один. Спиртные напитки он употреблял редко, не курил, наркотические средства не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ со слов родственницы она узнала о смерти сына. Из квартиры, где проживал ФИО3, пропали ноутбук «Asus X555LP», который принадлежал ей, а также пропал сотовый телефон, который ФИО3 покупал в магазине. Ноутбук был приобретен ею в 2010 году, в этот же год она передала его в пользование ФИО3. Ноутбук оценивает в 18000 рублей. После осмотра коробки из-под сотового телефона «Nolia Lumia 820» (изъятой в ходе ОМП) она узнала, что это коробка из-под сотового телефона, который был похищен у ФИО3. По кассовому чеку указано, что стоимость сотового телефона на ДД.ММ.ГГГГ- 19990 рублей, и что телефон приобретен в ТЦ «Европа». С учетом износа на момент кражи оценивает телефон в 10000 рублей. После убийства сына они прибирались в его квартире и обнаружили халат темно-синего цвета, который висел на вешалке в ванной комнате. На нем никакой крови не было. Данный халат, как она считает, был у ФИО3 единственным халатом. Если похищенный халат ранее был у ФИО3, то он для нее никакой материальной ценности не представляет. Поскольку в квартире у сына она не была, то не знает, какими ножами он пользовался. Антропометрические данные ФИО3: вес около 120 кг, рост около 180 см, размер обуви 45-46, размер одежды 62-64. Был правшой. ФИО3 был традиционной сексуальной ориентации, о чем он пояснял ей лично сам. Он сдержано относился к лицам нетрадиционной сексуальной ориентации. У ФИО3 было много друзей и знакомых парней и девушек. По характеру ФИО3 отзывчивый, общительный парень, спокойный, неконфликтный. ФИО3 был добрым человеком и никогда в своей жизни ни на кого никакого насилия не оказывал. На оскорбления или угрозы он никак не реагировал, старался избежать этого, уйти, как-то сгладить данную ситуацию. ФИО3 был зарегистрирован в социальных сетях – «вконтакте» и «одноклассники» под своим анкетными данными. Был ли зарегистрирован он на сайтах знакомств, ей ничего не известно. Она практически каждый день общалась с ним посредством видеосвязи через программу «Агент». При этом дома он был одет в домашнюю одежду- штаны или шорты и футболку, в халате она его никогда не видела. В такой же одежде он ходил и у нее дома, когда приезжал в гости. Уровень физической подготовки ФИО3 был средний. Постоять за себя он мог, но какими-либо приемами единоборств он не владел. Техникой драки на ножах, он также не владел. О каких-либо конфликтах у ФИО3 ей ничего не известно. Врагов и долгов у него было. ФИО5 ей не известен, данная фамилия ни о чем не говорит. Совершенным хищением и ей и ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб.

Совершенным хищением ноутбука ей причинен значительный материальный ущерб, так как ее среднемесячная заработная плата примерно составляет 73000 тенге. Иного источника дохода, кроме основного места работы у нее нет. Вкладов и накоплений также нет.

Согласно справке о доходах, средний доход ФИО120 за 2015 год – 71276 Казахстанских тенге. (т. 1 л.д. 159) В перерасчете на рубль Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (100 тенге= 26,6469 руб. (т. 1 л.д. 166)) это составляло около 18992 рублей.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что ранее он проживал в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле приехал в г. Барнаул, где созвонился и встретился с другом ФИО12 также они хотели позвать с собой пообщаться их друга ФИО1, для чего около 10-11 часов позвонили на его сотовый номер, однако номер был отключен. Около 13-14 часов на его сотовый номер с незнакомого номера позвонил ФИО1 и попросил забрать его на ул. Попова на обочине дороги, предварительно купив бинты и водку, на что он (ФИО11) согласился и направился вместе с ФИО12 от Павловского тракта по ул. Попова в сторону пос. Докучаево, по пути заехали купили водку, а бинты были в аптечке в машине. После первого звонка ФИО1 еще два раза звонил ему с незнакомых номеров и спрашивал где они находятся, а также пояснял, где его забрать. Встретились они с ФИО1 около магазина на <адрес>. ФИО1 сел на заднее сиденье автомобиля. У ФИО1 при себе был рюкзак, чем- то наполненный. Кофта ФИО1 была пропитана кровью. На вопрос о том, что произошло, ФИО1 ответил, что на него напали с ножом и порезали ему руку. Они отъехали от магазина и остановились на парковке, где ФИО1 стал пытаться перевязать себе рану на плече, но у него это плохо получалось. ФИО1 попросил его завезти к нему домой взять вещи. Из своего дома ФИО1 вышел с женской сумкой. Затем они поехали к Техническому университету, где забрали его (ФИО11) девушку, которая в дальнейшем стала его супругой, и поехали к нему домой в Новоалтайск. ФИО12 и ФИО1 пошли в квартиру, а он и ФИО13 пошли в магазин, вернулись домой через 15-20 минут. Затем Он (ФИО11, ФИО13 и ФИО12 пошли в спортзал, а ФИО1 остался в их квартире, сидел играл в своем в «ноутбуке». В спортзале они встретили ФИО121- студента медуниверситета, попросили его оказать медицинскую помощь ФИО1, на что тот согласился и после тренировки пришел в квартиру, обработал ФИО1 раны и сделал перевязки, посоветовал обратиться в медучреждение. На следующий день утром ФИО1 уехал, а через пару часов после этого приехали два оперативных сотрудника полиции, стали угрожать ему и его супруге «посадить» их всех вместе, если они не расскажут об обстоятельствах произошедшего убийства. Поскольку они испугались, не стали говорить о телесных повреждениях ФИО1, а позднее он (ФИО11) взял кофту и ноутбук ФИО1 и выдал их сотрудникам полиции.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО11, а также пояснил, что при исследуемых обстоятельствах он с ФИО11 забрали ФИО1 на автомобиле около Торгового центра, расположенного на пересечении ул. Попова и ул. Г. Исакова в г. Барнауле.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13 в судебном заседании, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, ФИО12 и ФИО1 забрали ее на автомобиле после учебы из университета, и они поехали к ним (ФИО6) домой в <адрес>. Она увидела, что у ФИО1 имеются царапины на лбу и порезы на руке. В дальнейшем выяснилось, что у ФИО1 имеется рана на плече. ФИО1 требовалась медицинская помощь, поэтому ФИО11 привел к ним домой своего друга ФИО121- студента медицинского ВУЗа, который принес с собой препараты и обрабатывал ФИО1 рану на левом плече- это была большая рваная рана. Данные повреждения ФИО1 объяснил тем, что он дрался, оборонялся, не вдаваясь в подробности произошедшего.

Свидетель ФИО14 в суде показал, что в мае 2015 года в квартире ФИО11 и по просьбе последнего он, предварительно купив медсредства и перевязочный материал, обрабатывал ФИО1 колото- резаные раны, накладывал повязки. Также он посоветовал ФИО1 обратиться в медучреждение для того, чтобы ему наложили швы на рану на плече, которая была около 2-2,5 см глубиной. По поводу произошедшего ФИО1 ничего не рассказывал, пояснил лишь, что защищался, оборонялся. По своему состоянию ФИО1 был бледным, находился в состоянии эмоционального потрясения.

Свидетель ФИО342 в суде и на следствии (т. 2, л.д. 1-3, 4-7) показала, что ее сын ФИО1 проживает совместно с ней, пользуется сотовым телефоном, марка которого ей неизвестна, его абонентские номера- ***; ***; ***. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой и обнаружила, что сына нет дома, и отсутствует ее сумка. Она позвонила Никите и тот сообщил ей, что сумка находится при нем. ФИО1 в этот день ночевать домой не пришел, это ее не беспокоило, так как он и ранее оставался ночевать у друзей или у бабушки. ДД.ММ.ГГГГ она была на работе, вечером ему позвонил Никита, поздравил ее с днем рождения, о своем местонахождении он ничего не сказал. В этот же день ФИО1 звонил ей с неизвестного номера, уточнял вопросы по празднованию дня рождения. ДД.ММ.ГГГГ по окончанию рабочей смены она приехала к дочери домой в <адрес>. Там находились сотрудники полиции, которые пояснили, что разыскивают Никиту по подозрению в совершении убийства. После этого она пыталась позвонить на абонентский номер сына, но он был недоступным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал домой. Он был внешне весь избитый, на лице, на руках, на ногах и на теле она видела гематомы, ушибы, ссадины. Также видела порезы на внутренней части правой кисти, где именно они располагались, она не помнит. Кроме того, у него в области лба посередине, и на плевом плече были порезы. Все порезы были свежие, сверху на них образовалась корочка, данным порезам было около 2 дней. Он находился в подавленном состоянии. Никита ей сказал «Если бы я не занимался спортом, то меня бы уже не было в живых». Она спросила у него: «Это была самозащита?», на что он ответил: «Да». По обстоятельствам она с ним не стала разговаривать, так как видела, что ему это тяжело. ФИО1 также пояснил, что когда он уходил из дома парня, где произошел инцидент, то парень был еще живой и сказал ему: «Я в тебе ошибся». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе с адвокатом пришел добровольно в отдел полиции, где написал явку с повинной, а затем его задержали по подозрению в совершении убийства. По характеру он спокойный, не конфликтный, общительный, сдержанный, уважительный, уравновешенный, отзывчивый. Агрессии у него никогда не было. ФИО1 спортивного телосложения, ростом около 188-190 см. С момента поступления в ВУЗ, он начал заниматься каратэ. У него синий пояс по каратэ. Уровень физической подготовки у него был достаточный, чтобы постоять за себя. В драках он никогда не участвовал. На оскорбления он реагировал спокойно, агрессивно себя он никогда не вел, старался словом уладить конфликт. В последнее время у ФИО1 была девушка по имени ФИО358. ФИО1 ранее был зарегистрирован в социальных сетях, на сайте «одноклассники», но когда стал обучаться в институте, то удалил свой профиль. ФИО1 был правшой. Он был традиционной сексуальной ориентации. Как он относился к геям, ей неизвестно, но ко всем людям он относился ровно. Он говорил, что это право выбора конкретного человека.

Из показаний свидетеля ФИО50, оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 11-14), следует, что подсудимый ФИО1 его двоюродный брат, в середине мая 2015 года в вечернее время примерно 18 часов (по Московскому времени) ему на сотовый телефон ***) позвонил ФИО1 и сообщил о том, что ему были причинены ножевые ранения в область головы, конечностей и туловища парнем, с которым он накануне познакомился на улице, при этом он, обороняясь, также причинил данному парню ножевые ранения. Со слов ФИО1 он понял, что телесные повреждения ему были причинены в квартире данного парня, при этом адрес квартиры и Ф.И.О. данного парня он не сообщил. На вопрос, по какой причине данный парень причинил ему телесные повреждения, он сообщил, что парень оказался нетрадиционной сексуальной ориентации и стал высказывать в его адрес комплименты, на что он выразился в адрес парня нецензурной бранью. После этого данный парень взял нож и стал наносить удары в область головы, туловища и конечностей ФИО1, причинив ему телесные повреждения, а именно колото-резанные раны. При этом ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, в процессе борьбы выхватил нож у данного парня и нанес примерно 6 ударов данному парню в различные части тела, в какие конкретно не конкретизировал. ФИО1 не сообщал, как он оказался в квартире данного парня и для какой цели он к нему пришел, при этом он не спрашивал об этом, так как был взволнован данной ситуацией. ФИО1 также отметил, что чудом остался жив, так как данный парень крупного телосложения - более 100 кг и в случае, если бы он не занимался спортом, то данный парень убил бы его. При этом у него не было возможности покинуть помещение квартиры без причинения данному парню телесных повреждений, так как после того как он (ФИО1) выхватил у него нож, то парень продолжал наносить ему (ФИО1) удары, душил его и пытался забрать нож. После того, как ФИО1 покинул квартиру данного парня, то ответить о том, оставался ли вышеуказанный парень в живых или был уже мертв, он затруднился. ФИО1 звонил с сотового номера своего знакомого. По голосу ФИО1 он понял, что тот находится в шоковом состоянии. Также ФИО1 сообщил о том, что находится у своего знакомого. При этом его Ф.И.О. и адрес не сообщал, он спросил у него, что дальше делать. Он сказал ФИО1, чтобы тот шел домой и вызывал скорую помощь для оказания ему медицинской помощи и сотрудников полиции, для того, чтобы сообщить о произошедшем. В последующем от бабушки ему стало известно, что ФИО1 добровольно явился в отдел полиции, где был задержан и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Охарактеризовать ФИО1 может исключительно с положительной стороны, так как ФИО1 на бюджетной основе получил высшее образование в АлтТГУ, занимался спортом, изучал иностранные языки, с отличием закончил школу, вредных привычек не имел, помогал бабушке. После вышеуказанного разговора он несколько раз созванивался в этот же день с ФИО1 и спрашивал- обратился ли он за медицинской помощью, на что ФИО1 сообщил, что как только придет домой, то обратится за медицинской помощью и вызовет сотрудников полиции. После этого он с ФИО1 не созванивался. О том, что из квартиры потерпевшего были похищены сотовый телефон и ноутбук, тот ему не сообщал. Со слов ФИО16 ему известно, что после того, как ФИО1 явился в правоохранительные органы, то он обратился за медицинской помощью, при этом у него были зафиксированы множественные колото-резанные раны головы, туловища и конечностей. Об обстоятельствах знакомства с данным парнем ФИО1 ему ничего не сообщал. Каким образом ФИО1 оказался дома у данного парня и в связи с какими событиями он был приглашен парнем к себе домой ФИО1 ему также не сообщал. ФИО1 является лицом традиционной сексуальной ориентации.

Согласно показаниям свидетелей ФИО17 (т. 6 л.д. 147-151), ФИО18 (т. 6 л.д. 152-155), ФИО19 (т. 6 л.д. 156-159) и ФИО20 (т. 6 л.д. 160-163), которые по детализациям соединений являлись случайными прохожими, встреченными ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с сотовых телефонов которых ФИО1 осуществлялись звонки ФИО11 Ни один из вышеуказанных свидетелей за давностью прошедшего времени не вспомнил о таком факте, вместе с тем каждый из них заявил о том, что не помнит случая, чтобы им передавались телефоны на улице для осуществления звонков прохожим, на теле либо открытых участках тела которых имелись бы телесные повреждения (раны, ссадины, кровь и т.д.), на которые они обратили бы внимание.

Из показаний свидетеля ФИО21 (т. 2 л.д. 196-199), следует, что ФИО5 она знает около 4-5 лет, познакомилась с ним во время занятий каратэ. Отношения у них сложились дружеские, периодически созванивались друг с другом, иногда вместе в компании проводили время. ФИО1 мог постоять за себя, был крепкий. При ней ситуаций, когда бы ФИО1 применял физическую силу, не было. Успехи в спорте у него были выше среднего. В отношении ФИО1 может сказать, что он спокойный, добрый по характеру. Не курит, спиртными напитками не злоупотребляет. Приступов агрессии у него никогда не было. На критику реагировал адекватно. Круг общения ФИО1 ей не известен. Насколько ей известно, ФИО1 проживал совместно со своей матерью. В один из дней мая 2015 года ей позвонил ФИО1 с неизвестного номера, так как данный номер не определился в ее абонентской книге. Он сказал, что ему нужен паспорт. При этом примерно неделю назад ФИО1 оставил у нее паспорт. Далее ФИО1 предложил ей встретиться у Политеха. Около 12 часов она приехала, на оговоренном месте уже был ФИО1 Внешне он выглядел так, как будто он подрался, вид был потрепанный. Она у него спросила «Ты подрался», на что он сказал «А что по мне видно?». Она ответила: «Да», после этого он пояснил: «На меня напали, порезали, я убил человека». Он был в кофте с длинным рукавом и джинсах. На лице у него были свежие царапины. Были ли какие-либо повреждения на ладонях или пальцах рук, она не обратила внимания. Какие-либо подробности произошедшего, он не рассказывал. Он сказал, что ему нужно зашить руку. Она стала звонить знакомым, но никто не смог помочь. Затем ФИО4 сказал: «Мне ничего не надо» и ушел. При этом она отдала ему паспорт. В дальнейшем о судьбе ФИО1 она ничего не знала. Также поясняет, что ФИО1 был традиционной сексуальной ориентации. Была ли у него постоянная девушка и как он относился к геям, ей не известно. ФИО1 ранее был зарегистрирован в социальных сетях- «вконтакте», под своими анкетными данными. Она с ним была там в друзьях. Некоторое время назад он удалил свою страницу, но когда именно, не помнит. Был ли ФИО1 зарегистрирован в сети интернет на каких-либо сайтах знакомств, ей ничего не известно. ФИО3 ей не знаком. О данном человеке от ФИО1 она ничего не слышала.

Свидетель ФИО22 (т. 6 л.д. 40-44) показал, что ФИО3 проживал в квартире по адресу: <адрес>, данную квартиру он арендовал примерно последние полгода до убийства. Сам он (ФИО22) в данной квартире бывал неоднократно, последний раз в апреле 2015 года. Работал ФИО3 <данные изъяты> По своему характеру и поведению ФИО3 был очень спокойным и миролюбивым человеком, не способным ни на создание межличностного конфликта, ни на активное в нем участие. Любой конфликт, который бы возникал между людьми, он всегда сразу же старался перевести в шутку и от нагнетания обстановки каким-либо образом уйти. Был ли ФИО3 лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, он достоверно ни подтвердить, ни опровергнуть не может. На эту тему они с ФИО3 никогда в жизни не общались, а у него самого таких подозрений не возникало. Он полностью уверен, что ФИО3 никогда бы ни на улице, ни в общественных местах, не познакомился бы со случайным прохожим и не пригласил бы его пить пиво к себе домой за три часа до начала его работы. В такую версию знакомства со случайным человеком, он никогда не поверит, думает, что это ложь. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей сестрой ФИО24 приехал в г. Барнаул, при этом за сутки до этого дня он созванивался с ФИО3 и просил его оказать помощь в в приобретении товара в магазине «Метро». ДД.ММ.ГГГГ рабочая смена у ФИО3 должна была начаться в 13 часов 30 минут, поэтому он предполагал, что они встретятся с ним примерно за полтора часа до работы, чтобы у того было время ему помочь, не отвлекаясь от служебных обязанностей. В дороге от г. Алейска до г. Барнаула он звонил ФИО3 неоднократно, но телефон тот не брал, при этом первый его звонок (еще от г. Алейска) был примерно в 10 часов 30 минут. До момента прибытия в г. Барнаул он звонил примерно 3-4 раза, но телефон тот так и не брал, поэтому он стал подозревать «неладное». В г. Барнауле он встретился со своей снохой ФИО27, сообщил ей о том, что ФИО3 не отвечает на телефонные звонки, та ему сказала, что она тоже звонила ФИО3, но тот уже был недоступен. После этого они все втроем, т.е. он, его сестра и сноха, поехали в магазин «<данные изъяты>», но там сотрудники магазина пояснили, что ФИО3. на работу еще не пришел. Так и не дождавшись ФИО3., они все втроем проехали к нему домой, где он остался в машине, а сестра со снохой поднялись в квартиру. Время было примерно 14 часов указанных суток. В последующем со слов снохи и сестры он узнал, что дверь в тамбур квартиры ФИО3 была приоткрыта, они прошли внутрь тамбура и заметили, что входная дверь в квартиру закрыта, на звонки в дверь и на стук в нее никто не отвечал. Вся обувь в тамбуре была на своих местах и аккуратно составлена, более того они заметили в тамбуре домашние тапочки ФИО3, которые стояли на коврике перед дверью, а также полотенце. То, что тапочки и полотенце были в крови, они не заметили, т.к. не приглядывались. Сестра со снохой позвонили в дверь соседей, дверь открыла девушка 16 лет, которая пояснила, что дома она одна, мать ее утром уходила на работу и дверь тамбура закрывала, о ФИО3 ничего пояснить не могла. После этого они приняли решение позвать участкового, с помощью которого проникнуть в квартиру. Пока ходили за участковым, к дому ФИО3 приехал его друг ФИО30, который затем вместе с участковым поднялся к квартире и выломал входную дверь. Он остался вновь на улице, а сестра и сноха ходили в подъезд и присутствовали при вскрытии квартиры. В дальнейшем он узнал, что в квартире обнаружен труп ФИО3 с ножевыми ранениями и в луже крови. Сам он в квартиру не поднимался. Ему известно, что из квартиры ФИО3 после убийства пропали ноутбук, сотовый телефон и нож. Данный нож был куплен ФИО3 по акции в «Метро», был он немецкого производства, длиной примерно 30 см, с одностороннеострой заточкой клинка, рукоятка- текстолитовая черного цвета. О том, что нож пропал, он узнал от снохи (ФИО27), когда та стала прибираться в квартире и собирать личные вещи ФИО3. Об этом ноже она также знала и сразу же сообщила ему о его пропаже.

Свидетель ФИО23 (т. 6 л.д. 55-58), ФИО24 (т. 6 л.д. 45-52) дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО22 При этом свидетель ФИО24 к протоколу своего допроса приложила детализацию данных по своему сотовому телефону (т. 6 л.д. 53-54), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 47 минут ею, а также ее братом ФИО22 с ее телефона осуществлялись звонки ФИО3 при этом трубку потерпевший ни в один из этих звонков не брал.

Свидетель ФИО25 (т. 1, л.д. 187-190, 191-194, 195-199, 200-202, 203-204) показал, что ФИО3 он приходится двоюродным братом, с которым они постоянно поддерживали общение. Характеризует потерпевшего с положительной стороны, как спокойного, неконфликтного, доброго, общительного человека, у него было много друзей и знакомых, в употреблении наркотических средств замечен не был, спиртными напитками не злоупотреблял. Со слов своей супруги ФИО27 он узнал о том, что ФИО3 не отвечает на телефонные звонки и не вышел на работу. Для того, чтобы выяснить, что произошло, он около 16 часов приехал к ФИО3 на квартиру, в подъезде у квартиры он обнаружил сотрудника полиции, ФИО30 и свою супругу, которая пояснила, что приехала вместе с ФИО30. Входная дверь в квартиру была заперта, на стук в дверь ФИО3 им не открыл. Обувь ФИО3, в которой он постоянно ходил, стояла около двери в квартиру в тамбуре. Они попросили сотрудника полиции помочь разобраться в сложившейся ситуации, так как предположили, что ФИО3 может находиться в квартире, и что мог случиться сердечный приступ (так как ранее он высказывал жалобы на боли в области сердца) и ему необходимо оказать помощь. Затем ФИО30 совместно с сотрудником полиции с силой надавили на входную дверь в квартиру, отчего сломалась часть дверной коробки и дверь частично приоткрылась. Через образовавшийся проем они увидели, что дверь полностью открыть не представляется возможным, так как ФИО3 лежал в коридоре на полу и дверь упиралась ему в ноги. На момент его приезда обстановка в квартире была нарушена, на полу и стенах имелись следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, ФИО3 лежал в коридоре без одежды, со следами крови на лице, верхних конечностях. До приезда следственно-оперативной группы в квартиру никто не входил. Находясь в тамбуре, он обратил внимание, что около входной двери в квартиру также стояли комнатные тапочки ФИО3, а на сундуке, который также находился около входной двери в квартиру, полотенце, которое также принадлежало ФИО3. В дальнейшем в квартире по месту проживания ФИО3 прибиралась его супруга, которая рассказала, что обнаружила махровый банный халат серо-темного цвета, купленный ФИО3. После покупки ФИО3 повесил халат в ванную комнату, где он и находился все время. Сам же ФИО3 в данном халате дома никогда не ходил. Дома он ходил только в шортах и в футболке, также он всегда носил нижнее белье, в том числе и дома. В кухне на тумбе рядом с раковиной у ФИО3 располагалась пластиковая подставка, в которой находились столовые принадлежности, в том числе ножи. При этом у ФИО3 было всего два ножа: один нож с керамической рукояткой темного цвета заводского изготовления, общей длинной около 20 см, а второй нож был также заводского изготовления с пластиковой рукояткой темного или темно-синего цвета, длиной поменьше, чем предыдущий нож. Более никаких ножей у него в доме не было. Дома ФИО3 ходил в основном в носках. При этом у него в квартире было много тапочек, так как он скупал их по акции, как и другие вещи. При этом, когда он приезжал к ФИО3 в гости, то ходил дома у него без тапочек. ФИО3 был зарегистрирован во всех социальных сетях, которые только есть. В «ВКонтакте» он был зарегистрирован сначала как «ФИО3», а затем сменил имя на «ФИО3», на сайте «одноклассники» как «ФИО3». У ФИО3 был один сотовый телефон – смартфон «Nokia Lumia 820» с одной сим-картой и абонентским номером – ***, который зарегистрирован на его родную сестру- ФИО26 При этом у него дома были еще различные сотовые телефоны, которые он приобретал по акциям и просто их хранил. На телефоне были установлены мессенджеры- программы для отправки мгновенных сообщений через сеть интернет- «Viber», «WhatsApp», а также он пользовался программой «Skуpe». Для ФИО3 было в порядке вещей познакомиться с человеком в сети интернет или даже на улице, то есть он был общительным и открытым человеком. Был ли ФИО3 зарегистрирован в сети интернет на каких-либо сайтах знакомств, он не знает, но не исключает такого, так как тот был общительным. ФИО3 активно общался с девушками, поддерживая периодически отношения с разными девушками. Однозначно может сказать, что лицом, нетрадиционной сексуальной ориентации- геем ФИО3 не был. О том, как ФИО3 относился к мужчинам нетрадиционной сексуальной ориентации (геям), был ли он толерантен в данном вопросе или придерживался негативной оценки данных отношений, он не знает, так как на эти темы они не разговаривали, но при нем он каких-либо негативных высказываний на данную тему не делал. Ему известно, что у ФИО3 дома имелись презервативы, которые он покупал по акции. ФИО3 весил около 110 кг, ростом он был около 180 см, размер обуви 45-46. ФИО3 никогда не занимался активным спортом- борьбой, боксом и т.п. Навыками самообороны он не владел. О наличии каких-либо конфликтов у ФИО3 ему ничего не известно. После ознакомления с фототаблицей, а также с учетом того, что после обнаружения трупа ФИО3. он приезжал на место преступления и видел все собственными глазами, может пояснить следующее. Так, в двери на кухню было рифленое стекло. Дверь крепится при входе на левую стену и открывается только во внутрь кухни. Запорного устройства на двери не было. Данная дверь у ФИО3 была всегда открыта, то есть распахнута и находилась всегда вдоль стены кухни. Дверь придерживал стул, который стоял возле стола, ближе к выходу. Так же второй стул был с другого края стола, а третий стул всегда стоял посередине стола. Если от двери убирали стул, который ее придерживал, то дверь оставалась в таком же положении, то есть она самостоятельно не открывалась. Кроме того, когда они впоследующем с супругой прибирались в квартире, то в шкафу они обнаружили домашние шорты, в которых находились трусы или плавки, точно не помнит, в которых в районе ластовицы был порыв. Они были скомканы, как будто сняты сразу вместе, а затем положены между вещей в шкаф. Последний раз дома у ФИО3 перед событиями ДД.ММ.ГГГГ он был в апреле 2015 года. Обстановка в доме была как обычно. ФИО5 ему не известен, данная фамилия ни о чем не говорит. О данном человеке от ФИО3 он никогда ничего не слышал. После убийства ФИО3, его сестрой была восстановлена сим-карта, и в этот же день, через известный им логин который они узнали из ежедневника ФИО3, они зашли в социальную сеть «В Контакте» и осмотрели полностью страницу ФИО3, при этом каких-либо подозрительных сообщений или переписки там у него не было. Также в друзьях у ФИО3 он каких-либо подозрительных страниц пользователей социальной сети «В Контакте» не видел. Ему известно, что накануне смерти ФИО3 созванивался с абонентским номером ***. Кроме того, в день похорон, ДД.ММ.ГГГГ, кто-то из находившихся на похоронах родственников сказал, что статус на странице ФИО3 в социальной сети «В Контакте» «онлайн». Он сразу же зашел «В Контакт», где увидел, что статус страницы аккаунта ФИО3 действительно отражался как «онлайн». Предполагает, что это заходили на его страницу с похищенного ноутбука или сотового телефона. Через некоторое время на страницу ФИО3 заходили другие родственники, но статус на странице в аккаунте ФИО3 был уже «не в сети», при этом было указано, что на страницу заходили сегодня около 15 часов, время не помнит. ID-номер страницы ФИО3 в социальной сети «В Контакте» - это id44304994, а в социальной сети «Одноклассники» личная страница ФИО3 В.В. имеет адрес - http://ok.ru/profile/176752320812. На личной странице ФИО3 в социальной сети «Одноклассники» в настоящее время указано, что последний визит у него был ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, у ФИО3 имеется почтовый электронный адрес: winny00@mail.ru, а также личная страница - аккаунт в социальной сети «Мой мир», где он был зарегистрирован под своими анкетными данными- ФИО3, в которой никаких подозрительных сообщений или переписки, а также подозрительных страниц пользователей, не видел, также как и в электронной почте. При регистрации в указанных социальных сетях и эл.почте ФИО3 указывал абонентский ***.

Свидетель ФИО27 (т. 1, л.д. 209- 213, 214- 217) дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО28

Из показаний свидетеля ФИО29- участкового уполномоченного отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № 2 УМВД России по г.Барнаулу (т. 1, л.д. 218-220), следует, что около 16.20 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО30 с девушкой и пояснили, что ФИО3 В.В., проживающий по <адрес>, не выходит на связь, дверь квартиры не открывает, на работу не вышел, а также у ФИО3 имеются проблемы со здоровьем (с сердцем, высокое давление) и что мог произойти несчастный случай. После этого он совместно с данными гражданами направился по указанному адресу. Возле дверей квартиры ФИО3 с правой стороны лежало полотенце на тумбочке, а также стояли комнатные тапочки. ФИО30 пояснил, что в данных тапочках ФИО3 ходит всегда дома, никуда в них из квартиры не выходил, и они не могли просто так оказаться в тамбуре. Также не могло оказаться в тамбуре и банное полотенце. В дальнейшем, в ходе осмотра полотенца и тапочек, они увидели пятна крови. Далее он провел визуальный осмотр. Дверь квартиры была закрыта, запорные устройства нарушены не были. После этого он почувствовал, что из квартиры исходит запах, который немного напоминал трупный запах. После этого они надавили на дверь, которая приоткрылась на 30-35 см и во что-то уперлась. Приоткрыв дверь сильнее, он заглянул внутрь квартиры и увидел, что дверь уперлась в ноги лежащего в коридоре квартиры мужчины. Данным мужчиной оказался ФИО3., на которого указал ФИО30. При этом ФИО3 был голый, лежал на боку, в районе шеи имелись колото-резанные ножевые ранения. Он потрогал кожный покров ФИО3, он оказался холодным. Оглядев квартиру, он увидел, что в кухне, расположенной прямо напротив входа, в двери отсутствовала стеклянная вставка, она была разбита, стекла лежали на кухне и в коридоре, они были в крови. Кровь также была на стенах, на входной двери, в районе замка. Он заглянул в комнату, где увидел беспорядок и пятна крови, что было характерно для совершения преступления. После этого от соседей он позвонил в дежурную часть отдела полиции №2 УМВД России по г.Барнаулу и сделал сообщение о происшествии, о том, что совершено преступление и обнаружен труп ФИО3

Свидетель ФИО30 (т. 1 л.д. 221-225) показал, что в 2009 году ФИО3 приехал из Казахстана в Российскую Федерацию и практически сразу же получил гражданство. Примерно с осени 2014 года ФИО3 снимал квартиру по <адрес>, где проживал один. ФИО3 добрый, веселый, компанейский человек, агрессивным он никогда не был. На критику он реагировал с улыбкой, ее он не воспринимал, но поддавался чужому влиянию. Не курил, спиртное употреблял в меру, в состоянии алкогольного опьянения он вел себя спокойно, был веселый, агрессии у него никогда никакой не было. ФИО3 поддерживал отношения с ФИО31, ФИО32, ФИО53 Это был их общий круг общения. Постоянной девушки, с которой ФИО3 встречался бы, не было, но при этом был широкий круг общения с девушками, как на работе, так и вне работы. При нем ФИО3 своего телосложения не стыдился. ФИО3 был традиционной сексуальной ориентации (гетеро). На темы нетрадиционных сексуальных отношений они с ним никогда не разговаривали. Последний раз с ФИО3 он виделся ДД.ММ.ГГГГ. Дома у ФИО3 был ноутбук Asus, который всегда располагался на журнальном столике возле дивана, с ноутбука тот осуществлял выход в сеть интернет через проводной интернет. ФИО3 был зарегистрирован в социальных сетях- «вконтакте» и «одноклассники». В пользовании у ФИО3 также был сотовый сенсорный телефон марки Нокиа, модель Lumia, белого цвета. С данного телефона ФИО3 также выходил в интернет. Когда он приходил в гости к ФИО3, то он всегда был одет в трико и футболку. В халате он его никогда не видел, и в таком виде он никогда не ходил. ФИО3 всегда носил нижнее нательное белье – трусы, плавки. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ему позвонил кто-то из родственников ФИО3 и сказал, что ФИО3 не выходит на связь. Он сразу же приехал на квартиру к ФИО3, там уже находились его родственники. Дверь тамбурная была открыта. Входная дверь в квартиры была закрыта. Каких-либо пятен вещества бурого цвета он не замечал. Затем они пришли в участковый пункт полиции, который находится в здании ЖЭУ, где объяснили ситуацию участковому, обслуживающему данный участок. Когда они с ним пришли к квартире, то он поговорил с соседями, посмотрел стекла в квартире, а затем они решили надавить на дверь, что бы открыть ее. Он совместно с участковым приложился к двери, которая открывалась внутрь квартиры, дверь приоткрылась примерно на 30 см и во что-то уперлась. Они увидели, что она уперлась в ФИО3., который лежал в коридоре и был весь в крови. Признаков жизни он не подвал. Вокруг него все предметы домашней обстановки и стены были в крови. В квартиру они не проходили. Участковый сразу же позвонил в дежурную часть отдела полиции и сообщил об обнаружении трупа с признаками насильственной смерти. После этого они увидели полотенце, которое лежало на подставке для обуви, и на нем была кровь. Также на подошве тапочек ФИО3, которые располагалась в данной подставке, они обнаружили пятна крови. О каких-либо конфликтах с кем-либо у ФИО3 ему ничего не известно. Врагов и долгов у него не было. Сколько у ФИО3 было дома ножей, какой формы и размера они были, ему не известно. Все ножи у него всегда хранились на кухне около мойки. ФИО5 ему не известен, данная фамилия ни о чем не говорит.

Свидетели ФИО31,. (т. 1, л.д. 258-261) и ФИО32 (т. 1, л.д. 262-265) дали показания в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО30

Согласно показаниям свидетеля ФИО33 (т. 6 л.д. 59-63) после приезда ФИО3 в 2009 году из Казахстана в Российскую Федерацию, они проживали совместно в одной квартире. ФИО3 характеризует как спокойного, миролюбивого, не способного ни на межличностный конфликт, ни на грубость и жестокость. Любой конфликт он всегда сразу же старался перевести в шутку и от нагнетания обстановки каким-либо образом уйти. По складу характера он был ответственным и обязательным, на него всегда можно было положиться. ФИО3 лицом нетрадиционной сексуальной ориентации не был, это он может заявить категорически, они с ним вместе жили определенный период времени, общались и каких-либо признаков и подозрений на этот счет тот у него никогда не вызывал. ФИО3 был активным пользователем сети Интернет, при этом он был зарегистрирован на многих ресурсах: «Одноклассники», «В Контакте», возможно иных. О смерти ФИО3 он узнал от родственников, которыми был обнаружен труп ФИО3. Сам он проходил службу в армии в Московской области, поэтому ничего конкретного пояснить не может. По предъявлении свидетелю фотографии ФИО1, свидетель заявил, что данный человек ему не знаком, черты лица и анкетные его данные ему ни о чем не говорят.

Свидетели ФИО34 (т. 6, л.д. 64-67), ФИО35, (т. 6 л.д. 68-71), ФИО36 (т. 6, л.д. 72-75) характеризуют потерпевшего ФИО3 как спокойного и миролюбивого человека, не способного на создание конфликта. Он был ответственным и обязательным, на него всегда можно было положиться. Спиртными напитками он не злоупотреблял, не курил, наркотические средства не употреблял. Полагает, что ФИО3 никогда бы ни на улице, ни в общественных местах не познакомился со случайным прохожим и не пригласил бы его пить пиво к себе домой за три часа до начала работы. Кто мог совершить убийство ФИО3 и за что, им не известно.

Свидетель ФИО37 (т. 6, л.д. 76-79) показала, что с ФИО3 она познакомилась через своего молодого человека ФИО38 примерно в 2012 году. Фактически вплоть до мая 2015 года они встречались в общих компаниях, зачастую компанией они заходили в гости к ФИО3 в арендуемые им квартиры. В квартире по <адрес> в гостях у ФИО3 она последний раз была с ФИО38 во время празднования Нового 2015 года. Их отношения она может охарактеризовать как отношения знакомых. Характеризует ФИО3 спокойным и миролюбивым человеком, чересчур мягким он не был, всегда стоял на своем. Был ли ФИО3 лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, она достоверно ни подтвердить, ни опровергнуть не может. На эту тему они с ним никогда в жизни не общались, а у самой у нее таких подозрений никогда не возникало. В социальных сетях ФИО3 был зарегистрирован, какие конкретно сайты тот посещал, ей не известно, но она с ним общалась исключительно на сайте «Одноклассники». Последний раз она видела его примерно за два- два с половиной месяца до убийства, они встретились где-то на улице в присутствии ФИО38 Жалоб тот никаких при этом не высказывал и ни о чем не переживал. Кто мог совершить убийство ФИО3 и за что, ей не известно. Единственное, что ей запомнилось из этой их последней встречи- это то, что ФИО3 сказал, что решил заняться так называемым «пикапом», т.е. осуществлением знакомств с девушками и заведением с ними отношений. Сам ФИО3 понятие «пикапа» для них с ФИО38 не расшифровывал. Как она понимает, знакомства такие ФИО3 завязывать собирался либо в клубах, либо в социальных сетях, но сам он этого понятия не раскрывал и лично она поняла, что «пикап» будет направлен именно на женщин, т.к. в гомосексуализме она ФИО3 никогда не подозревала и такого допустить даже не могла. По предъявлении фотографии ФИО1 показала, что данный человек ей не знаком, черты лица и анкетные его данные ей ни о чем не говорят.

Согласно показаниям свидетеля ФИО38 (т. 1, л.д. 237-239, 233-236) с ФИО3 он знаком около 5 лет, может охарактеризовать его только с положительной стороны. Он был добрым, спокойным, крайне отзывчивым человеком, готов был всегда прийти на помощь. В коллективе он пользовался уважением. Спиртными напитками он не злоупотреблял. В состоянии алкогольного опьянения он вел себя спокойно, становился более разговорчивым, шутил, улыбался. ФИО3 лицом нетрадиционной сексуальной ориентации- геем, не был. Он, так же как и все мужчины общался с девушками, проявлял к ним интерес. Последнее время он очень тесно общался с ФИО103. Каких-то не свойственных для мужчины действий, поступков, или разговоров, он за ФИО3 никогда не замечал. Примерно в сентябре 2014 года ФИО3 снял в аренду квартиру по <адрес>, где проживал один. В данной квартире он был один раз, когда помогал ему переезжать и на Новый год. ФИО3 был зарегистрирован в социальных сетях- «вконтакте» и «одноклассники», где у него были своим странички. На своих страничках он был зарегистрирован под своими анкетными данными. В пользовании у ФИО3 также был сотовый сенсорный телефон марки Нокиа. С данного телефона ФИО3 выходил в интернет. Номер телефона- ***. Так же у ФИО3 дома был ноутбук. О каких-либо конфликтах с кем-либо у ФИО3 ему ничего не известно. ФИО3 весил около 100 кг, рост около 180 см, размер обуви примерно 46. ФИО5 ему не известен.

Свидетели ФИО39 (т. 1 л.д. 240-242), ФИО40 (т. 1 л.д. 244-247) дали показания в целом аналогичные показания свидетеля ФИО38

Свидетель ФИО26 (т. 1 л.д. 205-208) показала, что ФИО3 В.В. является ее двоюродным братом, он добрый, веселый, компанейский человек, у него был большой круг общения. Агрессивным он никогда не был. На критику он реагировал адекватно. По любому вопросу он всегда имел свое мнение, которое всегда мог отстоять. На съемной квартире по ул.Попова, 102-187 ФИО3 проживал один. В данной квартире она была неоднократно. Последний раз с ФИО3 В.В. она виделась ДД.ММ.ГГГГ- он приезжал к ним в гости на праздники. Ничего подозрительного в его поведении она не заметила. В пользовании у ФИО3 также был сотовый сенсорный телефон марки Нокиа, модель Lumia, абонентский ***. С данного телефона ФИО3 выходил в интернет. Сим-карта была зарегистрирована на нее, в связи с тем, что на момент ее приобретения у ФИО3 не было гражданства. Более у него абонентских номеров не было. Дома у ФИО3 был ноутбук Asus. Его приобретала мать ФИО3. Ноутбук всегда располагался на журнальном столике возле дивана, справа от входа. С данного ноутбука ФИО3 осуществлял выход в сеть интернет. Насколько она помнит, у ФИО3 имелся пароль на ноутбуке, который вводился только при включении ноутбука. Дома ФИО3 никогда не выключал ноутбук. При выходе ноутбука из «спящего» режима пароль не требовалось вводить. ФИО3 был постоянным пользователем различных социальных сетей «В Контакте», «Одноклассники», имел свой эл.адрес на майл.ру. Везде он указывался под своим именем. Был ли ФИО3 зарегистрирован в сети интернет на каких-либо сайтах знакомств, ей не известно. В день похорон ДД.ММ.ГГГГ кто-то из находившихся на похоронах родственников сказал, что статус на странице ФИО3 в социальной сети «В Контакте» был «онлайн». Предполагает, что это заходили на его страницу с похищенного ноутбука или сотового телефона. ДД.ММ.ГГГГ она восстановила сим-карту с абонентским номером ФИО3, а в дальнейшем был восстановлен доступ к аккаунту ФИО3 в социальной сети «В Контакте». Сама она на страницы ФИО3 не заходила, данная информация имеется у ФИО25 Когда она приходила в гости к ФИО3, то он всегда был одет в домашнюю одежду- штаны и футболку, в халате она его никогда не видела. О каких-либо конфликтах с кем-либо у ФИО3 ей ничего не известно. ФИО5 ей не неизвестен.

Свидетель ФИО41 (т. 1 л.д. 255-257) показал, что с 2011 года он работает в <данные изъяты>», где познакомился с ФИО3 Может охарактеризовать последнего только с положительной стороны- он был добрым, спокойным, отзывчивым человеком, готов был всегда прийти на помощь. Неадекватных поступков или высказываний по вопросам нетрадиционной сексуальной ориентации, он от него не замечал и не слышал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не вышел на работу во вторую смену. Около 13.10 часов он по указанию начальства поехал по месту проживания ФИО3 узнать, что случилось. При этом, если ФИО3 опаздывал, то он всегда предупреждал заранее, но в данный день он на звонки по телефону не отвечал и они подумали, что у него что-то случилось со здоровьем. В домофон никто не отвечал. Когда он поднялся на лестничную площадку, на которой была квартира ФИО3, то увидел, что тамбурная дверь была открыта. Он прошел в тамбур и постучался в дверь, но ему никто не открывал. Он также некоторое время постоял около двери, послушал звуки за дверью, ничего подозрительного не услышал. Каких-либо следов крови в тамбуре он не заметил. Затем он постучался к соседям. Дверь ему открыла девушка. В ходе разговора он объяснил, в связи с чем позвонил ей, сказал что разыскивает ФИО3 ее соседа. Она пояснила, что с ним не общается и что сегодня его не видела. После этого он сразу же поехал на работу, где сообщил о том, что квартира ФИО3 закрыта, и где он находится никто не знает. В дальнейшем ему стало известно, что труп ФИО3 был обнаружен в вышеуказанной квартире.

Свидетели ФИО42(т. 1 л.д. 229-232) и ФИО43 (т. 1 л.д. 248-251) ФИО44 (т. 1 л.д. 252-254), дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО41 о характеристике личности ФИО3 и о том, что поскольку ФИО3 не вышел на работу, ФИО41 ездил к нему домой, но квартира ФИО3 была закрыта. ФИО1 они не знают.

Согласно показаниям свидетеля ФИО46 (т. 1, л.д. 282-285), он является собственником 1-комнатной квартиры по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ сдал ранее незнакомому ФИО3 квартиру в аренду, подписав с ним договор найма жилого помещения. За все время аренды в квартиру к ФИО3 он ни разу не заходил. У соседей он спрашивал о своем квартиранте, на что они поясняли, что он живет тихо и ничего подозрительного за ним они не замечали. В квартире он проживал один. ФИО3 был очень ответственным человеком, всегда сам звонил без напоминания по оплате. Сделал частичный ремонт в квартире. У него сложилось о нем крайне положительное впечатление. Последний раз он с ним виделся примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ, приехал с целью забрать деньги. О каких-либо проблемах тот ему ничего не говорил. В дальнейшем, когда он пришел в квартиру после совершения преступления в отношении ФИО3., то он видел, что кровь была по всей квартире, даже на потолке на кухне и в коридоре. Также кровь была на стенах и в комнате. Кровь была в виде брызг. На полу в коридоре была большая лужа крови. ФИО5 ему не известен, данная фамилия ни о чем не говорит. О данном человеке от ФИО3 он также никогда ничего не слышал.

Свидетель ФИО47.- начальник ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Барнаулу (т. 1 л.д. 226-228) показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступило сообщение об обнаружении в квартире по <адрес> трупа мужчины с признаками насильственной смерти. По прибытию на место происшествия, он увидел труп мужчины, который находился в коридоре. Он был голый. Труп мужчины находился на правом боку, ноги были чуть согнуты. Около трупа и под трупом было очень много крови. После этого на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа и приступила к проведению осмотра места происшествия. В ходе осмотра было установлено, что на трупе были множественные колото-резанные ранения на передней поверхности грудной клетки, на лице. Обстановка в квартире свидетельствовала о том, что была какая-то потасовка. Деревянные стулья на кухне были разбросаны. Стол на кухне находился на своем месте. Стекло в кухонной двери было разбито и осколки стекла были по всей квартире, даже в зале. На входной двери со стороны квартиры на уровне ручки имелись кровавые отпечатки от касания рук. В коридоре и в кухне было очень много крови. В зале порядок нарушен не был, но по всей комнате имелись брызги крови, особенно с правой стороны, где телевизор. Также имелись брызги крови даже на потолке. На полу в зале имелись также пятна крови, в том числе в виде капель. В зале бросилось в глаза сразу же то, что с левой стороны на столике имелось зарядное устройство, которое было подключено в розетку, но при этом ноутбук в доме отсутствовал. То есть имелись признаки хищения ноутбука. Также стали искать дома сотовый телефон, который должен был бы быть у потерпевшего, но его не оказалось. Через родственников установили абонентский номер телефона и после этого начали проводить комплекс оперативно-розыскных мероприятий по отработке детализации телефонных соединений потерпевшего. В ходе этого был установлен звонок потерпевшему в данный день, который и привлек внимание. При отработке данного номера был установлен ФИО1, которого они стали разыскивать. По месту жительства и прописки он не проживал, где он находился на данный период никто из родственников пояснить не смог. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел совместно с адвокатом в отдел полиции и добровольно сдался. Ему было предложено написать явку с повинной, что он и сделал. ФИО1 пояснил по обстоятельствам знакомства с потерпевшим и обстоятельствам конфликта. После написания явки ФИО1 был передан следователю для задержания его в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, а явка была передана следователю для приобщения к материалам уголовного дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр квартиры по адресу: <адрес> тамбура и подъезда, описана обстановка в квартире, следов пятен вещества бурого цвета, которые в виде луж, капель, помарок и брызг локализованы не только на кухне и в коридоре квартиры, но и в жилой комнате, а также расположение трупа ФИО3 В квартире установлено нарушение порядка расположения вещей. На трупе обнаружены телесные повреждения в виде колото-резаных и резаных ранений туловища. При проведении осмотра были изъяты, в том числе: смывы с пятен вещества бурого цвета, вырез шторы с пятнами вещества бурого цвета, три стула, трико, полотенце, тапочки и футболка с пятнами вещества бурого цвета, коробка из-под сотового телефона Nokia Lumia 820, записная книжка, в которой имеется запись об абонентском номере сотового телефона – «***», находившегося в пользовании ФИО1 (т. 1 л.д. 85-107)

Согласно протоколу выемки в помещении служебного кабинета, расположенного по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО11 была изъята кофта ФИО1 (т. 3 л.д. 50-52)

Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключению комиссии экспертов *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 были причинены:

- тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде колото-резаных ран (10): в правой подключичной области, продолжающейся раневым каналом глубиной 5 см, слепо заканчивающимся в мягких тканях грудной клетки; на наружной поверхности правого плечевого сустава, продолжающейся раневым каналом глубиной 6,5 см, слепо заканчивающимся в мягких тканях правого надплечья; на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 3-4 ребер по средне-ключичной линии, продолжающейся раневым каналом глубиной 5,5 см, слепо заканчивающимся в мягких тканях грудной клетки; на передне-внутренней поверхности правого плеча на границе средней и верхней трети, продолжающейся раневым каналом глубиной 10 см, слепо заканчивающимся в мягких тканях в верхней трети правого плеча, с полным пересечением по ходу раневого канала правой плечевой артерии и вены; в передних отделах мочки правой ушной раковины, продолжающейся раневым каналом глубиной 2,5 см, слепо заканчивающимся в мягких тканях лица; в задних отделах правой боковой поверхности шеи в верхней трети, продолжающейся раневым каналом глубиной 3,7 см, слепо заканчивающимся в мягких тканях шеи; на задней поверхности правого надплечья, продолжающейся раневым каналом глубиной 4,5 см, слепо заканчивающимся в мягких тканях задней поверхности туловища; по задней поверхности грудной клетки справа в проекции 2-го ребра по околопозвоночной линии, продолжающейся раневым каналом глубиной 4,5 см, слепо заканчивающимся в мягких тканях задней поверхности туловища; в проекции правого поперечного отростка 4-го грудного позвонка, продолжающейся раневым каналом глубиной 3,6 см, слепо заканчивающимся в мягких тканях задней поверхности туловища; в области внутреннего края левой лопатки, продолжающейся раневым каналом глубиной 3 см, слепо заканчивающимся в мягких тканях задней поверхности туловища. Вышеуказанные телесные повреждения образовались от 10 воздействий плоским одностороннеострым с острым концом колюще-режущим орудием (предметом), ножом с шириной его погруженной части не более 40 мм.

- тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде резаных ран (18): в правой височной области (1); в области переносицы и внутреннего угла правого глаза с переходом на внутренние отделы верхнего века (1); в левой височной области, левой ушной раковины и левой заушной области (1) с полным пересечением левых височных артерии и вены ; на левой боковой поверхности шеи в верхней трети (1); на передней поверхности шеи справав верхней трети (1); на границе передней и правой боковой поверхности шеи в средней трети (1); в проекции правой ключицы (2); на внутренней поверхности основной фаланги 1-го пальца правой кисти (1); на наружной поверхности основной фаланги 2-го пальца правой кисти (1); у основания 1-го пальца правой кисти на тыльной поверхности (1); в области 1-го межпальцевого промежутка левой кисти (1); на внутренней поверхности основной фаланги 1-го пальца левой кисти (1); у основания 2-го пальца левой кисти по тыльной поверхности (1); на внутренней поверхности левого бедра в средней трети (1); на передневнутренней поверхности правого бедра в средней трети (1); на задней поверхности правого надплечья в наружных отделах (1); на задней поверхности левого надплечья и левой лопатки (1). Вышеуказанные телесные повреждения возникли не менее чем от 18 воздействий предмета (предметов), имеющего острую режущую кромку, возможно, лезвием ножа и (или) в результате воздействия осколков стекла (например, разбившегося остекления двери), а также при падении на осколки стекла. Более точно охарактеризовать их свойства не представляется возможным.

- ссадины в виде царапин (17): на левом крыле носа (1); на левой щеке (1); на внутренней поверхности правого предплечья в средней трети (1); в области основания 2-го пальца левой кисти по тыльной поверхности (1); по внутренней поверхности основной фаланги 5-го пальца левой кисти (1); на передней поверхности левого бедра в средней трети (1); на передней поверхности правого бедра на границе верхней и средней трети (1); в проекции поперечного отростка 9-го грудного позвонка (2); в области верхне-внутреннего квадранта правой ягодицы (7); в области верхне-наружного квадранта левой ягодицы (1); а также ссадины (множественные) во всех отделах ягодичной области, которые как по отдельности, так и в своей совокупности вреда здоровью не причинили. Вышеуказанные телесные повреждения образовались от множественных (не менее 17) тангенциальных (под углом) воздействий предмета (предметов) с острым концом, возможно, кончиком ножа и (или) в результате воздействия осколков стекла (например, разбившегося остекления двери), а также при падении на осколки стекла. Более точно охарактеризовать их свойства не представляется возможным.

- легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком менее 3-х недель в виде ушибленной раны и кровоподтека нижнего века правого глаза. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться от однократного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно, от удара кулаком.

Все вышеперечисленные телесные повреждения прижизненны, причинены в короткий промежуток времени за несколько десятков минут (не менее 30 минут) до момента наступления смерти. Судить о последовательности причинения телесных повреждений не представляется возможным т.к. они были причинены в короткий промежуток времени. В момент причинения всех вышеуказанных телесных повреждений потерпевший мог находиться в любых положениях, за исключением тех, когда области расположения повреждений были недоступны для травмирующего объекта. После причинения всех вышеперечисленных телесных повреждений пострадавший мог жить и совершать активные действия (кричать, передвигаться и т.п.) в течение нескольких десятков минут (не более 30). Возможность причинения вышеуказанных телесных повреждений самим пострадавшим исключена. Каких-либо признаков, свидетельствующих о перемещении трупа, не обнаружено.

Смерть ФИО3 наступила от множественных колото-резанных и резаных ран, указанных выше, которые в своей совокупности привели к развитию обильной кровопотери. При химическом исследовании в крови от трупа этиловый спирт не обнаружен. При химическом исследовании в моче от трупа не обнаружено алкалоидов опия (морфин, кодеин), героина, тропикамида, амфетамина, метамфетамина, производных тетрагидраканнабинола.

Учитывая выраженность трупных явлений при осмотре трупа на месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут, смерть наступила около 4-8 часов до момента осмотра трупа на месте происшествия. Каких-либо телесных повреждений в области заднепроходного отверстия при экспертизе трупа не обнаружено. При судебно-биологическом исследовании в содержимом прямой кишки умершего сперматозоиды не найдены.

В своих показаниях ФИО1 указывает на факт нанесения им 6 ударов ножом ФИО3., при этом конкретно указывает места локализаций и воздействия ножом только 4 из них (в шею слева, в левое ухо, в правое плечо и в левую половину грудной клетки по передней поверхности). Именно эти четыре воздействия и являлись предметом экспертного исследования при проведении комиссионной медицинской судебной экспертизы по трупу ФИО3 Локализация повреждений у ФИО3 не противоречит двум из этих четырех повреждений, а именно повреждения шеи слева и левого уха. Локализация и направление раневого канала на правом плече ФИО3 не соответствуют ни локализации, ни направлению раневого канала, предложенным ФИО1 Указание ФИО1 на факт нанесения им удара в переднюю поверхность грудной клетки слева оценить невозможно, в связи с полным отсутствием у потерпевшего повреждений в этой области тела. (т. 3 л.д. 3-18, 27-29, т. 6 л.д. 180-200)

Эксперт ФИО48 (т. 6 л.д. 202-206) пояснила, что в своих показаниях ФИО1 указывает на факт нанесения им 6 ударов ножом ФИО3., при этом конкретно указывает места локализаций и воздействия ножом только 4 из них (в шею слева, в левое ухо, в правое плечо и в левую половину грудной клетки по передней поверхности). Именно эти четыре воздействия и являлись предметом экспертного исследования при проведении комиссионной медицинской судебной экспертизы по трупу ФИО3 Локализация повреждений у ФИО3 не противоречит двум из этих четырех повреждений, а именно повреждения шеи слева и левого уха. Локализация и направление раневого канала на правом плече ФИО3 не соответствуют ни локализации, ни направлению раневого канала, предложенным ФИО1 Указание ФИО1 на факт нанесения им удара в переднюю поверхность грудной клетки слева оценить невозможно в связи с полным отсутствием у потерпевшего повреждений в этой области тела. К протоколу своего допроса эксперт приложила схему локализации телесных повреждений, имевшихся у ФИО3 В.В.

В протоколе явки с повинной ФИО1 изложил обстоятельства совершения им убийства ФИО3 и хищении имущества (т. 2 л.д. 62, 112-113)

При проведении следственного эксперимента подозреваемый ФИО1 пояснил и показал на манекене механизм нанесения ему телесных повреждений ФИО3 а так же пояснил и показал каким образом он выхватил нож у ФИО3 и как далее он наносил телесные повреждения ФИО3 аналогичные своим показаниям при допросе ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 80-89)

Согласно заключению эксперта судебно- медицинской экспертизы АКБ СМЭ № 3381 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 169-170) у ФИО1 были обнаружены: 1. кровоподтеки- в области левого плечевого сустава (1), в подключичной области слева (1) и на правом плече (1). Вышеуказанные телесные повреждения образовались не менее, чем от 3-х воздействий. 2. царапина (1) в лобной области, поверхностные резаные раны- на ладонной поверхности левой кисти у основания 2-го пальца (1), на ладонной поверхности левой кисти в проекции средних фаланг 3-4-5-го пальцев (3). 3. резаные раны- на левом плече (2) и на левом предплечье (2). Повреждения, указанные в п. 2,3 образовались от действий острого предмета, имеющего режущий край (кромку) возможно лезвием ножа, не менее чем от 6 воздействий. Все повреждения возникли за 3-6 суток до момента осмотра в помещении амбулатории АКБ СМЭ (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе цветом кровоподтеков, характером корочек на царапине, ранах, данными представленных меддокументов, то есть могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ. Образование данных повреждений (п.п. 1,2,3) в результате падения с высоты собственного роста и ударах о плоскости, острые, выступающие предметы, учитывая характер и локализацию можно исключить. Все имеющиеся у ФИО1 повреждения находятся в местах, доступных для собственной руки. Каких- либо повреждений на половом члене, в области заднепроходного отверстия и левом коленном суставе не обнаружено.

Согласно заключению комиссионной судебно- медицинской экспертизы АКБ СМЭ №201/2015 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 176-182) обнаруженные у ФИО1

1.1 кровоподтеки- в области левого плечевого сустава (1), в подключичной области слева (1) и на правом плече (1). Вышеуказанные телесные повреждения образовались не менее, чем от 3-х воздействий твердыми тупыми предметами (предметом), возможно, как от ударов таковыми (например, руками, ногами и т.д.), так и при ударах о твердые тупые предметы;

1.2 царапина (1) в лобной области, поверхностные раны- на ладонной поверхности левой кисти у основания 2-го пальца (1), на ладонной поверхности левой кисти в проекции средних фаланг 3-4-5-го пальцев (3). Морфологические особенности ран (линейной формы, с ровными краями, заостренными концами) свидетельствуют о том, что они являются резанымию. Учитывая характер и локализацию повреждений (в том числе расположение ран по левой ладони по 1 линии), они образовались от не менее 2-х воздействий предмета (предметов), имеющего острую режущую кромку, возможно лезвием ножа, осколками стекла и пр. По имеющимся данными определить направление воздействия травмирующего предмета (предметов) не представляется возможным. Эти повреждения не причинили вреда здоровью ФИО1, так как не сопровождались кратковременным его расстройством или незначительной стойкой утратой трудоспособности.

1.3 раны- на левом плече (2) и на левом предплечье (2). Морфологические особенности ран (веретенообразной формы с треугольными концами) свидетельствуют о том, что раны являются резаными. При оказании первичной хирургической помощи ФИО1 в КГБУЗ «Городская больница №8» ДД.ММ.ГГГГ в виде обработки раны на левом плече, она описана как резаная, раневой канал не указан, в связи с чем оснований считать данное повреждение колотым или колото- резаным у экспертной комиссии нет.

Учитывая характер и локализацию повреждений, указанных в п. 1.3, они образовались не менее, чем от 4-х воздействий предмета (предметов), имеющего острую режущую кромку, возможно, лезвием ножа, осколками стекла и пр.;

- ссадина (1) в области левого коленного сустава, которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета, возможно, как от удара таковым, так и при падении с высоты собственного роста и ударе о твердый тупой предмет. По имеющимся данным определить воздействие травмирующего предмета (предметов) не представляется возможным. Данные повреждения причинили легкий вред здоровью ФИО1 по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 3 недель, так как для заживления подобных ран, как правило, требуется вышеуказанный срок.

Учитывая характер, морфологические особенности, локализацию всех вышеуказанных повреждений (п.п. 1.1, 1.2, 1.3), образование их всех в совокупности при падении с высоты собственного роста на плоскость одного уровня, а также при падении и ударе об острые предметы, исключено. Эти повреждения находятся в местах, доступных для причинения их собственной рукой. Принимая во внимание состояние ран (с признаками воспаления), характер корочки на царапине (сухая темно- коричневая отслаивающаяся корочка). Комиссия считает, что повреждения возникли за 4-6 суток до момента первичного осмотра ФИО1 судмедэкспертом (ДД.ММ.ГГГГ), то есть не исключено их причинение как ДД.ММ.ГГГГ, так и позже- ДД.ММ.ГГГГ. По имеющимся данным установить точно время причинения повреждений, а также их последовательность не представляется возможным.

1.4 Ссадина (1) в области левого коленного сустава. Учитывая характер и локализацию, она образовалась от воздействия твердого тупого предмета, как от удара о таковой, так и при падении с высоты собственного роста и ударе о таковой. Это повреждение не причинило вреда здоровью ФИО1, так как не сопровождалось кратковременным его расстройством или незначительной стойкой утратой трудоспособности. Принимая во внимание, что данное телесное повреждение впервые зафиксировано у ФИО1 в учреждении ИЗ 22/1 ДД.ММ.ГГГГ и отсутствовало у него при осмотре судмедэкспертом ДД.ММ.ГГГГ, экспертная комиссия считает, что оно образовалось в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ и не могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверно судить о том, какие из всех вышеуказанных телесных повреждений, обнаруженных у ФИО1, могли образоваться от ударов ножом, а какие от осколков стекла, при предложенных ФИО1 обстоятельствах не представляется возможным. Однако, с учетом условий, указанных в постановлении о назначении дополнительной комиссионной медицинской судебной экспертизы, можно следующим образом высказаться по предложенным обстоятельствам:

- образование у ФИО1 царапины в лобной области в результате сильного удара заостренным концом лезвия ножа в направлении сверху-вниз (с учетом фототаблицы к протоколу следственного эксперимента с участием ФИО1), крайне маловероятно. Не исключено образование данной царапины в результате воздействия осколков стекла (в результате разбивания остекления двери), а также при падении на осколки стекла;

- образование у ФИО1 резаных ран на ладонной поверхности левой кисти в результате неоднократного обхвата ладонью этой руки лезвия ножа с последующим его выхватыванием из рук взрослого мужчины, крепко удерживающего данный нож за рукоятку, маловероятно. Не исключено образование данной царапины в результате воздействия осколков стекла (в результате разбивания остекления двери), а также при падении на осколки стекла;

- образование у ФИО1 резаных ран на левом плече в результате сильных ударов ножом при обстоятельствах, указанных ФИО1 в его допросах и при проведении следственного эксперимента, маловероятно.

Ввиду того, что в области левого плечевого сустава у ФИО1 каких-либо ран, образовавшихся от воздействия острым объектом, не выявлено, оценить показания ФИО1 в части нанесения ему ударов ножом в область его левого плечевого сустава не представляется возможным.

Ввиду того, что в своих показаниях ФИО1 не указывает на нанесение ему ударов ножом в область левого предплечья оценить предложенные им обстоятельства в части образования резаных ран (2) на левом предплечье также не представляется возможным.

Не исключено образование резаных ран на левом плече и левом предплечье у ФИО1 в результате воздействия осколков стекла (в результате разбивания остекления двери), а также при падении на осколки стекла.

Согласно обстоятельств, изложенных ФИО1 (Протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ, протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ), характер, локализация, механизм образования и давность причинения повреждений у ФИО1 не противоречит изложенным им обстоятельствам.

Согласно заключению дополнительной комиссионной судебно- медицинской экспертизы АКБ СМЭ № 135-ДОП/2016 от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д 212-224), для проведения которой представлены дополнительные документы. Согласно обстоятельствам, изложенным ФИО1 в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ, протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ. Протокола дополнительного допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду недостаточности информации (отсутствие сведений в показаниях ФИО1 на точный механизм нанесения ему воздействий ножом, отсутствие видеофиксации показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие указаний как конкретно и какими частями тела он порезался осколками стекла разбившейся двери) достоверно судить о том, какие из вышеуказанных телесных повреждений, обнаруженных у ФИО1, могли образоваться от ударов ножом, а какие от осколков стекла, при предложенных ФИО1 обстоятельствах не представляется возможным. Однако, с учетом условий, указанных в постановлении о назначении дополнительной комиссионной медицинской судебной экспертизы, можно следующим образом высказаться по предложенным обстоятельствам:

- образование у ФИО1 царапины в лобной области в результате сильного удара заостренным концом лезвия ножа в направлении сверху-вниз (с учетом фототаблицы к протоколу следственного эксперимента с участием ФИО1), крайне маловероятно. Не исключено образование данной царапины в результате воздействия осколков стекла (в результате разбивания остекления двери), а также при падении на осколки стекла;

- образование у ФИО1 резаных ран на ладонной поверхности левой кисти в результате неоднократного обхвата ладонью этой руки лезвия ножа с последующим его выхватыванием из рук взрослого мужчины, крепко удерживающего данный нож за рукоятку, маловероятно. Не исключено образование данной царапины в результате воздействия осколков стекла (в результате разбивания остекления двери), а также при падении на осколки стекла;

- образование у ФИО1 резаных ран на левом плече в результате сильных ударов ножом при обстоятельствах, указанных ФИО1 в его допросах и при проведении следственного эксперимента, маловероятно.

Ввиду того, что в области левого плечевого сустава у ФИО1 каких-либо ран, образовавшихся от воздействия острым объектом, не выявлено, оценить показания ФИО1 в части нанесения ему ударов ножом в область его левого плечевого сустава не представляется возможным.

Ввиду того, что в своих показаниях ФИО1 не указывает на нанесение ему ударов ножом в область левого предплечья оценить предложенные им обстоятельства в части образования резаных ран (2) на левом предплечье также не представляется возможным.

Не исключено образование резаных ран на левом плече и левом предплечье у ФИО1 в результате воздействия осколков стекла (в результате разбивания остекления двери), а также при падении на осколки стекла.

Согласно заключению эксперта № 4749 от ДД.ММ.ГГГГ на одном из трех стульев, изъятых при ОМП по факту обнаружения трупа ФИО3 обнаружена кровь и эпителиальные клетки ФИО3 На двух других стульях, изъятых при ОМП по факту обнаружения трупа ФИО3 обнаружены следы, содержащие кровь человека, которые произошли в результате смешения ДНК (генетического материала в следах) ФИО3 и иного лица. (т. 3 л.д. 79-83)

Согласно заключению эксперта № 6810 от ДД.ММ.ГГГГ на двух стульях, изъятых при ОМП по факту обнаружения трупа ФИО3 обнаружены следы, содержащие кровь человека, которые произошли в результате смешения ДНК (генетического материала в следах) ФИО1 и ФИО3. 3 л.д. 87-89)

Согласно заключению эксперта № 4885 от ДД.ММ.ГГГГ и № 6811 от ДД.ММ.ГГГГ на фрагменте ткани типа «тюль», фрагменте марли и двух ватных палочках, изъятых в ходе ОМП по факту обнаружения трупа ФИО3 обнаружена кровь ФИО3 (т. 3 л.д. 113-117, 121-122)

Согласно заключению эксперта № 4889 от ДД.ММ.ГГГГ на трико, изъятом в ходе ОМП по факту обнаружения трупа ФИО3., обнаружена кровь ФИО3 (т. 3 л.д. 105-108)

Согласно заключению эксперта № 4887 от ДД.ММ.ГГГГ на футболке и тапках, изъятых в ходе ОМП по факту обнаружения трупа ФИО3 обнаружена кровь самого ФИО3 (т. 3 л.д. 127-131)

Согласно заключению эксперта № 10792 от ДД.ММ.ГГГГ следы крови на полотенце, исследованные в ходе производства экспертизы № 4887 от ДД.ММ.ГГГГ, произошли от ФИО1 Следы крови на полотенце, содержащие кровь и исследованные в ходе производства экспертизы № 4887 от ДД.ММ.ГГГГ, произошли от ФИО3 ФИО3 и ФИО1 (т. 3 л.д. 136-139)

Согласно заключению эксперта № 307-МК от ДД.ММ.ГГГГ при экспертизе футболки и трико потерпевшего, изъятых при ОМП, обнаружены следующие следы вещества бурого цвета похожего на кровь:

- следы: № 1 на передней поверхности футболки, № 6 на передней поверхности футболки с изнаночной поверхности, № 9 на спинке футболки с изнаночной поверхности, № 10 на спинке футболки с изнаночной поверхности, № 11 по краю передней и задней поверхностям левого рукава футболки с изнаночной поверхности, № 12 по передней поверхности правого рукава футболки с переходом через втачной шов на перед футболки с изнаночной поверхности являются комбинированными и представлены помарками, образовавшимися от контакта с предметом увлажненного кровью, а также брызгами, образовавшимися при попадании крови на материал одежды под углом близким к прямому, а также острыми углами в направлении сверху вниз и справа налево (элементы следов №№ 11, 12);

- след № 2 на передней поверхности футболки является брызгами, образовавшимися при попадании крови на материал одежды под углом близким к прямому, а также острым углом в направлении снизу вверх и справа налево;

- следы: № 3 на передней поверхности футболки, № 4, № 5 на спинке футболки, № 7, № 8 на спинке футболки с изнаночной поверхности, № 13 по нижнему краю задней поверхности правой брючины с изнаночной поверхности представлены помарками, образовавшимися от контакта с предметом увлажненного кровью;

- след № 5 на спинке футболки является участком пропитывания, образовавшийся при попадании значительного количества вещества бурого цвета. (т. 5 л.д. 124-133)

Согласно заключению эксперта № 4888 от ДД.ММ.ГГГГ на кофте ФИО1 обнаружена кровь ФИО3 происхождение данной крови от ФИО1 исключается. (т. 3 л.д. 151-154)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также тамбура и подъезда, различные предметы, а именно: коробка (упаковка) из-под сотового телефона Nokia Lumia 820 синего цвета, внутри которой находится сервисная книжка, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на телефон Nokia Lumia 820 white стоимостью 19990 рублей, 5 резиновых накладных чехлов для наушников, рекламный буклет и информационный лист; спортивные трико из текстильного материала черного цвета с пятнами вещества бурого цвета; футболка, полотенце, тапки с пятнами вещества бурого цвета и три стула с пятнами вещества бурого цвета. Кроме того, была осмотрена изъятая у свидетеля ФИО11 кофта ФИО1, фрагмент тюли с веществом бурого цвета и шесть смывов вещества бурого цвета. Указанные предметы и документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т. 3 л.д. 194-197, 198-209, т. 5 л.д. 110-120, л.д. 210-212)

Алтайским филиалом ПАО «МТС» предоставлена детализация по звонкам абонентских номеров – *** за период времени с ДД.ММ.ГГГГ, на оптическом диске.(т. 3 л.д. 227-228)

Барнаульским филиалом ПАО «ВымпелКом» предоставлена детализация по звонкам абонентских номеров - *** за период времени с ДД.ММ.ГГГГ, на оптическом диске.(т. 3 л.д. 230-231)

Алтайским филиалом ПАО «МТС» предоставлены сведения о владельцах абонентских номеров: ***- ФИО11, ***- ООО «Р-мобайл», г.Москва. ФИО3. и ФИО1 абонентами Алтайского филиала ПАО «МТС» не являются. (т. 3 л.д. 233)

Алтайским филиалом ПАО «МТС» предоставлена детализация по звонкам абонентских номеров – *** за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на оптическом диске.(т. 3 л.д. 248-249)

Барнаульским филиалом ПАО «ВымпелКом» представлена детализация по звонкам абонентских номеров - *** за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на оптическом диске.(т. 3 л.д. 251-252)

Барнаульским филиалом ПАО «ВымпелКом» предоставлены сведения о владельцах абонентских номеров: ***- ФИО26 ***- Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова, отключен с ДД.ММ.ГГГГ. ***- ООО «Р-мобайл», г.Москва. На ФИО3 зарегистрирована сим-карта с абонентским номером ***.ФИО1 и ФИО11 абонентами Барнаульского филиала ПАО «ВымпелКом» не являются. (т. 3, л.д. 235)

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которым были осмотрены оптические диски со следующей детализацией: ***, ***, *** (Билайн) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; №***, ***, *** (МТС) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, при осмотре детализации абонентского номера ***, находившегося в пользовании потерпевшего ФИО3 установлено, что IMEI телефона за представленный период не менялся, за исключением ДД.ММ.ГГГГ. При анализе детализации установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанным абонентским номером *** были соединения с абонентским номером находящемся в пользовании ФИО1 - *** только два раза- ДД.ММ.ГГГГ, при этом абонент фиксировался с зоне действия вышки по <адрес> и <адрес>.

При осмотре детализации абонентского номера *** (зарегистрированного на АлтГТУ), находившегося в пользовании ФИО1, установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ менялся несколько раз, а последний с 10 на ДД.ММ.ГГГГ. Первое соединении за ДД.ММ.ГГГГ было в 15 ч. 59 мин., абонент фиксировался в зоне действия вышки сотовой связи по <адрес>. В дальнейшем абонент фиксируется вышками связи по направлению к Речному вокзалу и далее в г.Новоалтайске.

В ходе осмотра детализации абонентского номера ***, находившегося в пользовании обвиняемого ФИО1 установлено, что IMEI телефона за представленный период менялся с 09 на ДД.ММ.ГГГГ с ***, при этом телефон с IMEI *** начал работать в сети ДД.ММ.ГГГГ. При анализе данной детализации установлено, что за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанным абонентским номером- *** были соединения с номером *** находящемся в пользовании ФИО3. два раза- ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в 10 ч. 05 мин. 37 сек. продолжительностью 24 сек. и в 10 ч. 22 мин. 54 сек. продолжительностью 24 сек. При этом абонент фиксировался в зоне действия вышки по <адрес> и <адрес>. Последним звонком за ДД.ММ.ГГГГ в детализации ФИО1 по вышеуказанному номеру является звонок на *** (<данные изъяты> Абонент фиксируется в зоне действия вышки по <адрес>, аналогично также и при звонке в детализации ФИО3 Дальнейшие соединения в детализации отсутствуют.

При осмотре детализации по телефонного номера ***, находившегося в пользовании ФИО11, установлено, что имеются соединения с абонентским номером *** находившимся в пользовании ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так же имеются соединения с абонентским номером ***, находившимся в пользовании ФИО1, в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ в виде звонков и смс-сообщений. Последнее соединение в виде исходящего смс-сообщения ДД.ММ.ГГГГ в 08.01 ч. абонент фиксировался в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ с данного телефона осуществлялись звонки на абонентский *** (ФИО5).

В ходе осмотра детализации абонентского номера ***, находящегося в пользовании ФИО6, имеются соединения с абонентским номером ***- ФИО11 При этом, каждый день периода с 14 по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время данный абонентский номер фиксируется в районе дома по <адрес>. При этом ДД.ММ.ГГГГ с данного телефона осуществлялись звонки на абонентский *** (ФИО5), а ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен звонок на абонентский *** (ФИО50) и далее 16 и ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 236-241, 253-264).

Находящиеся на оптических дисках детализации соединений между абонентами и абонентскими устройствами признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т. 3 л.д. 242, 265)

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа стоимость ноутбука марки «ASUS X555LP» составляет 18 000 рублей, сотового телефона марки «Nokia Lumia 820» - 2000 рублей (т. 3 л.д. 174-181)

Из заключения посмертной судебно- психологической экспертизы № 34-УСК-2016 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 имеются такие индивидуально-психологические особенности, как склонность к внешнеобвиняющим реакциям на конфликты. Выраженность таких особенностей, как агрессивность либо враждебность, не выходит за границы нормы. В то же время агрессивность и враждебность могут проявляться в конфликтных ситуациях (прежде всего- ущемляющих самолюбие подэкспертного); - у потерпевшего ФИО3 не выявлены такие индивидуально-психологические особенности, как агрессивность, склонность к внешнеобвиняющим реакциям на конфликты. Для него характерна установка на «уход» (избегание) конфликта; - исходя из индивидуально-психологических особенностей и информации, имеющейся в материалах дела, инициатором конфликта с большей вероятностью мог явиться ФИО1 В частности, вербальная агрессия ФИО1 в адрес ФИО3 обусловленная его интолерантной установкой в отношении лиц гомосексуальной ориентации, в указанной ситуации была выражена эксплицитно (явно): «назвал его п…м и послал на х…».(т. 5 л.д. 139-153)

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 03/3-02 1010/2 от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 хроническим психическим расстройством и слабоумием во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта либо в ином значимом эмоциональном состоянии (в т.ч. стресс, фрустрация, растерянность), которое оказало бы существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации. У ФИО1 не выявлено каких-либо индивидуально-психологических особенностей, которые оказали бы существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации (т. 2 л.д. 261-263).

Совокупность вышеизложенных доказательств дает суду основания считать вину подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказанной.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО3 произошла ссора, в ходе которой подсудимый на почве возникших личных неприязненных отношений нанес потерпевшему удары ножом по различным частям тела. Причинение множественных колото-резанных и резаных ран повлекло тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО3 наступила от множественных колото-резанных и резаных ран, которые в своей совокупности привели к развитию обильной кровопотери. Наличие телесных повреждений на теле потерпевшего и причина его смерти подтверждаются заключением судебной медицинской экспертизы.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО3 в ходе обоюдной борьбы именно он наносил потерпевшему удары ножом до тех пор, пока последний не стал подавать признаков жизни, являются последовательными, согласуются с иными материалами дела- заключениями судебных экспертиз, протоколом осмотра места происшествия, показаниями в суде свидетелей ФИО11, ФИО13., ФИО14, наблюдавших ФИО1 спустя непродолжительное время после преступления, с показаниями иных свидетелей и другими материалами дела, в связи с чем суд признает их достоверными и в совокупности с другими доказательствами принимает за основу обвинительного приговора.

При этом ФИО11, ФИО12 и ФИО13 пояснили, что именно в суде они дают правдивые показания, а в ходе предварительного следствия они не рассказали о том, что видели у ФИО1 телесные повреждения, так как боялись осуществления угроз оперативных сотрудников полиции о привлечении к ответственности совместно с ФИО1 и хотели оградить ФИО1 от уголовного преследования. Оснований сомневаться в показаниях названных свидетелей, данных ими в суде, не имеется. Также суд не находит оснований не доверять показаниям иных свидетелей по делу, поскольку им были разъяснены процессуальные права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких- либо сведений о заинтересованности свидетелей, оснований для оговора подсудимого, равно как и существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, не установлено. Кроме того, суд не находит оснований сомневаться в выводах проведенных по уголовному делу судебных экспертиз, поскольку они проведены экспертами, имеющим специальное образование и опыт работы экспертной деятельности, выводы экспертов являются мотивированными, содержат ответы на поставленные вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы подсудимого о том, что в момент нанесения ударов потерпевшему он находился в состоянии шока и сильного возмущения, душевного волнения, вызванном противоправным поведением потерпевшего, не мог отдавать отчет своим действиям, суд отвергает, поскольку они опровергаются заключением судебно- психиатрической экспертизы, согласно которой в момент совершения преступления ФИО1 не находился в состоянии сильного душевного волнения или иного значимого эмоционального состояния. Психологический анализ позволил экспертам сделать выводы о том, что в момент совершения преступления ФИО1 не находился в состоянии аффекта. Присущие ему индивидуально- психологические особенности нашли свое подтверждение в его действиях, но не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации.

Суд полагает, что показания ФИО7 о действиях в состоянии необходимой обороны в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения. Делая такие выводы, суд принимает во внимание следующие обстоятельства. Подсудимый показал, что у него возникла необходимость защитить свою жизнь от преступного посягательства, так как ФИО3 напал на него с ножом- ударил дважды по руке, один раз в область лба, а также подсудимый выхватил за лезвие нож у потерпевшего из рук, они боролись на полу по осколкам стекла, а также он ударялся о дверь, в котором разбилось остекление, в итоге получил резаные раны. ФИО1 не рассказал о точном механизме нанесения ему ударов ножом, не указал как конкретно и какими частями тела он порезался осколками стекла, в связи с чем достоверно установить о том, какие телесные повреждения у него возникли от ножа, а какие от пореза о стекло, не представилось возможным. Согласно заключению комплексной судебно- медицинской экспертизы причинение обнаруженных у ФИО1 царапин в лобной области, резаных ран на ладонной поверхности левой кисти, ран на левом плече в результате ударов ножом при обстоятельствах, указанных ФИО1, полностью не исключены, но маловероятны, также не исключено образование имеющихся у него повреждений, в том числе резаных ран на левом плече и предплечье, в результате воздействий осколков стекла (в результате разбивания остекления двери), а также при падении на осколки стекла. В области левого плечевого сустава, куда по показаниям ФИО1 пришелся удар ножом, каких- либо ран у ФИО1 не обнаружено. То есть показания ФИО1 о причинении ему ножевых ранений были проверены экспертным путем с точки зрения механизма и локализации причинения повреждений, а также давности их образования, однако своего достоверного подтверждения не нашли.

ФИО1 указал, что в результате завязавшейся драки какие- либо предметы в руках у ФИО3 отсутствовали, последний оборонялся от подсудимого руками и хватал за шею, пытаясь душить, а в руках подсудимого находился нож, которым он наносил удары потерпевшему. При этом, как следует из материалов дела, потерпевшему было нанесено ножом не менее 45 ударов по голове, шее, передней и задней поверхности грудной клетки, верхним и нижним конечностям и по ягодицам, а также не менее одного удара кулаком в область нижнего века правого глаза. Исходя из нарушенной обстановки в квартире после преступления, наличия многочисленных следов крови, ножевые ранения потерпевшему были нанесены на кухне, в коридоре и в жилой комнате. Ранений жизненно важных органов подсудимому не причинено. Сведений о том, что ФИО1 не имел возможности покинуть квартиру в ходе ссоры или драки не имеется. На кофте ФИО1, в которой он находился в момент преступления следов его крови от ножевых ранений плеча и предплечья не обнаружено.

При изложенных обстоятельствах доводы защиты о том, что ФИО1 был вынужден защищать себя от преступного посягательства, которое давало бы ему право на необходимую оборону, суд находит несостоятельными. Суд оценивает критически данную позицию подсудимого, а также его пояснения в суде о том, что он, вытирая с лица полотенцем кровь ФИО3 разбрызгал кровь по стенам в комнате, как защитную, направленную на уклонение от уголовной ответственности. Данная позиция не нашла своего подтверждения при рассмотрении уголовного дела и опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд считает установленным наличие умысла у подсудимого на причинение смерти потерпевшему. При этом суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, собственные показания ФИО1 о том, что он неоднократно ударял ножом потерпевшего, характера действий подсудимого- нанесение многочисленных ударов ножом по жизненно важным частям тела потерпевшего, пытавшегося скрыться в помещениях квартиры. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, предвидел неизбежность наступления смерти ФИО3 и желал этого.

Получение ФИО1 в момент совершения преступления телесных повреждений, а также мнение защиты об образе жизни потерпевшего указанных выводов суда не опровергает.

Кроме того, судом установлено, что умысел подсудимого по факту кражи имущества потерпевшего был направлен на тайное хищение имущества, поскольку хищение принадлежащего потерпевшему имущества ФИО1 совершил, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих. Подсудимый действовал из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют действия подсудимого, направленные на распоряжение похищенным имуществом. Преступление является оконченным, так как подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

Стоимость похищенного имущества потерпевшей судом определена из заключения эксперта, не доверять которому оснований не имеется, исходя из квалификации эксперта, описанной в исследовательской части заключения, методики расчета стоимости похищенного имущества, предупреждения эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Размер причиненного преступлениями ущерба определен экспертом рыночной стоимостью имущества на момент хищения с учетом его износа, то есть с учетом периода и характера использования, технического состояния имущества. Доказательства о более высокой стоимости ноутбука и телефона по состоянию на день хищения и с учетом его износа суду не представлены.

Квалифицирующий признак кражи имущества ФИО71 «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевшей о значительности причиненного ей ущерба исходя из их ежемесячных доходов, оснований не доверять показаниям потерпевшей в этой части у суда не имеется. В силу примечания к ст. 158 УК РФ ущерб в сумме 2000 рублей не может являться значительным, поэтому причинение ФИО3 при хищении его имущества значительного ущерба подлежит исключению из описания деяния ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что в квартире умысла на хищение сотового телефона у него не имелось, на квалификацию его действий не влияют, поскольку ФИО1 вынес из квартиры ФИО3 помимо прочего, сотовый телефон, убедился в том, что он находится при нем и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, умышленные противоправные действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и размера наказания по каждому преступлению суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил совокупность преступлений, в том числе преступление, относящееся к категории особо тяжких. Как личность по месту проживания характеризуется удовлетворительно, по месту обучения, по месту работы, по месту занятия спортом- положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, поскольку в судебном заседании поведение ФИО1 не вызывает сомнений, оно адекватно судебно- следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного обвинения, активно защищает свои интересы, в связи с чем суд соглашается с выводами экспертов и признает ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает признание подсудимым вины в соответствии с избранной позицией защиты и раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики личности, занятие трудовой деятельностью, принесение извинений перед потерпевшей.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, совершившего совокупность преступлений, учитывая состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает правильным назначить ФИО1 предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без дополнительного наказания.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежит. Оснований для назначения иного, более мягкого, вида наказания за совершенные ФИО1 преступления суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ, суд не находит, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Поскольку по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства и имеется смягчающее наказание обстоятельство в виде явки с повинной, при назначении наказания ФИО1 по данному делу подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Итоговое наказание ФИО1 за совершенные преступления подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и личности виновного путем частичного сложения назначенных наказаний.

Из материалов дела следует, что в порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ (протокол задержания в т. 2, л.д. 64-68). Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 2, л.д. 99). В дальнейшем срок содержания ФИО1 под стражей неоднократно продлевался. ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная ранее в отношении обвиняемого ФИО1, была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 освобожден из- под стражи (т. 6 л.д. 36-38). С учетом изложенного в срок отбытого наказания по настоящему приговору ФИО1 подлежит зачету время содержания его под стражей со дня его задержания- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основания для зачета предварительного содержания под стражей в другие периоды времени отсутствуют.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентских номеров, оптические диски, подлежат хранению в деле; коробку (упаковка) из-под сотового телефона Nokia Lumia 820, внутри которой находятся: сервисная книжка, кассовый чек, 5 резиновых накладных чехлов для наушников, следует возвратить потерпевшей ФИО71 по принадлежности; рекламный буклет и информационный лист, спортивные трико, футболку, полотенце и тапки, три стула с пятнами вещества бурого цвета, вырез с тюли с пятнами вещества бурого цвета, смывы вещества бурого цвета следует уничтожить; кофту, принадлежащую ФИО1, следует возвратить подсудимому по принадлежности. В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы указанные подлежащие возврату подсудимому вещи следует передать его матери ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком 9 лет 6 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев,

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО- 1 УФСИН России по Алтайскому краю.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в срок отбытого наказания по настоящему приговору время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

1. хранящиеся при уголовном деле:

- коробку (упаковка) из-под сотового телефона Nokia Lumia 820 синего цвета, внутри которой находятся: сервисная книжка, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на телефон Nokia Lumia 820 white стоимостью 19990 рублей, 5 резиновых накладных чехлов для наушников, подлежат возврату потерпевшей ФИО71 ФИО71

- рекламный буклет и информационный лист; спортивные трико из текстильного материала черного цвета с пятнами вещества бурого цвета; футболку, полотенце и тапки с пятнами вещества бурого цвета; три стула с пятнами вещества бурого цвета; вырез с тюли с пятнами вещества бурого цвета; смывы вещества бурого цвета - уничтожить;

- кофту ФИО1, изъятую в ходе выемки у свидетеля ФИО11, возвратить матери ФИО1- ФИО342

2. хранящиеся в материалах уголовного дела:

- информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентских номеров: №***, ***, *** (Билайн) за период времени с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 23 ч. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся на оптическом диске; №***, ***, *** (МТС) за период времени с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 23 ч. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся на оптическом диске, информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентских номеров: №***, ***, *** (Билайн) за период времени с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 23 ч. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся на оптическом диске; №***, ***, *** (МТС) за период времени с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 23 ч. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся на оптическом диске, оптические диски с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, полученные в отношении ФИО3 из ООО «Мэйл. ру», ООО «Одноклассники» и ООО «ВКонтакте», а также с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентскому номеру: ***-хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Боброва

31