Решение № 12-492/2018 12-9/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 12-492/2018

дело № 12-492/18


РЕШЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 22 января 2019 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Анпилогов С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора ДПС ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района ФИО2 от 28.09.2018, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении

ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО3 обвинялся в том, что 11.06.2018 в 18:55 часов на 21.656 км. автодороги Пермь – Березняки, управляя транспортным средством, перевозил крупногабаритный груз по специальному разрешению № от 28.03.2018 в нарушение п. 6 Особых условий движения специального разрешения, а также без сопровождения автомобилей прикрытия спереди и сзади, то есть управлял без специального разрешения, так как фактическое время движения 18:55, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, приказ Минтранса РФ № 7 и постановление Правительства РФ № 272.

В жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ФИО4 просит постановление отменить, полагая, что ФИО3 совершил административное правонарушение.

ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствии указанных лиц.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении местом остановки транспортного средства по управлением ФИО3 является 21-й км. автодороги Пермь – Березняки, находящееся за пределами населенного пункта г. Пермь. Указанные обстоятельства подтверждаются дорожными знаками, изображенными на фотографиях, имеющихся в материалах дела. Таким образом, передвижение транспортного средства на данном участке предусмотрено специальным разрешением без временных ограничений. Кроме того, как указано в обжалуемом постановлении, инспектором не установлено превышение разрешенной длины транспортного средства, при которой требуются автомобили прикрытия. При рассмотрении данной жалобы нахожу установленные мировым судьей обстоятельства, препятствующими привлечению ФИО3 к административной ответственности, а выводы об отсутствии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, обоснованными.

Более того, ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ является бланкетной нормой, при которой в протоколе об административном правонарушении надлежит отражать конкретные нормативно-правовые акты, регулирующие данные правоотношения, требования которых были нарушены. Однако в протоколе по настоящему делу такие нормативно-правовые акты фактически не указаны. Указание лишь номеров приказов и постановлений без дат их принятия является ненадлежащим отражением реквизитов, не позволяющим определить конкретную нарушенную норму закона, поскольку отсчет номеров документов министерств и Правительства РФ начинается ежегодно заново. Помимо этого, в протоколе допущены существенные противоречия, поскольку одновременно содержится указание на имеющееся у водителя специальное разрешение, при этом указан его номер и дата, то же время указано на отсутствие такого разрешения.

Вопреки доводам жалобы суд лишен возможности самостоятельно инкриминировать нарушение тех либо иных правовых норм, устанавливать наличие иных обстоятельств, отличных от указанных в протоколе об административном правонарушении. Наличие же всех установленных мировым судьей обстоятельств не позволяло вернуть протокол об административно правонарушении, должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков.

Нарушений процессуальных требований, которые не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не нахожу.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района ФИО2 от 28.09.2018, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.А. Анпилогов