Решение № 12-71/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 12-71/2017

Дело № 12-71/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27. 11.2017г. ФИО1

Павловский районный суд, Краснодарского края в составе: председательствующего Мышко А.А.,

с участием инспектора ДПС ОГИБДД РФ по Ейскому району ст.лейтенанта полиции ФИО2, инспектора ДПС ОГИБДД РФ по Ейскому району ФИО3,

при секретаре Курдияшко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр. ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л :

Гр. ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 189 Павловского района, Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 190 Павловского района Краснодарского края от 16.10.2017г., в соответствии с которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года по ч. 1 ст. 12.26 КОАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указывает, что с момента совершения им административного правонарушения и вынесения обжалуемого им постановления о привлечении к административной ответственности прошло 106дней. То есть с учетом времени, необходимого на пересылку административных материалов от мирового судьи Ейского района в Павловский район сроки привлечения его к административной ответственности пропущены, соответственно с п.6ч.1ст. 24.5 КоАП РФ просит отменить вынесенное постановление в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Инспектор ДПС ОГИБДД РФ по Ейскому району ст.лейтенант полиции ФИО5просит оставить постановление мирового судьи без изменения а жалобу без удовлетворения, пояснив, что ФИО4 является злостным нарушителем правил дорожного движения. Кроме нарушения ПДД, он осуществил ряд действий, которые напрямую угрожали здоровью и безопасности граждан, беременной женщине.

Инспектор ДПС ОГИБДД РФ по Ейскому району ФИО6 поддержал доводы ФИО5

Заслушав доводы ФИО4., представителя - инспектора ДПС ОГИБДД РФ по Ейскому району ФИО5, инспектора ДПС ОГИБДД РФ по Ейскому району ФИО6, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

Так согласно ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев, / по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев / со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства …, о безопасности дорожного движения / в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, …КоАП РФ … по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Суд считает, что вина ФИО4 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КОАП РФ нашла свое полное подтверждение, все доказательства представленные стороной обвинения, подтверждающие данный факт, являются последовательными, логичными и согласуются между собой, не противоречат материалам дела.

Согласно пп. 2.3.2 п. 2.3 ПДД водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Мировой судья правильно пришел к выводу о виновности ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.26 КОАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – на основании исследования всей совокупности доказательств.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ составляет один год.

Наказание назначено с учетом личности, характера совершенного правонарушения, отягчающего вину обстоятельства – совершение однородного правонарушения, обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КОАП РФ

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 189 Павловского района, Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 190 Павловского района, Краснодарского края от 16 октября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 12.26 КОАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Настоящее постановление суда вступает в силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КОАП РФ.

Судья А.А.Мышко