Постановление № 5-529/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 5-529/2017

Дело № 5-529/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2017 года г. Владивосток,

ул. Адмирала ФИО1 д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Буланова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении ФИО2 ФИО4, <...>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата. в 20 часов 30 минут в районе дома <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомашиной марки «<...>», государственный регистрационный знак <...> при возникновении опасности не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, совершил наезд на пешехода ФИО5, дата года рождения, которому, согласно заключению эксперта №, причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Указанными действиями ФИО2 нарушены требования п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, его действия квалифицированы уполномоченным должностным лицом по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что после ДТП вызвал сотрудников ГИБДД и скорую помощь, звонил потерпевшему, принес свои извинения, оказал материальную помощь.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании пояснил, что после ДТП находился на лечении 10 дней, подтвердил то, что ФИО2 звонил ему, оказал материальную помощь, несмотря на то, что остались последствия от ДТП, претензий не имеет. На лишении ФИО2 права управления транспортными средствами не настаивает.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, судья, руководствуясь положениями 25.15 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обязательным элементом объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 и частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является прямая причинная связь между совершенным деянием и наступившими общественно опасными последствиями (то есть причинение вреда здоровью потерпевшего должно быть вызвано именно нарушением водителем Правил дорожного движения).

С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании, и следует из протокола <...>., водитель ФИО2 дата. в 20 часов 30 минут в районе дома <адрес>, управляя автомашиной марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, при возникновении опасности не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, совершил наезд на пешехода ФИО7, дата года рождения, которому, согласно заключению эксперта №, причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Факт нарушения ФИО2 требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение среднего вреда здоровью ФИО8., подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения (л.д.3), справкой по дорожно-транспортному происшествию от дата (л.д. 5-6); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата (л.д. 7-10); схемой места дорожно-транспортного происшествия от дата (л.д. 11); фототаблицей (л.д.11-12); телефонограммой № (л.д.2); заключением эксперта №, согласно которому у ФИО9., дата года рождения, имелся <...> это повреждение могло быть причинено в срок и при условиях, указанных в определении; в результате падения с опорой на левую верхнюю конечность и влечет за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивается, как причинившее вред здоровью средней тяжести (л.д. 27-29).

Из объяснений водителя ФИО2 в материалах дела следует, что дата. он двигался по <...>, движение было плотное из-за погодных условий, он начал объезжать забуксовавшую машину, перестраиваясь в левый ряд, неожиданно из-за впереди движущихся машин, выбежал мужчина, избегая столкновения, предпринял экстренные меры к торможению, но избежать столкновения, не удалось.

Согласно объяснениям потерпевшего ФИО10. в материалах дела, дата. поднялся по лестнице со стороны <...>, посмотрел налево, убедившись, что машин нет, начал переходить дорогу. Дойдя до середины дороги, почувствовал удар, его сбила машина.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО2, являются признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя, судом не установлено.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений, принимает во внимание степень вины водителя ФИО2, характер совершенного административного правонарушения, мнение потерпевшего ФИО11 не настаивавшего на назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО12 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей.

<...>

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Н.А.Буланова