Решение № 2-355/2018 2-355/2018 (2-3914/2017;) ~ М-3380/2017 2-3914/2017 М-3380/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-355/2018

Дело №...

Поступило в суд: 28 сентября 2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи Зверинской А.К.

При секретаре Неделькиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №... к ФИО2 М., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №... обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество.

В обоснование заявленных требований указали, что 17.12.2013г. между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 1 764 000 руб. под 12,25 % годовых на срок 240 месяцев на приобретение объекта недвижимости: жилой дом, общей площадью 55,5 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> и земельного участка, площадью 1205 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства ответчикам.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог указанных объектов недвижимости.

Однако, ответчики, начиная с мая 2017г. ненадлежащим образом исполняют обязательства по кредитному договору, в результате чего у них образовалась задолженность по состоянию на 08.09.2017г. в размере 1 473 403,34 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 1 314 179,60 руб., просроченные проценты – 111 398,51 руб., неустойка за просрочку основного долга – 9 603,81 руб., неустойка за просрочку процентов – 38 221,42 руб.

Просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1 473 403,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 567,02 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на жилой дом, общей площадью 55,5 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> и земельный участок, площадью 1205 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не направили своего представителя, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании наличие задолженности по кредитному договору не оспаривал, пояснил, что последние три месяца производит платежи по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании исковые требования признала, установленную истцом рыночную стоимость заложенных объектов недвижимости не оспаривала.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязуется предоставить созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 764 000 руб. под 12,25 % годовых на приобретение следующих объектов недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, площадью 1205 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Банк свои обязательства по данному кредитному договору выполнил, перечислив сумму кредита на счет Заемщиков, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиками заключено дополнительное соглашение, согласно которому по кредитному договору осуществлена реструктуризация задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства ответчиками не оспаривался факт того, что свои обязательства по кредитному договору они не исполняют надлежащим образом, не производят платежей по кредитному договору в соответствии с утвержденным графиком платежей.

Согласно представленному истцом расчету, сумма непогашенной ответчиками задолженности перед истцом по кредиту по состоянию на 08.09.2017г. составляет 1 473 403,34 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 1 314 179,60 руб., просроченные проценты – 111 398,51 руб., неустойка за просрочку основного долга – 9 603,81 руб., неустойка за просрочку процентов – 38 221,42 руб.

Поскольку данный расчет соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам, контррасчет ответчиками не представлен, доказательств гашения задолженности ответчиками после апреля 2017г. суду не представлено, то требования истца о досрочном взыскании суммы кредита и процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с условиями кредитного договора (п.4.3.) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абз.2 п.71 указанного Постановления при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что размеры неустойки на просроченные проценты по состоянию на 08.09.2017г. и заявленная истцом в размере 38 221,42 руб., а также неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 9 603,81 руб. по состоянию на 08.09.2017г. являются справедливыми и соразмерными последствиям нарушения обязательств ответчиками, длительности неисполнения ими своих обязательств.

Кроме того, как следует из текста кредитного договора, а именно п.1.1 заемщики обязуются использовать полученный кредит исключительно на приобретение следующих объектов недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, площадью 1205 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Данный пункт договора ответчиками исполнен надлежащим образом, денежные средства использованы на приобретение следующих объектов недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, площадью 1205 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, при этом цена договора составляет 1 230 000 руб.

В соответствии с п.2.1.1. кредитного договора обеспечением исполнения созаемщиками своих обязательств является залог (ипотека) объектов недвижимости. Залоговая стоимость объектов недвижимости устанавливается в размере 90 процентов его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объектов недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.64.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 1 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 не оспаривалась залоговая стоимость объектов недвижимости, установленная в размере 1 831 950 руб. (90 процентов от стоимости объектов недвижимости, установленной на основании отчета об определении рыночной стоимости от 03.12.2013г.).

Таким образом, стороны определили начальную продажную стоимость объектов залога в размере 1 831 950 руб.

В связи с удовлетворением иска, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков подлежат взысканию солидарно понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 567,02 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №... к ФИО2 М., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 Семена М., ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №... задолженность по кредитному договору №... от 17.12.2013г. по состоянию на 08.09.2017г. в размере 1 473 403,34 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 1 314 179,60 руб., просроченные проценты – 111 398,51 руб., неустойка за просрочку основного долга – 9 603,81 руб., неустойка за просрочку процентов – 38 221,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 567,02 руб.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №... на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, площадью 1205 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2 М., путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью в размере 1 831 950 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2018г.

Судья А.К. Зверинская