Решение № 2-891/2024 2-891/2024~М-267/2024 М-267/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-891/2024

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№по искуФИО2 к ЖСК «Смоленский» об обязании зачислить платежи, о признании действий по принятию исполнения обязанности по уплате коммунальных платежей недействительными, взыскании процентов, штрафа, морального вреда, об обязании предоставить информацию

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит обязать ЖСК «Смоленский» зачислить полученные от Ж.А.ЮА. денежные средства в соответствии с требованиями, указанными в платежных поручениях: Зачислить платеж на сумму 3 350 руб. 81 коп. по поручению № от (дата) как оплату коммунальных услуг за (дата) зачислить платеж на сумму 3 420 руб. 15 коп. по поручению № от (дата) как оплату коммунальных услуг за (дата) зачислить платеж на сумму 3 420 руб. 15 коп. по поручению № от (дата) как оплату коммунальных услуг за (дата) зачислить платеж на сумму 3 420 руб. 15 коп. по поручению № от (дата) как оплату коммунальных услуг за (дата) зачислить платеж на сумму 3 420 руб. 15 коп. по поручению № от (дата) как оплату коммунальных услуг за (дата)., зачислить платеж на сумму 3 420 руб. 15 коп. по поручению № от (дата) как оплату коммунальных услуг за (дата) зачислить платеж на сумму 3 536 руб. 00 коп. по поручению № от (дата) как оплату коммунальных услуг за (дата)

Признать следующие действия ЖСК «Смоленский» по принятию исполнения обязанности по уплате коммунальных платежей от ФИО1 за ФИО2 недействительными и применить последствия недействительности.

2.1 Принятие ответчиком ЖСК «Смоленский» исполнение по уплате коммунальных платежей от ФИО1 за ФИО2 за (дата) на сумму 3350,80 руб.

2.2 Принятие ответчиком ЖСК «Смоленский» исполнение по уплате коммунальных платежей от ФИО1 за ФИО2 за (дата) на сумму 3420,15 руб.

2.3 Принятие ответчиком ЖСК «Смоленский» исполнение по уплате коммунальных платежей от ФИО1 за ФИО2 за (дата) на сумму 3420,15 руб.

2.4 Принятие ответчиком ЖСК «Смоленский» исполнение по уплате коммунальных платежей от ФИО1 за ФИО2 за (дата) на сумму 3420,15 руб.

2.5 Принятие ответчиком ЖСК «Смоленский» исполнение по уплате коммунальных платежей от ФИО1 за ФИО2 за (дата) на сумму 3420,15 руб.

2.6 Принятие ответчиком ЖСК «Смоленский» исполнение по уплате коммунальных платежей от ФИО1 за ФИО2 за (дата) оплата на сумму 3420,15 руб.

2.7 Принятие ответчиком ЖСК «Смоленский» исполнение по уплате коммунальных платежей от ФИО1 за ФИО2 за (дата) на сумму 3536,04 руб.

Взыскать с ответчика ЖСК «Смоленский» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 486 руб. 44 коп., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Обязать ЖСК «Смоленский» предоставить по информацию по движению денежных средств по лицевому счету № за период с (дата) по (дата), предоставить информацию по распоряжению денежными средствами, предоставить актуальную редакцию устава ЖСК «Смоленский».

Требования мотивированы тем, что истец ФИО2 является собственником ... доли в праве общей собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес), на основании решения от (дата) ... районного суда города Москвы по делу № о разделе совместно нажитого имущества, признании недействительным договора дарения, применении последствий его недействительности. Ранее квартира являлась совместно нажитым имуществом истца ФИО2 и ФИО3

Ответчик ЖСК «Смоленский» является управляющей компанией МКД, в котором расположена двухкомнатная квартира истца.

(дата) истец ФИО2 обратился в ЖСК «Смоленский» с просьбой предоставить ему квитанции на оплату коммунальных услуг Просьба ФИО2 о предоставлении квитанций на оплату коммунальных услуг была удовлетворена только (дата), после повторного обращения от (дата)

В феврале и (дата), после получения квитанций на оплату коммунальных услуг, истец ФИО2 произвел оплату коммунальных услуг за период с (дата) по (дата). Всего истцом ФИО2 было совершено семь спорных платежей на общую сумму 23 987 руб. 59 коп.:

1. Платеж на сумму 3 350 руб. 81 коп. по поручению № от (дата) назначение: оплата за (дата)

2. Платеж на сумму 3 420 руб. 15 коп. по поручению № от (дата) назначение: оплата за (дата)

3. Платеж на сумму 3 420 руб. 15 коп. по поручению № от (дата) назначение: оплата за (дата)

4. Платеж на сумму 3 420 руб. 15 коп. по поручению № от (дата) назначение: оплата за (дата)

5. Платеж на сумму 3 420 руб. 15 коп. по поручению № от (дата) назначение: оплата за (дата)

6. Платеж на сумму 3 420 руб. 15 коп. по поручению № от (дата) назначение: оплата за (дата)

7. Платеж на сумму 3 536 руб. 00 коп. по поручению № от (дата) назначение: оплата за (дата)

Истец ФИО2 во всех платежных документах указывал конкретный период, за который он производил оплату коммунальных услуг.

При рассмотрении гражданского дела № в мировом судебном участке № района ... Северное города Москвы по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения ФИО2 стало известно о том, что ответчик ЖСК «Смоленский» распорядился полученными от ФИО2 денежными средствами по своему усмотрению, не в соответствии с указаниями в платежных документах.При этом, ответчик ЖСК «Смоленский» отказался сообщать истцу ФИО2 информацию о том куда и в каком размере были зачислены денежные средства, полученные по спорным платежам

(дата) ФИО2 обратился с претензией к ЖСК «Смоленский», в которой просил произвести перерасчет полученных платежей в соответствии с периодами, указанными в платежных документах.

ЖСК «Смоленский» отказался выполнять претензионные требования, обосновав свой отказ тем, что в платежных документах ФИО2 указывал сумму оплаты и период произвольно. При этом, к ответу на претензию ответчик ЖСК «Смоленский» приложил документ, в котором было указано, что все платежи ФИО2 содержали указания на период, за который производилась оплата. ФИО2 считает отказ ЖСК «Смоленский» в принятии и зачислении оплаты коммунальных услуг за указанные в платежных документах периоды незаконным по следующим основаниям: в обоснование отказа в зачислении платежей за указанный в платежных документах периоды ответчик ЖСК «Смоленский» сослался на то, что из-за неразделенного лицевого счета на квартиру № ЖСК «Смоленский» не может зачислить полученные от ФИО2 денежные средства.

Между тем, данный довод опровергается действиями самого ЖСК «Смоленский». В (дата) ФИО2 обратился в ЖСК «Смоленский» с запросом о предоставлении документов для суда. В удовлетворении запроса ФИО2 было отказано. В обоснование отказа ЖСК «Смоленский» указали, что по их правилам, в ситуации, когда квартира находится в долевой собственности и оплату коммунальных платежей производит только один собственник, то у второго собственника образуется задолженность по оплате коммунальных услуг именно перед ЖСК «Смоленский». В подтверждение своих действий ЖСК «Смоленский» предоставили ФИО2 расчет его задолженности перед ЖСК «Смоленский. Таким образом, действия ответчика ЖСК «Смоленский» по распоряжению денежными средствами, полученными за оплату коммунальных платежей, являются незаконными и нарушают права истца ФИО2. В связи с тем, что ответчик ЖСК «Смоленский» произвольно распорядился полученными от истца ФИО2 денежными средствами, то он должен уплатить неустойку за неправомерное пользование чужими денежными средствами с момента получения денежных средств и до устранения нарушения прав истца ФИО2.Поскольку ответчик ЖСК «Смоленский» отказался добровольно выполнить имущественные требования истца ФИО2 о перерасчете полученных платежей, заявленных в претензии от (дата), то он должен заплатить штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы: основной долг, плюс проценты за пользование денежными средствами на день вынесения решения суда.

При рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов истцу ФИО2 (в том деле ФИО2 был ответчиком) стало известно, что ответчик ЖСК «Смоленский» принял от второго долевого собственника квартиры ФИО1 за ФИО2 исполнение обязанности по уплате коммунальных платежей за период с (дата) по (дата). ФИО1 является долевым собственником двухкомнатной квартиры, которому на праве собственности принадлежит ... доли.

Всего ответчик ЖСК «Смоленский» принял от ФИО1 за ФИО2 семь спорных исполнений обязанности за ФИО2. Данные действия ответчика ЖСК «Смоленский» лишают ФИО2 права на добровольное исполнение своей обязанности по оплате коммунальных платежей. А также возлагают на ФИО2 дополнительную, не предусмотренную законом обязанность до совершения платежа проверять была ли за него исполнена ФИО1 обязанность по уплате коммунальных платежей.

Креме того, в случае возникновения спора ФИО2 лишается прав и гарантий, как потребитель. Поскольку при возникновении спора, спор уже будет между ФИО2 и ФИО1, а не между ФИО2 и ЖСК «Смоленский», и в этом случае закон о защите прав потребителя не будет применяться. Что, собственно, и произошло при рассмотрении гражданского дела № в мировом судебном участке № района ... города Москвы по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

ФИО2 считает, что действия ЖСК «Смоленский» по принятию исполнения обязанности от ФИО1 за него являются незаконными и нарушают его права.

Ответчик ЖСК «Смоленский» неправомерно отказал истцу ФИО2 в предоставлении информации по движению денежных средств по лицевому счету квартиры № за период с (дата) по (дата)

(дата) истец ФИО2 обратился к ответчику ЖСК «Смоленский» с запросом, в котором просил предоставить информацию по движению денежных средств по оплате ЖКУ по лицевому счету № с (дата) по (дата) на эл. адрес: ...

В ответе на запрос ответчик ЖСК «Смоленский» предоставил информацию по движению денежных средств только за (дата) и (дата). За период с (дата) по (дата) ответчик отказался предоставлять информацию со ссылкой на то, что ФИО2 согласно выписке из ЕГРН, стал собственником квартиры только с (дата)

(дата) обратился к ответчику с запросом о предоставлении подробной информацию (по каждому запрашиваемому платежу) о том, как ЖСК «Смоленский» распорядился денежными средства, полученными от ФИО2 за период с (дата) по (дата). В ответе ЖСК «Смоленский» указал, что полученные денежные средства были использованы для расчета с ресурсоснабжающими организациями в текущем периоде (дата)

Из полученного ответа невозможно понять куда и в каком размере ответчиком ЖСК «Смоленский» были направлены денежные средства, полученные от истца ФИО2, поскольку ответ ЖСК «Смоленский» не содержит никакой конкретной информации по платежам.

(дата) истец ФИО2 обратился с запросом о предоставлении устава ЖСК «Смоленский». На момент подачи иска истец ФИО2 не получил никакого ответа от ответчика ЖСК «Смоленский» по поводу своего запроса.

Представитель истца в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает иск необоснованным.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

По делу установлено, что истец ФИО2 и третье лицо ФИО1 являются сособственниками (по ... доли) в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес) что подтверждается материалами дела.

Права ФИО2 на ... долю в праве общей долевой собственности зарегистрированы в ЕГРН (дата)

Порядок оплаты коммунальных услуг между сособственниками не установлен.

Ответчик ЖСК «Смоленский» является управляющей компанией МКД, в котором расположена квартира.

Установлено, что (дата) ФИО2 обратился в Правление ЖСК Смоленский с запросом о предоставлении ему квитанций на коммунальные услуги на ... доли за (дата).

Выписка из ЕГРН о зарегистрированных правах ФИО2 была предоставлена последним в ЖСК (дата) что подтверждается материалами дела. (дата) истцу была направлена справка о начислениях за (дата)

Установлено, что до (дата) оплата коммунальных услуг производилась ФИО1

(дата) ЖСК направил истцу начисления за (дата) (дата) (дата)

Истцом в период (дата), (дата) совершены следующие платежи на общую сумму 23 987 руб. 59 коп, а именно:

1. Платеж на сумму 3 350 руб. 81 коп. по поручению № от (дата) назначение: оплата за (дата)

2. Платеж на сумму 3 420 руб. 15 коп. по поручению № от (дата) назначение: оплата за (дата)

3. Платеж на сумму 3 420 руб. 15 коп. по поручению № от (дата) назначение: оплата за (дата)

4. Платеж на сумму 3 420 руб. 15 коп. по поручению № от (дата) назначение: оплата за (дата)

5. Платеж на сумму 3 420 руб. 15 коп. по поручению № от (дата) назначение: оплата за (дата)

6. Платеж на сумму 3 420 руб. 15 коп. по поручению № от (дата) назначение: оплата за (дата)

7. Платеж на сумму 3 536 руб. 00 коп. по поручению № от (дата) назначение: оплата за (дата)

Указанные денежные средства в размере 23987 руб. 59 коп были распределены на лицевом счете спорной квартиры за период с (дата) по (дата) о чем истцу был дан мотивированный ответ исх № от (дата)

(дата) мировой судья Судебного участка мирового судьи № города Москвы района ..., рассмотрел исковое заявление истца ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в рамках гражданского дела № при участии третьего лица ЖСК «Смоленский» и удовлетворил исковые требования в полном объёме, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере 23987 руб. 59 коп

(дата) апелляционным определением ... районного суда города Москвы решение мирового судьи Судебного участка мирового судьи № города Москвы района ... оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

(дата) кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение ... районного суда города Москвы от (дата) и решение мирового судьи Судебного участка мирового судьи № города Москвы района ... от (дата) оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

В силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации конкуренция судебных актов не допускается, а преюдициальные обстоятельства– это такие обстоятельства, которые установлены вступившими в законную силу решениями суда по ранее рассмотренным делам и не подлежащие повторному доказыванию.

Указанными судебными актами, вступившими в законную силу, суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 Геннадиевича неосновательное обогащение в размере 23987 руб. 59 коп. за период с (дата) по (дата), поскольку ФИО1 единолично оплачены жилищно-коммунальные услуги за указанный период. Судом установлено, что «…плата за жилое помещение и коммунальные услуги формируется в целом на всех собственников жилого помещения и подлежит погашению каждым из них соразмерно принадлежащей им доли. В силу вышеуказанных норм права ФИО2, как собственник жилого помещения, обязан нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, независимо от факта пользования своей собственностью. Поскольку данную обязанность ФИО2 не исполнил, а оплата жилищно коммунальных услуг произведена ФИО1, то суд приходит к выводу о возникновении на стороне ФИО2 неосновательного обогащения.»

Согласно Уставу ЖСК, последний обязан обеспечивать свободный доступ членов ЖСК к ознакомлению с информацией и документами ЖСК «Смоленский», указанными в пп.(дата), (дата), которые находятся в комнате правления ЖСК на стенде в свободном доступе и размещены в общедоступном доступе на сайте. Устав ЖСК не содержит обязанности по предоставлению копии правоустанавливающих документов ЖСК и направлении их по электронной почте.

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в рамках избранного им способа защиты, поскольку истцом в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлены достаточные и бесспорные доказательства нарушения его прав ответчиком, истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств в обоснование иска, а также доказательств, подтверждающих неправомерные действия ответчика.

Правовых оснований для зачисления денежных средств в указанном размере 23897,56 руб., уплаченных истцом в (дата) и (дата) за период (дата) у суда не имеется. Доводы истца по своей сути направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, и сводятся к несогласию с решением мирового судьи судебного участка № района ... (адрес) по делу №, которое не отменено и вступило в законную силу, что в силу ст.10 ГК РФ исключает защиту прав истца по избранному им способу.

Суд, с учетом сложности дела и оказанных представителем ответчика услуг, с учетом требований разумности и справедливости, количества заседаний, требований ст.100 ГПК РФ взыскивает с ФИО2 в пользу ЖСК «Смоленский» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2-отказать

Взыскать с ФИО2 в пользу ЖСК «Смоленский» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2024 года

Судья Н.Ю.Ануфриева