Решение № 2А-2244/2018 2А-2244/2018 ~ М-2407/2018 М-2407/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2А-2244/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 г. Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Г.К. Шамшутдиновой

при секретаре А.П. Шевченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: <...>, гражданское дело № 2а-2244/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Астраханской области о признании решения и уведомления об отказе в выдаче вида на жительство незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что решением УМВД России по Астраханской области от 07 марта 2018 года ему отказано в выдаче вида на жительство в РФ.

Считает решение незаконным и подлежащим отмене, поскольку он с 2016 года работал на территории РФ, имеет близких родственников, являющихся гражданами РФ: жена - <данные изъяты>

Из полученного от органа миграции документа не понятно, какие поддельные или подложные документы он предоставил либо какие заведомо ложные сведения сообщил о себе.

Из беседы с сотрудниками ФМС стало известно, что якобы он не проживал по указанному им адресу, между тем, названный факт является необоснованным. Он со своей семьей проживал по адресу г<адрес> постоянно, занимался официально трудовой деятельностью.

Административный истец считает, что административный ответчик, принимая обжалуемое решение, допускает вмешательство в личную жизнь, не отвечающее критериям норм международного права, решение не основано на законе и нормах международного права, в связи с чем просит суд решение УМВД России по Астраханской области № 690/17 от 07 марта 2018 года и уведомление от 07 марта 2018 года признать незаконными и отменить, обязать выдать ему вид на жительство.

В судебное заседание административный истец не явился, о движении своего административного иска имел возможность узнать на сайте суда.

Представитель административного ответчика УМВД России по Астраханской области ФИО2 исковые требования не признала, представила возражение на административный иск.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оспариваемое решение принято в марте 2018 года, получено, как указано представителем Управления, административным истцом в мае 2018 года, соответственно срок обращения в суд не пропущен.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Статья 2 указанного Федерального закона № 115-ФЗ признает законно находящимся в Российской Федерации лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Разрешение на временное проживание и вид на жительство являются документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина или лица без гражданства и подтверждающие их право на временное или постоянное проживание в Российской Федерации.

Как выяснено в судебном заседании, 07 июля 2016 года в УФМС России по Астраханской области обратился иностранный гражданин Республики Армения административный истец по делу ФИО3 с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.

02 сентября 2016 года решением УМВД России по Астраханской области иностранному гражданину Республики Армения ФИО1 выдано разрешение на временное проживание в форме заключения.

12 сентября 2017 года ФИО1 обратился в УМВД России по Астраханской области с заявлением о выдаче вида на жительство, указав в пункте 10 заявления определенные периоды трудовой деятельности. В пункте 11 заявления «Вид и величина среднемесячного дохода со дня получения РВП ФИО1 указал размер дохода по основному месту работы в сумме 35 000 рублей, а также материальную помощь жены ФИО4 в размере 17 000 рублей.

В подтверждение указанных доходов ФИО1 приобщил к своему заявлению о выдаче вида на жительство копию трудового договора от 06 июня 2016 года между ООО «Сюрприз-1» и ФИО1, копию дополнительного соглашения от 06 июня 2017 года к указанному трудовому договору, справку о доходах физического лица за 2017 год №6 от 12 сентября 2017 года на имя ФИО1, копию справки ООО «Сюрприз-1» о размере заработной платы ФИО1, копию справки ООО «Сюрприз-1» о размере заработной платы ФИО4.

Подлинность представленных документов и достоверность изложенных в заявлении сведений были подтверждены ФИО1 при подаче заявления о выдаче вида на жительство личной подписью в соответствующей графе заявления. Также он был предупрежден об основаниях отказа в выдаче вида на жительство, предусмотренных статьей 9 Федерального закона №115-ФЗ.

Согласно ч1 ст.8 Федерального закона №115-ФЗ в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание.

В соответствии с ч.5 ст.8 Федерального закона №115-ФЗ порядок выдачи или продления срока действия вида на жительство, форма заявления о выдаче или продлении срока действия вида на жительство, а также порядок подачи заявлений в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции. Перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче или продлении срока действия вида на жительство, в том числе представляемых в форме электронного документа, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Указанные порядок оказания государственной услуги и перечень требуемых документов на момент подачи ФИО1 заявления о выдаче вида на жительство был установлен Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденным приказом ФМС России от 22 апреля 2013 г. № 215.

Согласно пункту 61 Административного регламента при подаче заявления заявитель обеспечивает надлежащее заполнение установленных форм заявлений и подготовку необходимого пакета документов с приложением копий документов. Положение указанного пункта Административного регламента свидетельствует о том, что заявитель несет ответственность за полноту и достоверность сведений, изложенных в заявлении о выдаче вида на жительство, и документов, представляемых совместно с заявлением.

Согласно пункту 68 Административного регламента сотрудник, уполномоченный на рассмотрение заявления, проводит проверку заявителя и сообщенных им сведений по учетам ФМС России, территориальных органов безопасности, органов внутренних дел Российской Федерации, службы судебных приставов, органов социальной защиты населения, органов здравоохранения и других заинтересованных органов для выявления оснований отказа в выдаче вида на жительство.

Согласно пункту 75 Административного регламента при выявлении одного или нескольких оснований отказа в выдаче вида на жительство принимается решение об отказе в выдаче вида на жительство. Согласно пункту 77 Административного регламента решение о выдаче или об отказе в выдаче вида на жительство оформляется в виде заключения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 104, 123 и 149 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 09 ноября 2017 года № 846.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 9 Федерального закона №115- ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Обязанность иностранного гражданина указывать достоверные сведения о себе при подаче документов для получения вида на жительства вытекает из предписаний статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ.

Законодательное определение перечня сведений, предоставляемых лицом, желающим получить вид на жительство, свидетельствует о значимости этих сведений. Процедура получения вида на жительство предусматривает необходимость указания в соответствующем заявлении достоверных и правдивых сведений, а ответственность за оформление требуемых документов лежит на самом заявителе, который должен был убедиться в правильности указанных в нем данных. При этом, как наличие, так и отсутствие у заявителя цели ввести в заблуждение государственные органы относительно вносимых в заявление сведений, не имеют правового значения для отказа в выдаче вида на жительство или для его аннулирования, поскольку Федеральный закон №115-ФЗ не указывает на данные обстоятельства в качестве оснований, исключающих возможность такого решения. Таким образом, наличие умысла в действиях заявителя по предоставлению заведомо ложных сведений установлению и доказыванию органом, уполномоченным принимать решение, не подлежит. Умолчание о подлежащих указанию обстоятельствах, является также представлением ложной информации, при этом мотивация сообщения ложных сведений правового значения не имеет.

В ходе проведенных при рассмотрении заявления ФИО1 о выдаче вида на жительство проверок было установлено, что согласно представленному трудовому договору от 06 июня 2016 года размер заработной платы иностранного гражданина составляет 8 000 рублей. Аналогичные данные были представлены работодателем ФИО1 07 июня 2016 года при подаче уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Административным ответчиком правомерно указано, что поскольку, в силу ст.57 Трудового Кодекса РФ, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор, иные условия, касающиеся выплат иностранному гражданину в связи с осуществлением им трудовой деятельности в ООО «Сюрприз-1», в трудовом договоре отсутствуют, в связи с чем оценке не подлежат.

В своем заявлении ФИО1 указал размер дохода по основному месту работы по должности оператора в ООО «Сюрприз-1» в сумме 35 000 рублей, что было расценено должностными лицами Управления по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области в качестве заведомо ложных сведений, поскольку указанная сумма противоречила условиям оплаты труда, регламентированным представленным иностранным гражданином трудовым договором.

Таким образом, с учетом представления ФИО1 в пункте 11 заявления заведомо ложных сведений о размере дохода по основному месту работы в ООО «Сюрприз-1» Управлением было принято решение от 07 марта 2018 года об отказе ФИО1 в выдаче вида на жительство в соответствии с п.п. 4 п.1 ст.9 Федерального закона №115-ФЗ в связи с сообщением о себе заведомо ложных сведений.

Впоследствии факт предоставления ФИО1 заведомо ложных сведений о размере дохода по месту работы в ООО «Сюприз-1» подтвержден и ответом Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (вх. №198 дсп от 08 мая 2018 года), являвшимся ответом на запрос относительно достоверности сведений, изложенных ФИО1 при подаче заявления о выдаче вида на жительство, который поступил позже принятого решения. Согласно указанному письму общая сумма дохода ФИО1 у налогового агента - ООО «Сюрприз-1» за 2017 год составила 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение от 07 марта 2018 года об отказе в выдаче ФИО1 вида на жительство принималось на основании представленных им заведомо ложных сведений, в связи с чем данное решение является законным и обусловлено недобросовестным поведением заявителя.

Оспариваемое решение не нарушает права ФИО1 на совместное проживание с семьей на территории Российской Федерации, поскольку наличие членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации, не может являться обстоятельством, оправдывающим представление иностранным гражданином заведомо недостоверных сведений или подложных документов в целях легализации своего пребывания на территории Российской Федерации.

Поскольку данное решение не влечет для истца в силу положений п.2 ст.31 Федерального закона №115-ФЗ последствий в виде необходимости выезда за пределы Российской Федерации, нарушения прав ФИО1, в том числе на личную и семейную жизнь, не допущено.

Кроме того, ФИО1 имеет действующее разрешение на временное проживание (срок действия до 02 сентября 2019 года ) и он не лишен права повторно обратиться в органы внутренних дел с заявлением о выдаче вида на жительство. Доказательств лишения возможности совместного проживания со своей семьей административным истцом по делу не представлено.

При этом, административным истцом оспаривается помимо решения еще и уведомление, которое оспариванию не подлежит.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по Астраханской области о признании решения и уведомления об отказе в выдаче вида на жительство незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: